Рішення

від 15.04.2011 по справі 2-625/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-625/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.2011 року Дарницький р айонний суд м. Києва в складі: головуючого судді Даниленко В.В.. при секретарі Дядейко К.О ., розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за по зовом ТОВ «Райффайзен Лізи нг Аваль»до ОСОБА_2 про с тягнення боргу

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»звернувся до суду з вимогами, спрямован ими до відповідача ОСОБА_2 , який виступає поручителем з а договором поруки від 19 берез ня 2009 року, про стягнення 2188820 грн ., з яких: 1945620 грн. основної забор гованості та 243200 грн. пені, обґр унтовуючи їх невиконанням Пр иватним підприємством «Танд ем Юг»(ЄДРПОУ34458223) взятих на себ е зобов' язань за договором купівлі-продажу щодо своєчас ної поставки товару, у зв' яз ку з чим він змушений відмови тись від договору та вимагат и стягнення попередньої опла ти.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в та просив суд з адовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча про міс це, дату та час слухання справ и був повідомлений належним чином.

Згідно ст.224 ЦПК України у раз і неявки в судове засідання в ідповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгля д справи за його відсутності або якщо повідомлені ним при чини неявки визнані неповажн ими, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позива ч не заперечує проти такого в ирішення справи, а тому суд до ходить до висновку про можли вість розгляду справи та ухв алення рішення за відсутност і відповідача.

Вислухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи суд встановив насту пні факти та відповідні їм пр авовідносини:

02 червня 2008 року було укладен о договор купівлі-продажу № Р 2545-06/08 між позивачем та ПП «Танде м Юг». Також доведено, що Догов ір купівлі-продажу укладений з метою виконання договорів фінансового лізингу, а саме:

02 червня 2008 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Райффайзен Лізинг Ав аль»та Приватним підприєм ством «Тандем Юг»(ЄДРПОУ34458223) (н адалі - ПП «Тандем Юг», та/або Продавець, та/або Лізингооде ржувач) був укладений догові р фінансового лізингу №L2545-06/08 (н адалі - Договір №1), згідно з п .1.1 якого Лізингодавець на під ставі договору купівлі-прода жу (поставки) зобов' язуєтьс я придбати у свою власність і передати на умовах фінансов ого лізингу, без надання посл уг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове во лодіння та користування за п лату майно, найменування, тех нічний опис, модель, рік випус ку, ціна одиниці, кількість і з агальна вартість якого визна чаються в Спеціфікації (Дода ток №2 до Договору№1), а Лізинго одержувач зобов' язується п рийняти предмет лізингу та с плачувати лізингові платежі на умовах цього Договору№1.

Крім того, 02 червня 2008 року між Позивачем та Лізингоодержув ачем був укладений договір ф інансового лізингу №L2546-06/08 (нада лі - Договір№2), згідно з п.1.1 як ого Лізингодавець на підстав і договору купівлі-продажу (п оставки) зобов' язується при дбати у свою власність і пере дати на умовах фінансового л ізингу, без надання послуг з у правління та технічної експл уатації, у тимчасове володін ня та користування за плату м айно, найменування, технічни й опис, модель, рік випуску, ці на одиниці, кількість і загал ьна вартість якого визначают ься в Спеціфікації (Додаток № 2 до Договору№2), а Лізингоодер жувач зобов' язується прий няти предмет лізингу та спла чувати лізингові платежі на умовах цього Договору№2.

Відповідно до умов Договор у купівлі-продажу Продавець зобов' язався передати у вла сність Покупця, а Покуп ець прийняти та оплатити Тр анспортні засоби - 2 зерново зи Renault Lander 380.26 6Х4 2M Chassis cabin 2008 р.в. (надалі - Товар), загальною вартіст ю 2432000,00 гривень (два мільйони чо тириста тридцять дві тисячі гривень 00 копійок). Строк пост авки Транспортних засобів ( Товару) відповідно до п. 3.1. До говору складав 20 днів з дати с плати Продавцем Покупцю вартості Транспортного засо бу згідно п. 2.2.2 Договору.

02 грудня 2008 року сторонами бу ло укладено угоду про внесен ня змін до Договору купівлі-п родажу, якою було внесено змі ни до п. 3.1. Договору купівлі-про дажу та подовжено строк пост авки Транспортних засобів до 01 квітня 2009 року.

Свої зобов' язання Покуп ець за Договором купівлі-пр одажу виконав в повному обся зі та належним чином.

02 червня 2008 року сторонами (Пр одавцем, Лізингодавцем-Покуп цем, Лізингоодержувачем) бул о укладено Угоду про зарахув ання зустрічних вимог, відпо відно до якої було зарахован о Продавцем (Лізингоодержува чем - ПП «Тандем Юг») суму в ро змірі 972810,00 гривень (дев' ятсот сімдесят дві тисячі вісімсо т десять гривень 00 копійок) в р ахунок виконання зобов' яз ань Покупця (Лізингодавц я - Позивача) за Договором ку півлі-продажу. За цією Угодою загальна сума авансових пла тежів Лізингоодержувача за Д оговорами №1 та №2 в розмірі 972810,0 0 гривень була зарахована Про давцем як часткова оплата за Товар.

Згідно до п. 2.1 цієї ж Угоди Лі зингоодержувач (ПП «Тандем Ю г») зарахував зобов' язання Продавця (ПП «Тандем Юг») пере д ним в сумі 972810,00 гривень, на під ставі Додатку №1 до Договору к упівлі-продажу в рахунок пог ашення зобов' язань Лізинго давця (Позивача) перед Продав цем (ПП «Тандем Юг») за договор ом купівлі-продажу.

Крім того, 27 червня 2008 року П окупцем (Позивачем) було пе рераховано Продавцю грошов і кошти у розмірі 972810,00 гривень ( дев' ятсот сімдесят дві тися чі вісімсот десять гривень 00 к опійок).

Станом на 16 березня 2010 року зо бов' язання Продавця з перед ачі Транспортного засобу у в ласність Покупця не вико нанні.

Відповідно до п. 5.1 Договору к упівлі-продажу у випадку пор ушення Продавцем строків вик онання своїх зобов'язань за ц им Договором купівлі-продажу Продавець сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,1% від загально ї вартості Транспортного зас обу за кожний календарний де нь прострочення, але не більш е 10% від загальної вартості Тр анспортного засобу. Якщо зат римка в поставці Транспортно го засобу складе більше 30 (три дцяти) календарних днів, По купець вправі відмовитися від виконання цього Договор у в односторонньому порядку та вимагати від Продавця пов ернення сум, сплачених згідн о п. 2.2.1 та п. 2.2.2 цього Договору ку півлі-продажу, а Продавець зо бов'язаний повернути Покуп цю отримані від нього суми не пізніше 5 (п'яти) робочих дні в з дати одержання від Поку пця повідомлення про відмо ву від виконання цього Догов ору.

Враховуючи той факт, що затр имка в поставці Транспортног о засобу перевищувала 30 кален дарних днів Покупцем бул о прийнято рішення про однос торонньому відмову від Догов ору купівлі-продажу з 02 листоп ада 2009 року.

Про відмову від Договору ку півлі-продажу Покупець п овідомив Продавця листом вих . № 1887/1-09/09 від 01.09.2009р. У зазначеному л исті Покупець вимагав у П родавця повернути суми, спла чені о відповідно до п.2.2.1 та п. 2. 2.2 Договору купівлі-продажу, у розмірі 1945620,00 гривень (один міл ьйон дев' ятсот сорок п' ять тисяч шістсот двадцять грив ень 00 копійок), а також сплатит и пеню у розмірі 243200,00 гривень (д вісті сорок три тисячі двіст і гривень 00 копійок). Зазначен і кошти повинні були бути спл ачені Продавцем Покупцю протягом 5 (п' яти) робочих дн ів з моменту отримання листа . У встановлені строки грошов і кошти не були повернуті П окупцю.

Відповідно до п. 5.1 Договору к упівлі-продажу у випадку пор ушення Продавцем строків вик онання своїх зобов'язань за ц им Договором купівлі-продажу Продавець сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,1% від загально ї вартості Транспортного зас обу за кожний календарний де нь прострочення, але не більш е 10% від загальної вартості Тр анспортного засобу.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України, неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Розрахунок пені проведено за нижче наведеною формулою :

(вартість Транспортного за собу)Х0,1%Х(кількість днів прос трочення)=(пеня)

(2432000,00 гривень)Х0,1%Х153 дня простр очки (на дату вимоги 01.09.2009р.) = 372096,00 г ривень.

(2432000,00 гривень)Х0,1%Х180 днів прост рочки (на дату пред' явлення позову) = 437760,00 гривень.

Враховуючи, що розраховани й таким чином розмір пені пер евищує 10% загальної вартості Т ранспортного засобу, Продаве ць зобов' язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі 10% Тр анспортного засобу розрахов ану наступним чином:

(вартість Транспортного за собу)Х10% = пеня 2432000,00 гривеньХ10%=243200,00 гривень.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України встановле но, що якщо у зобов' язанні вс тановлений строк його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк.

Частиною 2 статті 693 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо продавець, який оде ржав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вст ановлений строк, покупець ма є право вимагати передання о плаченого товару або поверне ння суми попередньої оплати.

Отже, Позивачем були зарахо вані суми авансових платежів ПП «Тандем Юг»(Лізингоодерж увача) за Договором№1 в розмір і 486405,00 гривень та за Договором№ 2 в розмірі 486405,00 гривень, які в св ою чергу Продавець (ПП Тандем Юг») зарахував як виконання з обов' язання Лізингоодержу вача (ПП «Тандем Юг») за Догово ром купівлі-продажу; а також П озивачем здійснена оплата за Товар платіжними доруче ннями №140 від 27.06.2008 р. в сумі 486405,00 гри вень та №141 від 27.06.2008 р. в сумі 486405,00 г ривень, що складає загальну с уму боргу в розмірі 1945620,00 гривен ь, яка є сумою попередньої опл ати за Товар за Договором купівлі-продажу.

19 березня 2009 року з метою забе зпечення виконання Продавце м зобов' язань за Договором купівлі-продажу між Покупц ем та ОСОБА_2 (надалі - П оручитель) було укладено дог овір поруки (надалі - Догові р поруки).

Відповідно до п. 1.1 Договору п оруки Поручитель зобов' яза вся в повному об' ємі відпов ідати перед Позивачем за вик онання зобов' язань Продавц я за Договором купівлі-прода жу.

Відповідно до п. 4.1 Договору п оруки Поручитель зобов' язу ється виконати за Продавця з обов' язання останнього пер ед Покупцем на умовах, у п орядку та у строки, визначені в Договорі купівлі-продажу. С торони Договору поруки визна чають, що у випадку невиконан ня Продавцем взятих на себе з обов' язань за Договором куп івлі-продажу, Поручитель нес е солідарну відповідальніст ь перед Позивачем у тому ж обс язі, що і Продавець. Сторони Д оговору поруки встановили, щ о якщо надійде вимога про вик онання Договору купівлі-прод ажу і Поручителя не може вико нати таку вимогу, то Позивач м ає право звернути стягнення за рахунок майна Поручителя згідно положень чинного зако нодавства України.

Продавець не виконав свої з обов' язання за Договором ку півлі-продажу: не передав у вл асність Позивача Товар, н е повернув грошові кошти та н е сплатив штрафні санкції. У з в' язку з цим Позивачем на пі дставі п. 4.3 Договору поруки бу ло прийняте рішення звернути ся до Поручителя з вимогою ви конати Договір купівлі-прода жу, що підтверджується листо м-вимогою від 01 вересня 2009 року за вих. №1887/2-09/09.

Відповідно до п.п. 6.1 - 6.3 Догов ору поруки Поручитель несе с олідарну відповідальність р азом з Продавцем за виконанн я зобов' язань за Договором купівлі-продажу, а також за зб итки заподіяні у випадку нев иконання зобов' язань та спл ату пені в розмірі 0,1% від варто сті Товару за кожний день прострочення.

Про порушення Продавцем До говору купівлі-продажу Пок упець повідомив Поручител я листом-вимогою, визначений вище. У зазначеному листі П окупець на підставі п. 4.3 Дог овору поруки вимагав у Поруч ителя виконати боргові зобов ' язання Продавця - повернут и суми основного боргу за дог овором купівлі-продажу у роз мірі 1945620,00 гривень (один мільйон дев' ятсот сорок п' ять тис яч шістсот двадцять гривень 00 копійок), а також сплатити пе ню у розмірі 243200,00 гривень (двіст і сорок три тисячі двісті гри вень 00 копійок). Зазначені кош ти повинні були бути сплачен і Поручителем Покупцю (По зивачу) протягом 3 (трьох) робо чих днів з моменту отримання листа. У встановлені строки г рошові кошти не були поверну ті Покупцю.

Таким чином, Поручитель зоб ов' язаний сплатити на корис ть Позивача солідарно з Прод авцем за не виконання умов До говору купівлі-продажу разом з основною сумою боргу пеню в сумі 243200,00 гривень, яка розрахо вана таким чином:

(вартість Транспортного за собу)Х0,1%Х(кількість днів прос трочення)=(пеня)

(2432000,00 гривень)Х0,1%Х153 дня простр очки (на дату вимоги 01.09.2009р.) = 372096,00 г ривень.

(2432000,00 гривень)Х0,1%Х180 днів прост рочки (на дату пред' явлення позову) = 437760,00 гривень.

Враховуючи, що розраховани й таким чином розмір пені пер евищує 10% загальної вартості Т ранспортного засобу, Позивач (Покупець) просить сплати ти Поручителя пеню у розмірі 10% Транспортного засобу розра ховану наступним чином:

(вартість Транспортного за собу)Х10% = пеня

2432000,00 гривеньХ10%=243200,00 гривень.

Таким чином, в результаті по рушення зобов' язань ПП «Тан дем Юг»за Договором купівлі- продажу у Поручителя - ОСО БА_2 існує заборгованість п еред ТОВ «Райффайзен Лізин г Аваль»в розмірі 1945620,00 гриве нь (один мільйон дев' ятсот с орок п' ять тисяч шістсот дв адцять гривень 00 копійок), крі м того пеня у розмірі 243200,00 гриве нь (двісті сорок три тисячі дв істі гривень 00 копійок), а всьо го 2188820,00 гривень (два мільйони с то вісімдесят вісім тисяч ві сімсот двадцять гривень 00 коп ійок).

Приймаючи до уваги доведен ість позивачем заявлених вим ог суд дійшов висновку про за доволення позову в повному о бсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 2 24-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 541, 543, 546, 547, 549-55 1, 553-555, 693 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов ТОВ «Райффайзен Лі зинг Аваль»до ОСОБА_2 пр о стягнення боргу задовольни ти.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайз ен Лізинг Аваль»

суму боргу у розмірі 1945620,00 гри вень;

пеню у розмірі 243200,00 гривень;

державне мито 1700,00 гривень;

витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу 120,00 гривень,

а всього стягнути з ОСОБА _2 на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Р айффайзен Лізинг Аваль» 2190640 гривень (два мільйони сто д ев' яносто тисяч шістсот сор ок) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути п ереглянуто Дарницьким район ним судом м. Києва за письмово ю заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шл яхом подання заяви про апеля ційне оскарження протягом де сяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження через районний суд.

Суддя: