Рішення

від 27.02.2008 по справі 4/94-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

27.02.2008                                                             

  Справа №  4/94-ПН-08

Господарський суд

Херсонської області у складі судді

 Ємленінової З.І. при секретарі

Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за

позовом приватного

підприємства "Іспанське село" с. Щасливцеве Генічеського району

Херсонської області

до Генічеської районної державної

адміністрації м. Генічеськ Херсонської області 

за

участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1с. Гуляй-Поле Криничанського району Дніпропетровської області

про скасування рішення та визнання

переможцем конкурсу

за

участю  представників сторін:

від  позивача 

- уповноважена особа Большаков В.М.

від  відповідача -начальник юридичного  відділу Шторгіна Н.Л.

від  третьої 

особи - не з'явилися

          Позивач звернувся з позовною заявою,

якою  просить визнати протиправним та

скасувати рішення комісії з підготовки та проведення конкурсу з набуття права

оренди земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га, розташованої на схід від

існуючої бази відпочинку "Іспанське село" про оголошення переможцем

конкурсу громадянина ОСОБА_1 (витяг № 18 з протоколу № 8 від 09.10.2007 року).

Крім того, він просить визнати його переможцем конкурсу з набуття права оренди

земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га, розташованої на схід від існуючої

бази відпочинку "Іспанське село", який відбувся 09.10.2007 року на

умовах сплати коштів із розрахунку 125.000грн.00коп. за один гектар землі та

100.000 грн.00коп. оплати соціального проекту на території Генічеського району,

визнавши за  ПП “Іспанське село”  право на розробку проекту землеустрою

зазначеної земельної ділянки щодо відведення її в оренду.

Ухвалою

суду від 22.01.2008 року за клопотанням позивача судом з метою забезпечення

позову зупинено дію рішення комісії Генічеської районної державної

адміністрації від 09.10.2007 року щодо визнання переможцем конкурсу з набуття

права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га, розташованої на схід

від існуючої бази відпочинку "Іспанське село", за громадянином

ОСОБА_1, і заборонено Генічеській районній державній адміністрації  вчиняти будь-які дії, спрямовані на

оформлення права передачі земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га,

розташованої на схід від існуючої бази відпочинку "Іспанське село", в

оренду громадянину ОСОБА_1, до вирішення спору по суті.

          В подальшому, позивач  відповідно до 

статті 22 ГПК України  змінив

предмет позову по  пункту 1

прохальної  частини  позову. 

Він  просить  визнати  

недійсними  результати  конкурсу з набуття права оренди земельної

ділянки орієнтовною площею 1,7 га, розташованої на схід від існуючої бази

відпочинку "Іспанське село", оформлені  протоколом 

№ 8  засідання конкурсної  комісії Генічеської  районної державної  адміністрації від 09.10.2007 року, якими   визнано 

переможцем конкурсу громадянина ОСОБА_1 та надано   йому згоду 

на набуття права  довгострокової  оренди (49років) на  зазначену земельну ділянку  під 

розміщення бази  відпочинку за

рахунок земель запасу  рекреаційного  призначення 

на території  Щасливцевської  сільської 

ради Генічеського  району

Херсонської  області, а також   відмовлено 

ПП “Іспанське  село”, як такому

що  не 

пройшло  конкурс. Інші вимоги та

підстави позову позивач залишає 

незмінними.

Він  зазначає, що при  проведенні конкурсу було  порушено вимоги чинного законодавства та

прийнятого відповідачем  Положення  про 

набуття права  оренди

земельних  ділянок несільськогосподарського  призначення  

на конкурентних  засадах, яким

встановлені пріоритети  для осіб, які

зареєстровані на території  району та

виявили  бажання набути  право оренди на земельну ділянку  під 

розширення  існуючих  оздоровчих 

закладів. Позивач вважає, що він 

має  зазначені пріоритети, які

при  проведені конкурсу не  були враховані, а перехід до цінових  пропозицій, без  розгляду зазначених  переваг, 

є порушенням  зазначеного  Положення та підставою визнання недійсним

результатів конкурсу в оспорюваній частині, так як  зазначені порушення призвели  до 

неправильного  визнання переможцем

конкурсу третьої  особи і надають

переважне право позивачу на набуття  

права оренди спірної 

земельної  ділянки.

          Відповідач позовні вимоги не  визнає, посилаючись на те, що   конкурс проводився комісією,

затвердженою  розпорядженням  голови Генічеської районної  державної 

адміністрації   а також  відповідно до 

Положення  про  порядок 

набуття права оренди земельних ділянок 

несільськогосподарського 

призначення  на конкурсних  засадах. Він 

вважає, що  позивач  не мав будь-яких пріоритетів  при 

проведенні конкурсу, оскільки на його думку   пріоритет надається відповідно до  Положення 

мешканцям, які зареєстровані на території  Генічеського 

району, а також  які виявили  бажання 

набути  право  оренди 

на земельну ділянку під 

розміщення існуючих 

оздоровчих  закладів. Відповідач

зазначає, що   на момент  проведення конкурсу  позивач не 

мав існуючого оздоровчого 

закладу, оскільки   земельна

ділянка під базу відпочинку за позивачем не 

оформлена у встановленому законом порядку, а сама база відпочинку  недобудована і не  прийнята в експлуатацію, тому вона не  може мати 

статусу  існуючого  оздоровчого 

закладу.

          Крім 

того, за посиланням відповідача при 

прийняті рішення конкурсною 

комісією пріоритети не 

враховувалися, а тому 

вирішено  провести  конкурс по 

принципу цінової  пропозиції. При

стартовій ціні 125.000грн.00коп. за 1 га землі найвищу ціну

(250.000грн.00коп.за 1 га) запропонував учасник конкурсу - третя особа по  справі, тому його і  було 

визнано  переможцем конкурсу.

Третьою  особою фактично сплачено  325000грн.00коп. (191.176грн.00коп. за 1 га

землі) та сплачено  100.000грн.00коп. ПП  МП "Стаєр" благодійної  участі у фінансуванні робіт  по 

виготовленнню проекта будівництва дільничної лікарні в с. Стрілкове.

Кошти  фактично  використані за призначенням і повернути  їх 

неможливо.

          Третя особа позовні вимоги  не 

визнає  і в задоволенні позову

просить  відмовити та посилається

також  на відсутність у позивача

будь-яких  переваг  при 

проведенні конкурсу  через  відсутність 

у нього   

правовстановлювальних  документів

на земельну ділянку та базу відпочинку, як існуючий  оздоровчий заклад, тому  вважає, що перевага повинна  надаватися саме третій особі, оскільки  нею 

запропоновано  найвищу ціну, а

саме -250000грн.за 1 га землі.

          Крім 

того, третьою  особою  заявлено 

клопотання про  припинення

провадження у справі, з посиланням на те, що спір  не 

підлягає  розгляду  в 

господарських судах в порядку передбаченому ГПК України, так як виник

з  публічно-правових відносин за

участю  суб'єкта владних  повноважень, а тому його  належить 

вирішувати   в порядку

адміністративного  судочинства.         

          Зазначене  клопотання судом відхиляється з  урахуванням 

наступного.

          Статтею  2 Кодексу адміністративного судочинства

України встановлено, що  завданням

адміністративного  судочинства є захист

прав, свобод  та інтересів  фізичних та юридичних осіб у сфері

публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади,

місцевого  самоврядування, їхніх   посадових 

і службових  осіб, інших суб'єктів

при здійсненні ними   владних  управлінських 

функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання

делегованих  повноважень.

Частиною

2 статті 4 КАСУ встановлено, що юрисдикція 

адміністративних  судів  поширюється на всі публічно-правові  спори, крім 

спорів, для яких  законом

встановлений інший  порядок  судового 

вирішення.

Стаття

17 КАС України встановлює  категорії

спорів, на які поширюється  компетенція

адміністративних  судів  щодо 

вирішення  адміністративних  справ. З господарськими  спорами 

можуть  пересікатися  категорії 

спорів, визначені в пунктах 1,3,4 частини  першої зазначеної  статті.

Проте,

виходячи  із  змісту зазначених норм КАСУ, до  компетенції 

адміністративних  судів  віднесено не 

усі  спори де відповідачами  є  суб'єкти  владних 

повноважень.

Така

позиція щодо  застосування  приписів КАСУ 

визначена і Верховним Судом України в інформаційному листі на ім'я

голови  Вищого  господарського  суду України від 26.12.2005рорку №3.2.-2005

та  рекомендаціях  Президії 

Вищого  господарського  суду України 

від  27.06.2007року №04-5/120

«Про  деякі питання  підвідомчості 

і підсудності  справ господарським

судам».

Як  вбачається із 

матеріалів справи,  позивачем

заявлено  позов  про 

визнання недійсним результатів конкурсу 

у зв'язку з наявністю у позивача 

переважного  права  на визнання його переможцем конкурсу на

право  оренди земельної  ділянки 

площею 1,7 га та відповідно  і

права на оренду землі.

Відповідно

до рекомендацій  Президії  Вищого 

господарського  суду України  від 

27.06.2007року №04-5/120 

«Про  деякі питання  підвідомчості 

і підсудності  справ господарським

судам»всі спори, в яких  є  наявним 

спір  про  право, що 

виник з відносин, урегульованих  Цивільним

Кодексом України, Господарським Кодексом України та іншими  актами 

господарського  і цивільного  законодавства, не  є 

справою адміністративної 

юрисдикції, і відповідно повинен 

розглядатися  в порядку

господарського  судочинства.

Зазначена

позиція підтримується також  колегією

суддів судової  палати в

адміністративних  справ Верховного  Суду України (“Вісник  Верховного 

Суду України” №6 (82) 2007рік).

Як

вбачається із  позовної  заяви  

даний спір  не  знаходиться 

в сфері публічно-правових  відносин

і його  не  належить 

розглядати  в порядку

адміністративного  судочинства.

оскільки  вирішення  справ, у яких 

предметом спору є  право, зокрема

право  оренди земельної  ділянки, не 

належить  до  компетенції 

адміністративних  судів.

З

урахуванням  викладеного, клопотання

третьої  особи  відхиляється, а спір   підлягає 

розгляду по  суті в порядку

господарського  судочинства.

          Справа розглядалася з перервою, яка

відповідно до  статті 77 ГПК України

оголошувалася в засіданні суду 20.02.2008року до 27.02.2008року.

                    Розглянувши матеріали  справи, дослідивши додані до  справи докази,   заслухавши представників сторін, суд -

                                                            Встановив:

Створеною

Генічеською  районною державною  адміністрацією  конкурсною 

комісією   з набуття права оренди

земельних  ділянок  несільськогосподарського  призначення на конкурентних  засадах 

9 жовтня 2007року   було  проведення конкурс, в тому числі і   на право 

оренди земельної  ділянки  площею 1,7га, розташованої на схід від

існуючої бази відпочинку "Іспанське село" на території

Щасливцівської  сільської  ради Генічеського  району Херсонської  області 

за межами  населеного  пункту.

Результати  конкурсу оформлені протоколом комісії №8

від  09.10.2007року.

В

зазначеному конкурсі  взяли  участь  

два учасника -приватне 

підприємство “Іспанське 

село”,  місцезнаходження якого -с.

Щасливцеве вул. Набережна №4 Генічеського району Херсонської  області (позивач по  справі) та фізична особа громадянинОСОБА_1,

який проживає в с. Гуляй Поле Криничанського 

району Дніпропетровської 

області  (третя особа).

За

результатами  конкурсу на право  оренди земельної  ділянки 

площею 1,7га конкурсною комісією Генічеської  районної 

державної  адміністрації  9 жовтня 2007року прийнято  рішення, яке 

оформлено  протоколом №8 (пункти

18 та 20) про  визнання переможцем

конкурсу громадянина ОСОБА_1, як такого, 

що  запропонував найвищу

ціну,  та надано йому  згоду, як 

переможцю  конкурсу, на набуття

права  довгострокової  оренди (49років) на  зазначену земельну ділянку  під 

розміщення бази  відпочинку за

рахунок земель запасу  рекреаційного  призначення 

на території  Щасливцевської  сільської 

ради Генічеського  району

Херсонської  області. Переможцю

запропоновано комісією  протягом 15  банківських 

днів  з дня отримання

протоколу  здійснити  перерахування 325.000грн.00коп. із  розрахунку 191.176грн.00коп. за 1 га.

Пунктом

20  протоколу №8 від  09.10.2007року  відмовлено 

приватному підприємству “Іспанське 

село”, як  такому, що  не 

пройшло  конкурс.

Позивач

не  погоджується з  результатами 

конкурсу, просить  визнати  його 

недійсним з  посиланням  на те, що 

при  його  проведенні відповідачем порушені вимоги  затвердженого   розпорядженням голови Генічеської  районної 

державної  адміністрації   Положення 

про  порядок  набуття права оренди земельних ділянок  та 

не  враховано  переваг 

встановлених  пунктом 4.2.2, 4.2.4

Положення які надаються особам зареєстрованим на території Генічеського  району та 

які виявили  бажання набути  право 

оренди під розширення 

існуючих  оздоровчих  закладів. 

Відповідно

до  статті 1154 ЦК України переможцем

конкурсу визнається особа, яка досягла 

найкращого  результату.

Частиною  2 зазначеної  норми 

передбачено, що  переможець

конкурсу  визначається в порядку,

встановленому  засновником  конкурсу, а частина 3 надає  право 

заінтересованій особі 

оскаржити  результати  конкурсу до 

суду.

Доданими  до 

матеріалів справи  доказами

підтверджується, що про порядок та умови 

проведення конкурсу відносно оренди спірної земельної   ділянки 

відповідачем було  оголошено  в 

місцевій газеті „Вестник Приазов'я” №36 від 06.09.2007року за 30 днів

до  проведення конкурсу.

Засновником

конкурсу - Генічеською  районною

державною  адміністрацією,

встановлено  порядок проведення конкурсу,

який викладено  в затвердженому  розпорядженням голови Генічеської  районної 

державної  адміністрації  №209 від 

13.03.2007року із  змінами та доповненнями

внесеними   розпорядженням  від 22.05.2007 року №495  Положенні 

про  порядок  набуття права оренди земельних ділянок  несільськогосподарського  призначення 

на конкурентних  засадах (далі -

Положення).

Відповідно

до пункту 4.2 зазначеного  Положення  конкурс з набуття права оренди земельних  ділянок проводиться з  метою 

визначення переможця 

-юридичної  та фізичної  особи. При 

цьому пріоритет відповідно до 

пункту 4.2.2 надається  особам,

зареєстрованим на території 

Генічеського  району, а відповідно

до  пункту 4.2.4 - особам,  які виявили бажання набути  право 

оренди на земельну ділянку під 

розширення існуючих 

оздоровчих  закладів з  метою комплексного  та раціонального  використання території. І лише при

рівних  умовах  забудови земельної  ділянки 

та подальшої  експлуатації  об'єкту та інших  підставах, зазначених  вище, 

пріоритет   надаватиметься особі,

яка  пропонує  найвищу ціну (пункт 6 Положення).

Відповідно

до  свідоцтва  про державну реєстрацію та довідки  №1036 з 

Єдиного  державного  реєстру підприємств та організацій

України  приватне  підприємство „Іспанське  село” зареєстроване  на території 

Генічеського  району в селі

Щасливцево по  вул. Набережній №4, тому

воно  відповідно до  пункту 4.2.2 має  пріоритет при визначені переможця конкурсу на

оренду землі.

Крім  того, 

позивач  має  у власності базу відпочинку „Іспанське село”

відсотком готовності 75% загальною 

площею 1139кв.м., що 

підтверджується наданим до 

матеріалів справи свідоцтвом на право 

власності серія ЯЯЯ №345298 виданим Щасливцівською  сільською 

радою Генічеського  району  26.05.2005року на підставі рішення виконавчого  комітету 

Щасливцівської  сільської  ради від 19.05.2005року №40 та витягом про  реєстрацію 

права  власності на нерухоме

майно  №7348163 від 26.05.2005року.

Зазначена база відпочинку розміщена на земельній ділянці 4,0214га на схід  від 

спірної  земельної  ділянки 1,7га , яка  виставлялася на конкурс. Сторонами  не 

заперечувався той факт, що земельна ділянка площею 1,7 га, знаходиться

на схід  від   бази відпочинку „Іспанське село” і

примикає  до  неї, що 

також  зазначено в  оголошенні про  проведення конкурсу та в пункті 18  протоколу конкурсної  комісії 

№8  від 09.10.2007року. Зазначений

факт  також  відповідно до 

пункту 4.2.4 Положення надає 

позивачу пріоритет при  визначенні

переможця конкурсу.

Однак,

як  свідчить  наданий 

відповідачем до  справи  протокол 

конкурсної  комісії №8  від 

9.10.2007року,  зазначені пріоритети

не  були враховані комісією  при 

проведені конкурсу. В засіданні суду 20.02.2008року представником

позивача, а також  представником

відповідача, який крім  того є також  членом конкурсної  комісії, та третьою  особою 

не  заперечувалося, а навпаки  підтверджено 

те, що при проведені конкурсу обома 

учасниками  конкурсу було  запропоновано ціну на право  оренди за 1 га землі в розмірі 125.000грн.

Обидва учасники  запропонували   на конкурсі також  рівні умови 

на право  оренди земельної  ділянки щодо 

сплати 100.000грн.00коп. на 

соціальні потреби села. Однак комісія, не  розглядаючи 

пріоритети, які безперечно мав позивач, і які надавали йому

переважне  право на визнання переможцем

конкурсу без переходу до  цінових  пропозицій, продовжила конкурс за  ціновими пропозиціями..

Крім  того, в 

пункті 20 протоколу конкурсної 

комісії  взагалі не  зазначено, на яких підставах позивачу

відмовлено, як  такому,  що 

не  пройшов конкурс, а також  не наведено 

будь-якого  обґрунтування

(мотивування) того, чому не  було  враховано його  пріоритети на участь у конкурсі. Не зміг  надати 

цих  пояснень в засіданні суду і

представник відповідача, як  член  конкурсної 

комісії.

Доводи

відповідача про те, що  переваги на

конкурсі надаються   лише  фізичним особам (мешканцям), які

зареєстровані на території Генічеського 

району  не відповідають  пункту 4.2 Положення, відповідно до  якого 

конкурс проводиться з  метою  визначення переможця -юридичної  та фізичної 

особи, яким і надаються визначені цим пунктом пріоритети, тому  вони розповсюджуються і на позивача, як  юридичну особу.

Відхиляються

судом і посилання відповідача на відсутність 

у позивача пріоритету  на

придбання права оренди землі під 

розширення існуючої   бази  відпочинку, оскільки  відповідач вважає, що  такої 

бази у позивача не  існує.  Як 

зазначено  вище, позивач є  власником існуючої (наявної у  нього) бази відпочинку „Іспанське село”,

розміщеної  на схід  від 

земельної  ділянки  площею 1,7 га, що  підтверджено 

наданими суду правовстановлюючими документами  на об'єкт 

нерухомого  майна, які ніким

не  оскаржені у встановленому законом

порядку. Положення ж  надає  переваги саме 

особам  під  розширення існуючих, а не функціонуючих  оздоровчих 

закладів.

Безпідставне  і посилання відповідача на довідку про  відсутність у позивача проектної  документації на базу та дозволу на її  будівництво, оскільки до  предмету спору  це 

не  має  ніякого 

відношення. Крім  того, як  пояснив представник позивача, база  внесена до 

статутного  фонду власником.

Будувалася вона не позивачем, а першим власником  бази відпочинку  „Іспанське село”.

Крім

того, судом встановлено, що  гр.

ОСОБА_1фактично  став переможцем конкурсу

за ціновою  пропозицією, запропонувавши

250.000грн.00коп. за 1 га, що підтверджено 

в засіданнях  суду усіма

учасниками  процесу. Однак  фактично 

він  сплатив лише 325.000грн.00коп.,

що  становить  191.176 грн.00коп. за 1 га, що  в повній мірі не  відповідає 

фактичним результатам  конкурсу і

також  є однією з   підстав визнання результатів конкурсу

недійсним.

Не

є  належним доказом  в розумінні статті 34 ГПК України і внесення

змін в пункт 18 протоколу засідання конкурсної 

комісії викладене  протоколом №2

від 25.02.2008року, оскільки  представник

відповідача не  зміг  послатися на норму права, яка б  надавала йому право    внесення таких  змін, а Положенням  це 

не  передбачено. До  того ж, як зазначено в  протоколі №2, який складено 25.02.2008року,

тобто   після оголошення перерви в

засіданні суду 20.02.2008року,  комісія

розглянула заяву третьої  особи

відносно  приведення протоколу  від 9.10.2007року  фактичним обставинам конкурсу та його  відмову від 

благодійної  участі  в соціальному розвитку села та  внесла зміни в постановчу  частину пункту 18 протоколу  стосовно 

суми і замість  слів 325

тисяч  зазначила 425 тисяч (із  розрахунку 250тис. за 1 га), але  в обзац 1 пункту 18 протоколу  про  

пропозицію  третьої  особи 

щодо  благодійної  участі в соціальному проекті на суму

100000грн.00коп., ніяких  змін  не 

було  внесено

Внесення

цих  змін після проведення конкурсу,

без  виправлення  тих 

пропозицій, які враховувалися комісією в абзаці 1 пункту 18 протоколу

щодо  врахування пропозицій третьої особи

відносно  благодійної  участі по фінансуванню робіт по проекту

будівництва лікарні, ще  раз  свідчить 

про  порушення комісією  Положення щодо  порядку проведення конкурсу.

Надана

в засіданні  суду відповідачем копія

позовної  заяви, яку  громадянин ОСОБА_125.02.2008року подав

до  Генічеського  районного 

суду  про  захист 

прав учасника конкурсу та внесення змін 

в протокол  від  9.10.2007року та зарахування сплачених  ним 100.000грн.00коп.  з призначенням  іншого 

платежу не  є  перешкодою до 

розгляду справи  по  суті, а також підставою зупинення провадження

у справі. Відповідно до  ч.1 статті 79

ГПК України господарський суд 

зупиняє  провадження у справі  в разі неможливості розгляду даної  справи до 

вирішення пов'язаної  з  нею 

іншої  справи, що розглядається

іншим  судом, однак доказів того  що 

заява  третьої  особи 

розглядається районним  судом в

засідання суду не  надано, тому  вона не 

перешкоджає  вирішенню  спору по суті.

Таким

чином, при  проведені конкурсу на оренду

спірної  земельної  ділянки 

площею 1,7га  9.10.2007року були

допущені істотні порушення Положення, яким 

визначено  порядок  та умови проведення конкурсу, чим порушені

права позивача, як  учасника конкурсу,

тому позовні вимоги про  визнання

недійсними  результатів конкурсу на

право  земельної  ділянки площею 1,7 га,  оформлених 

протоколом №8 від 

9.10.2008року,  підлягають  задоволенню.

Відповідно

до статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України держава забезпечує  захист 

прав  і законних  інтересів кожної  особи. При цьому, способом захисту

цивільних  прав та інтересів є,

серед  іншого,  визнання наявності права.

Судом

констатується той факт, що  саме

порушення  відповідачем при проведенні

конкурсу 9.10.2007року    пріоритетного

(переважного)  права позивача  на набуття права оренди спірної  земельної 

ділянки (тобто на  визнання його

переможцем конкурсу) спонукало  його  звернутися до 

суду за захистом свого  порушеного

права. 

При  розгляді справи  було 

встановлено, що порушення зазначеного 

права позивача  допущено  конкурсною 

комісією через  незаконне  визнання 

переможцем конкурсу громадянина ОСОБА_1, що надає  право 

задоволення  вимоги позивача  про 

визнання  у нього  переважного 

права  на набуття  права оренди земельної  ділянки 

площею  1,7га та відповідно  визнання його 

переможцем  конкурсу за умовами

набуття права на оренду початково 

запропонованих  учасниками  конкурсу.

Законом  України „Про 

Державний бюджет на 2008рік” доповнено 

частину 1 ст.124 Земельного 

Кодексу України абазом 2, відповідно до 

якого  набуття права  оренди на земельні ділянки, що  перебувають 

у  державній  або комунальній власності  можливе 

лише шляхом проведення аукціону. Зазначений закон  набрав сили 

з  01.01.2008року, а тому  дія Положення припиняється і проведення  повторного 

конкурсу на право  оренди є неможливим.

Таким

чином, лише визнання позивача  переможцем

конкурсу на право  оренди земельної  ділянки 

площею 1,7 га на початково 

запропонованих  учасниками  умовах, виходячи  із 

наявних  у нього переваг  на час проведення конкурсу, є  єдино можливим способом  захисту його 

порушеного  права. В іншому разі,

можливість  захисту  його 

порушеного  права втрачається  назавжди.

З

урахуванням  викладеного  вимоги позивача про визнання   його переможцем  конкурсу 

на початково  запропонованих  учасниками 

конкурсу  умовах  набуття права на оренду  підлягають 

задоволенню.

Судові

витрати  відповідно до  статті 49 ГПК України відносяться на

відповідача.

В

засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна

частина рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 77, 82-85 ГПК України,

суд 

В И Р І Ш И В :

1.

Позовні   вимоги  задовольнити в повному обсязі.                                                           

2. Визнати   недійсними  результати 

конкурсу з набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 1,7

га, розташованої на схід від існуючої бази відпочинку "Іспанське

село", оформлені протоколом  № 8 від

09.10.2007 року засідання комісії  з

набуття права  довгострокової оренди

на  конкурентних засадах  земельних ділянок на території  Арабатської Стрілки Генічеського району

Херсонської області.

3.

Визнати  приватне підприємство «Іспанське

село»с.Щасливцеве вул.Набережна № 4 

Генічеського району Херсонської області 

код 33251464 переможцем конкурсу 

з набуття права  оренди земельної

ділянки орієнтовною площею  1,7 га,

розташованої на схід від існуючої бази відпочинку "Іспанське село", який

відбувся  09.10.2007 року (протокол № 8)

на умовах сплати коштів із розрахунку 125.000грн.00коп. за 1 га та

100.000грн.00коп. оплати  благодійної

участі  в соціальному проекті  на території Генічеського району, визнавши

за  приватним підприємством «Іспанське

село»право на розробку проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки щодо

відведення її в оренду.

4.

Стягнути з Генічеської районної державної адміністрації м. Генічеськ  вул.Леніна № 5  Херсонської області   код 24103822 (інші реквізити суду невідомі)  на користь приватного підприємства

"Іспанське село" 

с.Щасливцеве   вул.Набережна №

4  Генічеського району Херсонської

області  код 33251464  (інші реквізити суду невідомі) -170грн.00коп.

витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

       Наказ  

видати  після набрання

рішенням   законної сили.

         Суддя                                                                                     

З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно

до 

ст. 84 ГПК України 04.03.2008року.