Постанова

від 15.04.2008 по справі 4/94-пн-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У

к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.08                                                                                              

Справа №4/94-пн-08

Колегія суддів

Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя

Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Мірошниченко М.В.  , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Лола

Н.О.

          За участю представників сторін: від

позивача - Бондар В.Б., довіреність № 08 від 05.02.08 р.; від відповідача -

Штогріна Н.Л., довіреність № 09/01-173 від 10.01.08 р., від третьої особи -

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, довіреність № ВКЕ 578024 від 12.02.08 р.

Розглянувши в судовому

засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Генічеської районної державної адміністрації

на рішення  господарського суду

Херсонської області від 27.02.2008 р. у справі № 4/94-ПН-08

за позовом: Приватного

підприємства «Іспанське село», с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської

області (ПП «Іспанське село»);

до відповідача : Генічеської

районної державної адміністрації, м. Генічеськ Херсонської області (Генічеська

районна державна адміністрація);

          третя особа, що не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Гуляй -

Поле Криниченського району Дніпропетровської області (далі ОСОБА_1);

          про скасування рішення та визнання

переможцем конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови

Запорізького апеляційного господарського суду № 745 від 15.04.2008 р. справу

передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хуторной В.М.,

судді - Мірошниченко М.В., Мойсеєнко Т.В, якою справу прийнято до свого

провадження.

Рішенням

господарського суду Херсонської області (суддя Ємленінова З.І.) від 27.02.08 р.

у справі № 4/94-ПН-08 позов задоволено. Визнано недійсними результати конкурсу

з набуття права оренди земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га,

розташованої на схід від існуючої бази відпочинку «Іспанське село», оформлені

протоколом № 8 від 09.10.2007 року засідання комісії з набуття права

довгострокової оренди на конкурентних засадах земельних ділянок на території

Арабатської Стрілки Генічеського району Херсонської області. Визнано ПП

«Іспанське село» переможцем конкурсу з набуття права оренди земельної ділянки

орієнтовною площею 1,7 га, розташованої на схід від існуючої бази відпочинку

«Іспанське село», який відбувся 09.10.2007 року (протокол № 8) на умовах сплати

коштів із розрахунку 125000 грн. за 1 га та 100000 грн. оплати благодійної

участі в соціальному проекті на території Генічеського району, визнано за ПП

«Іспанське село» право на розробку проекту землеустрою зазначеної земельної

ділянки щодо відведення її в оренду. Судові витрати та витрати на ІТЗ судового

процесу покладено на відповідача.

Вказане рішення

мотивоване тим, що при проведені конкурсу на оренду спірної земельної ділянки

площею 1,7 га 09.10.2007 року були допущені істотні порушення Положення про

порядок набуття права оренди земельних ділянок несільськогосподарського

призначення на конкурентних засадах, затвердженого розпорядженням голови

Генічеської районної державної адміністрації № 209 від 13.03.07 р. (із змінами

та доповненнями -далі Положення № 209), яким визначено порядок та умови

проведення конкурсу, чим порушені права позивача, як учасника конкурсу, тому

позовні вимоги про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди

земельної ділянки площею 1,7 га, оформлених протоколом №8 від 09.10.2008 року,

підлягають задоволенню. Порушення відповідачем при проведенні конкурсу

9.10.2007року пріоритетного (переважного) права позивача на набуття права

оренди спірної земельної ділянки (тобто на визнання його переможцем конкурсу)

спонукало його звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Порушення

пріоритетного (переважного) права позивача допущено конкурсною комісією через

незаконне визнання переможцем конкурсу громадянина ОСОБА_1, що надає право

задоволення вимоги позивача про визнання у нього переважного права на набуття

права оренди земельної ділянки площею 1,7 га та, відповідно, визнання його

переможцем конкурсу за умовами набуття права на оренду початково запропонованих

учасниками конкурсу. Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік»

доповнено частину 1 ст. 124 Земельного Кодексу України абазом 2, відповідно до

якого набуття права оренди на земельні ділянки, що перебувають у державній або

комунальній власності можливе лише шляхом проведення аукціону. Зазначений закон

набрав сили з 01.01.2008 року, а тому дія Положення припиняється і проведення

повторного конкурсу на право оренди є неможливим, тому суд робить висновок що

лише визнання позивача переможцем конкурсу на право оренди земельної ділянки

площею 1,7 га на початково запропонованих учасниками умовах, виходячи із

наявних у нього переваг на час проведення конкурсу, є єдино можливим способом

захисту його порушеного права.

Не погоджуючись з

судовим рішенням, ОСОБА_1, третя особа по справі, звернувся з апеляційною

скаргою, в якій зазначає, що даний спір не є підсудним господарському суду,

оскільки відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень щодо його функцій

в частині земельних відносин, а прийняте ним рішення оформлене протоколом № 8

від 09.10.07 р. є рішення суб'єкта владних повноважень, тому спір повинен

розглядатися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Крім

того, зазначає, що конкурс проведено відповідно до Положення № 209, суд своїм

рішенням фактично підмінив комісію з питання проведення конкурсів на право

укладення договорів оренди землі, бо своїм рішенням  визнав переможцем конкурсу позивача.

Представник третьої особи

в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить її

задовольнити, рішення господарського суду Херсонської області скасувати.

Генічеська районна

державна адміністрація, відповідач по справі, у поданій апеляційній скарзі

обґрунтовує її вимоги, окрім наведених вище доводів апеляційної скарги третьої

особи, наступним. Конкурсна комісія надала перевагу ОСОБА_1 на тих підставах,

що спірну земельну ділянку було виставлено на конкурс для розміщення бази

відпочинку, а не для розширення території об'єкта - незавершеного будівництва

оздоровчого закладу, що належить позивачу по справі на праві приватної

власності, згідно Положення № 209 пріоритет надається особам, які виявили

бажання набути право оренди на земельну ділянку під розміщення оздоровчих закладів

з метою комплексного та раціонального використання територій, а оздоровчий

заклад позивача не введений в експлуатацію, оскільки не закінчений

будівництвом, право користування суміжною земельною ділянкою оформлено лише

05.12.07 р. Крім того, судом не враховано посилання представника районної

державної адміністрації на те, що обидва претенденти конкурсу дали згоду на

його проведення за ціновими пропозиціями, просить рішення суду першої інстанції

скасувати та закрити провадження по справі.

Представник

відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

ПП «Іспанське село»,

позивач по справі, у поданому суду відзиві, вважає доводи апеляційних скарг

необґрунтованими, заявленими з надуманих підстав і не спростовують правильних

висновків суду першої інстанції, просить рішення суду залишити без змін,

апеляційні скарги без задоволення.

15.04.08 р.

представником позивача надано заяву про закриття провадження по справі, в якій

він просить припинити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК

України, яке відхилено колегією суддів через його необґрунтованість, оскільки

судом першої інстанції правильно визначено процесуальний статус ОСОБА_1 в

якості третьої особи.

За клопотанням

представників учасників судовий процес вівся без застосування технічних засобів

фіксації, в судовому засіданні 15.04.2008 р. оголошено лише вступну та

резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 99

ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному

порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК

України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги

і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду

у повному обсязі.

Сутність спору:

Створеною Генічеською

районною державною адміністрацією конкурсною комісією з набуття права оренди

земельних ділянок несільськогосподарського призначення на конкурентних засадах

9 жовтня 2007 року було проведення конкурс, в тому числі і на право оренди

земельної ділянки площею 1,7 га, розташованої на схід від існуючої бази

відпочинку «Іспанське село» на території Щасливцівської сільської ради

Генічеського району Херсонської області за межами населеного пункту, за

результатами конкурсу складено протокол комісії №8 від 09.10.2007 року.

Згідно протоколу від

09.10.07 р. в зазначеному конкурсі взяли участь два учасника - Приватне

підприємство «Іспанське село», місцезнаходження якого - с. Щасливцеве вул.

Набережна № 4 Генічеського району Херсонської області (позивач по справі) та

фізична особа громадянин ОСОБА_1, який проживає в с. Гуляй Поле Криничанського

району Дніпропетровської області (третя особа).

За результатами

конкурсу на право оренди земельної ділянки площею 1,7 га конкурсною комісією

Генічеської районної державної адміністрації 9 жовтня 2007 року прийнято

рішення, яке оформлено протоколом №8 (пункти 18 та 20) про визнання переможцем

конкурсу громадянина ОСОБА_1, як такого, що запропонував найвищу ціну, та

надано йому згоду, як переможцю конкурсу, на набуття права довгострокової

оренди (49 років) на зазначену земельну ділянку під розміщення бази відпочинку

за рахунок земель запасу рекреаційного призначення на території Щасливцевської

сільської ради Генічеського району Херсонської області. Переможцю запропоновано

комісією протягом 15 банківських днів з дня отримання протоколу здійснити

перерахування 325000 грн. із розрахунку 191176 грн. за 1 га.

Пунктом 20 протоколу №

8 від 09.10.2007року відмовлено ПП «Іспанське село», як такому, що не пройшло

конкурс.

Позивач не погоджується

з результатами конкурсу, просить визнати його недійсним з посиланням на те, що

при його проведенні відповідачем порушені вимоги затвердженого розпорядженням

голови Генічеської районної державної адміністрації Положення про порядок

набуття права оренди земельних ділянок та не враховано переваг встановлених

підпунктами 4.2.2, 4.2.4 Положення які надаються особам зареєстрованим на

території Генічеського району та які виявили бажання набути право оренди під

розширення існуючих оздоровчих закладів.

Колегія суддів,

проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм

процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну

скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу Генічеської

районної державної адміністрації - частковому задоволенню, з таких підстав.

Висновок

господарського суду Херсонської області щодо підвідомчості даної справи

господарському суду є правильним та обґрунтованим.

Згідно п. 15

Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.07 р. №

04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським

судам» господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних

відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля

є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській

діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити

справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких,

захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь

суб'єкти господарської діяльності. Якщо предметом спору є право власності на

земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення

порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів

претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і

незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність

або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Предмет спору по дані

справі витікає із правовідносин землекористування, зокрема оренди землі, не

знаходиться в сфері публічно-правових відносин, він не підлягає розгляду в

порядку адміністративного судочинства, оскільки є спором про право на оренду

земельної ділянки та підвідомчій господарським судам.

Згідно статті 16

Закону «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV, в редакції, що

діяла на момент проведення конкурсу, (далі Закон № 161) особа, яка бажає

отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної

власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого

самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). У

разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої

земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності,

відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять

аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом

не встановлено інший порядок. Порядок проведення конкурсу чи аукціону та

набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається

законодавством.

Генічеською районною

державною адміністрацією, встановлено порядок проведення конкурсу, який

викладено в затвердженому розпорядженням голови Генічеської районної державної

адміністрації № 209 від 13.03.2007 року із змінами та доповненнями внесеними

розпорядженням від 22.05.2007 року № 495 Положенні про порядок набуття права

оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення на конкурентних

засадах (Положення № 209).

Колегія суддів не

погоджується з твердженнями господарського суду щодо порушення порядку

проведення оспорюваного конкурсу.

Згідно п. 1.5 та п.

2.7 Положення № 209 відповідачем було оголошено в місцевій газеті «Вестник

Приазов'я» №36 від 06.09.2007 року за 30 днів до проведення конкурсу (т. 1 а.

с. 136), у вказаному оголошені зазначено, що на конкурс виставляються ділянки,

серед яких вказано і спірний об'єкт - земельну ділянку вільну від забудови

орієнтованою площею 1,7 га, яка розташована на схід від бази відпочинку

«Іспанське село», цільове призначення та подальша забудова вказаної земельної

ділянки здійснюється під розміщення бази відпочинку.

Відповідно до п. 2.9

Положення № 209 комісія забезпечує рівні умови для участі всіх заявників в

конкурсах.

Пунктом 4.2 Положення

№ 209 (із змінами від 22.05.07 р. згідно розпорядження № 495): «Конкурс з

набуття права оренди земельних ділянок проводиться з метою визначення переможця

- юридичної та фізичної особи. Пріоритет надавати особами:

1. Які запропонують

найкращі умови, найкоротші терміни забудови земельної ділянки та подальшої

експлуатації об'єкта (збереження природного середовища, відтворення довкілля,

природного ландшафту та інше), а також найбільший розмір інвестиційних вкладень

для будівництва об'єктів на цій території.

2. Які зареєстровані

на території Генічеського району (мешканцям).

3. Які посприяють

розв'язанню нагальних соціально-економічних проблем, існуючих у районі.

4. Які виявили бажання

набути право оренди на земельну ділянку під розширення існуючих оздоровчих

закладів з метою комплексного та раціонального використання території.

5. Які запропонують

набути право оренди на земельну ділянку, яка виставляється на конкурс, єдиним

масивом.

6. Які запропонують

будівництво лікувальних або санітарно-курортних закладів.

При рівних умовах

забудови земельної ділянки подальшої експлуатації об'єкта та інших підставах,

зазначених вище, пріоритет надаватиметься особі, яка запропонує найвищу ціну».

Таким чином виходячи

системного аналізу порядку визначення переможця конкурсу, викладеного в п. 4.2.

Положення № 209, колегія суддів приходить до висновку, що вказаним положенням

не вказано вичерпного переліку підстав для надання пріоритету особі та визнання

її переможцем конкурсу до переходу до стадії пропозицій найвищої ціни, оскільки

в останньому реченні п. 4.2 Положення № 209 зазначено словосполучення: «…та з

інших підстав», крім того, критерії № 1-6 п. 4.2 Положення № 209 не є

взаємовиключними та не підлягають застосуванню в порядку черговості, а є лише

примірними напрямками визначення переможця та підлягають суб'єктивній оцінці

членами комісії та не є перешкодою для переходу до визначення переможця за

найвищою ціною. Визнання переможця конкурсу віднесено виключно до компетенції

конкурсної комісії.

Посилання суду на

порушення конкурсною комісією пріоритетного (переважного) права позивача на

набуття права оренди спірної земельної ділянки та необхідності визнання його

переможцем з мотивів реєстрації позивача на території Генічеського району в

селі Щасливцеві по вул. Набережній 4 та перебуванням у власності позивача бази

відпочинку відсотком готовності 75 % - підтвердження розширення існуючого

оздоровчого закладу з метою комплексного раціонального використання території,

та з мотивів відсутності іншого можливого способу захисту права позивача є

необґрунтованими.

Згідно ч. 1 та 2

статті 1154 Цивільного кодексу України переможцем конкурсу є особа, яка досягла

найкращого результату. Переможець конкурсу визначається в порядку, встановленому

засновником конкурсу.

Як вже зазначалося,

застосування критеріїв № 1-6 п. 4.2 Положення № 209 не є імперативним при

пропозиції найвищої ціни, а повноваження щодо визначення переможця конкурсу

законодавством віднесено на його засновника, тому суд не може виконати функцію

засновника - визнати будь-кого з учасників переможцем конкурсу, в даному

випадку можливим способом захисту права учасника конкурсу є лише визнання

результатів конкурсу недійсними у випадку порушення порядку його проведення.

З приводу оплати суми

грошей третьою особою за результатами проведення конкурсу, ОСОБА_1 заявлено

найвищу ціну та фактично сплачено 425000 грн. відповідно до  платіжних документів (т. 1 а. с. 112-113),

зміна порядку зарахування вказаних коштів відповідно до Протоколу № 2 від

25.02.08 р. не може вважатися зміною умов конкурсу, відповідно не є підставою

для висновку про порушення порядку його проведення та визнання недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК

України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивачем

необґрунтовано підстави для скасування рішення комісії з підготовки та

проведення конкурсу з набуття права оренди земельної ділянки орієнтованою

площею 1,7 га розташованої на схід від існуючої бази відпочинку «Іспанське

село» про оголошення переможцем конкурсу громадянина ОСОБА_1 та визнання

переможцем вказаного конкурсу ПП «Іспанське село».

Колегія суддів дійшла

висновку про скасування рішення господарського суду Херсонської області

відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України.

На підставі

викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу

України , суд -         

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу

ОСОБА_1, с. Гуляй-Поле Криниченського району Дніпропетровської області

задовольнити.

Апеляційну скаргу

Генічеської районної державної адміністрації, м. Генічеськ Херсонської області

задовольнити частково.

Рішення господарського

суду Херсонської області від 27.02.2008 р. у справі № 4/94-ПН-08 скасувати.

У задоволенні позову

відмовити.

Стягнути з Приватного

підприємства «Іспанське село» (75580, Херсонська область, Генічеський район, с.

Щасливцеве, вул. Набережна, 4, код ЄДР 33251464, р/р 26002040016001 в філії ВАТ

КБ «Надра» Херсонського регіонального управління) 85 грн. судових витрат за

апеляційний перегляд справи на користь Генічеської районної державної

адміністрації, (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна, 5, код

ЄДР 24103822 р/р 33214812800118, банк УДК м.Херсон, одержувач ВДК у Генічеському

районі, МФО 852010).

Стягнути з Приватного

підприємства «Іспанське село» (75580, Херсонська область, Генічеський район, с.

Щасливцеве, вул. Набережна, 4, код ЄДР 33251464, р/р 26002040016001 в філії ВАТ

КБ «Надра» Херсонського регіонального управління) 85 грн. судових витрат за

апеляційний перегляд справи на користь фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Доручити

господарському суду Херсонської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя

Хуторной В.М.

 судді 

Хуторной В.М. 

 Мірошниченко М.В.  Мойсеєнко Т. В.