Рішення

від 06.04.2011 по справі 11/34-10-16/93/10-16/5009/1283/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

про перегляд судового ріше ння

за нововиявленими обстави нами

06.04.11 Справа № 11/34-10-16/93/10-16/5009/1283/11

Суддя

За позовом прокурора Д зержинського району м.Харков а в інтересах держави в особі управління комунального май на та приватизації Департаме нту економіки та комунальног о майна Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_ 1, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕ Р_1

про стягнення 14001,68 грн.

За заявою про перегляд р ішення господарського суду в ід 26.05.2010 за нововиявленими обст авинами

Суддя Ніколаєнко Р.А .

Представники сторін:

від позивача - не з' яв ився

від відповідача - ФОП ОСОБА_1 особисто (свідоцтво НОМЕР_2 від 13.12.2007)

В засіданні приймає участ ь прокурор Тронь Г.М . (посвідчення № 84 від 30.04.2010)

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Запор ізької області розглянуто сп раву № 11/34-10-16/93/10, предметом спору у якій являлося стягнення з ві дповідача в доход місцевого бюджету на користь управлін ня комунального майна та при ватизації Департаменту екон оміки та комунального майна Харківської міської ради 10897,58 грн. заборгованості за догов ором оренди від 21.09.2005 № 1626 за пер іод з березня 2007 року по лютий 2 010 року, а також пені в сумі 3104,10 г рн.

Рішенням суду від 26.05.2010 у вказ аній справі позов задоволено частково, з ФОП ОСОБА_1 стя гнуто 10897 грн. 58 коп. основного бо ргу в доход місцевого бюджет у на рахунок в ГУДКУ у Харківс ькій області на користь упра вління комунального майна та приватизації Департаменту е кономіки та комунального май на Харківської міської ради. В решті частини позову - в ча стині стягнення пені в позов і відмовлено. Також з відпові дача стягнуто 108,98 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. На ст ягнення сум основного боргу та судових витрат видано нак ази.

17.03.2010 відповідачем подано зая ву про перегляд рішення госп одарського суду від 26.05.2010 у спра ві № 11/34-10-16/93/10 за нововиявленими о бставинами.

Ухвалою господарського су ду від 17.03.2011 заяву прийнято до р озгляду, справі присвоєно № 1 1/34-10-16/93/10-16/5009/1283/11 та на 05.04.2011 призначено судове засідання. В засіданн і оголошувалася перерва до 06.0 4.2011.

Пояснюючи подання заяви, ві дповідач зазначила, що догов ір з позивачем від 21.09.2005 № 1626 роз ірвано 23.10.2007, приміщення поверн уто орендодавцю за актом при йому-передачі і відповідач н е має заборгованості за дого вором, більш того, має місце пе реплата в розмірі 46,95 грн. Відпо відач вказала, що про обстави ни по справі вона дізналася л ише 02.03.2011 з повідомлення особи, яка проживає за тією ж, що і в н еї, адресою прописки, про аре шт майна, накладений постано вою органу Державної виконав чої служби на підставі рішен ня господарського суду від 26.0 5.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10. При цьому за значила, що тривалий час за мі сцем прописки в м.Запоріжжі н е проживає, а проживає у м.Києв і.

Прокурор проти заяви відпо відача не заперечив.

Позивач відзив чи будь-яких пояснень по суті заяви відпо відача суду не направив, пре дставник позивача в засіданн я суду не з' явився. Про місце і час розгляду справи позива ч повідомлявся належним чино м.

Неявка позивача не перешко джає розгляду заяви, оскільк и надані матеріали є достатн іми для прийняття рішення.

Переглянувши рішення госп одарського суду від 26.05.2010 у спра ві № 11/34-10-16/93/10, суд знайшов підстав и для його зміни з огляду на та ке.

З матеріалів справи слідує , що 21.09.2005 між позивачем, як орен додавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір № 1626 оренди нежитлового примі щення (далі - Договір), згідно з яким позивач передав, а відп овідач прийняв у строкове пл атне користування нежитлові приміщення площею 62,7 кв.м у пі двальній частині будинку по пр.Свободи, 48-б в м.Харкові.

Пунктом 10.1 Договору строк ор енди встановлено з 21.09.2005 до 21.08.2006.

Згідно з 10.5 Договору у випад ку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінч ення строку дії протягом одн ого місяця, він вважається пр одовженим на той самий термі н і на тих самих умовах.

Пунктом 10.6 Договору передба чено, що дію Договору може бут и достроково припинено за зг одою сторін.

За п.4.4 Договору орендар зобо в' язався своєчасно та в пов ному обсязі сплачувати оренд ну плату.

Відповідно до п.п.3.5, 3.7 Договор у орендна плата сплачується щомісяця на протязі 15 днів нас тупного місяця на бюджетний рахунок ВДК ГУДКУ у Харківсь кій області м.Харкові.

Згідно з п. 3.6 Договору розмір орендної плати за кожний міс яць визначається шляхом кори гування орендарем розміру ор ендної плати за минулий міся ць на індекс інфляції за пото чний місяць, оренда оплачуєт ься самостійно.

Статтями 525, 526 Цивільног о кодексу України встановлен о, що зобов`язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства; одно стороння відмова від зобов`я зання не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено , що суб`єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору. Одностороння відм ова від виконання зобов`язан ня не допускається крім випа дків, передбачених законом.

Статтею 18 Закону України “П ро оренду державного та кому нального майна” одним з осно вних обов' язків орендаря ви значено своєчасне та у повно му обсязі внесення орендної плати.

Пред' явленим позовом про курор Дзержинського ра йону м.Харкова в інтересах де ржави в особі управління ком унального майна та приватиза ції Департаменту економіки т а комунального майна Харківс ької міської ради заявив до с тягнення заборгованість від повідача за період оренди з б ерезня 2007 року по лютий 2010 року в сумі 10897,58 грн. Вказана сума бу ла стягнута за рішенням суду від 26.05.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10.

Разом з тим, в засідання з пе регляду рішення за нововиявл еними обставинами відповіда чем представлений акт прийом у-передачі нежитлового примі щення від 23.03.2007, підписаний стор онами Договору, який засвідч ує повернення відповідачем п озивачу нежитлових приміщен ь площею 62,7 кв.м у підвальній ч астині будинку по пр.Свободи , 48-б в м.Харкові. Відтак, з підпи санням цього акту прийому-пе редачі, в силу п.10.6 Договору дог овірні відносини сторін прип инилися.

Тому нарахування відповід ачу орендної плати за період з 24.03.2007 по лютий 2010 року є безпідс тавним.

Зазначається, що акт прийом у-передачі від 23.03.2007 при розгля ді справи № 11/34-10-16/93/10 суду не надав ався, сторони в судових засід аннях участі не брали.

При перегляді справи встан овлено, що на момент пред' яв лення позову (03.03.2010) заборговані сть відповідача складала 1969,57 г рн. Зазначене, між іншим, сліду є з відомості орендодавця на рахувань та оплат за Договор ом станом на 13.05.2010. Заявлення до стягнення заборгованості у цій сумі є правомірним та обґ рунтованим.

Після пред' явлення позов у - в травні 2010 року сума залишк у заборгованості в розмірі 19 69,57 грн. була відповідачем пога шена, про що свідчать надані в ідповідачем платіжні докуме нти.

Відсутність заборгованост і з орендної плати за Договор ом підтверджується і самим п озивачем, про що свідчать під писані сторонами акти звірян ня розрахунків від 13.05.2010 та від 12.03.2011, а також лист позивача від 12.03.2011 вих.№ 2692 з підтвердженням в ідсутності у нього претензій до відповідача.

За таких обставин, в частині вимог про стягнення 10897,58 грн. ос новного боргу рішення господ арського суду від 26.05.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10 підлягає зміні.

За вимогами про стягнення 1969,57 грн. основного боргу прова дження у справі слід припини ти згідно з п.1-1 ст.80 Господарсь кого процесуального кодексу України, за відсутністю пред мету спору.

В решті частині вимог про ст ягнення основного боргу в по зові слід відмовити внаслідо к викладеного вище.

В частині стягнення пені рі шення суду залишається без з мін.

Згідно з п.9.3 Договору орендн а плата, перерахована несвоє часно або не в повному обсязі , стягується на користь оренд одавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, що діяла в п еріод, за який сплачується пе ня, за кожний день прострочен ня (включаючи день оплати).

В цій частині Договір є неук ладеним.

Зі змісту п.9.3 Договору вбача ється, що орендна плата з врах уванням пені стягується на к ористь орендодавця, тобто по зивача, однак згідно з Догово ром орендна плата підлягає п ерерахуванню на бюджетний ра хунок в ГУДКУ у Харківській о бласті.

Таким чином, розмір пені та порядок її нарахування не мо жна вважати узгодженим, чим в иключаються підстави для ст ягнення.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, в зв' язку з тим, щ о заборгованість в сумі 1969,57 гр н. погашена після пред' явле ння позову, на відповідача по кладаються 14,07 грн. державного мита та 33,21 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Враховуючи, що на примусове виконання рішення від 26.05.2010 у с праві № 11/34-10-16/93/10 було видано нака зи, у відповідності до ст.122 Гос подарського процесуального кодексу України стягнення н а їх підставі слід припинити .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 112, 114, 122 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву відповідача - суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _1 задовольнити.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 26.0 5.2010 у справі № 11/34-10-16/93/10 змінити.

В частині позовних вимог пр о стягнення 1969,57 грн. основного боргу провадження у справі п рипинити.

В решті частині позову відм овити.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в дох од державного бюджету Україн и (отримувач Державний бюдже т Орджонікідзевського район у; банк отримувача УДК у Запор ізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетн ої класифікації 22090200; символ зв ітності банку - 095) 14 грн. 35 коп. д ержавного мита. Видати наказ після набрання рішенням суд у законної сили.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідент.№ НОМЕР_1 в дохо д державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району ; банк отримувача ГУДК у Запор ізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетн ої класифікації 22050003; символ зв ітності банку - 264) 33 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Видати наказ після на брання рішенням суду законно ї сили.

Припинити стягнення за ріш енням господарського суду За порізької області від 26.05.2010 у сп раві № 11/34-10-16/93/10 на підставі видан их за № 11/34-10-16/93/10 наказів від 29.06.2010, а саме: наказу про стягнення з суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент .№ НОМЕР_1) 10897 грн. 58 коп. основ ного боргу в доход місцевого бюджету на рахунок в ГУДКУ у Х арківській області на корист ь управління комунального ма йна та приватизації Департам енту економіки та комунально го майна Харківської міської ради (69003, м.Харків, пл.Конституц ії, 16, код ЄДРПОУ 24134490), наказу про стягнення з суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в д оход державного бюджету Укра їни (отримувач Державний бюд жет Орджонікідзевського рай ону; банк отримувача УДК у Зап орізькій області, МФО 813015, ЄДРП ОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюдже тної класифікації 22090200; символ звітності банку - 095) 108 грн. 98 ко п. державного мита та наказу п ро стягнення з суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в доход державного бюджету Укр аїни (отримувач Державний бю джет Орджонікідзевського ра йону; банк отримувача УДК у За порізькій області, МФО 813015, ЄДР ПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюдж етної класифікації 22050000; симво л звітності банку - 259) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Примірники рішення направ ити прокурору, сторонам, Ордж онікідзевському ВДВС Запорі зького МУЮ.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підп исано 08.04.2011.