Рішення

від 13.04.2011 по справі 36/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/82 13.04.11

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Військово ї частини А 2788

про стягнення 99 134,96 грн.

Суддя Трофименк о Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з' яв ився

Від відповідача Мусієнко О.В. по довіреності № 277 від 11.02.2011р .

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 п ро стягнення з Військової ча стини А 2788 заборгованості в ро змірі 92 240,00 грн., 5 257,68 грн. витрат, п ов?язаних з інфляційними про цесами, 1 637,28 грн. 3% річних у зв?яз ку з неналежним виконанням у мов договорів № 29, № 30 від 09.06.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.02.2011р. поруш ено провадження у справі № 36/82, розгляд справи призначено на 16.03.2011р.

У зв?язку з неявкою представ ника відповідача, ухвалою Го сподарського суду міста Києв а від 16.03.2011р., на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України, розгляд спр ави відкладено на 04.04.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.2011р. нада в суду докази сплати основно го боргу в розмірі 92 240,00 грн.

У зв?язку з неявкою представ ника позивача, ухвалою Госпо дарського суду міста Києва в ід 04.04.2011р., на підставі ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України, розгляд справ и відкладено на 13.04.2011р.

Позивач в судове засідання , призначене на 13.04.2011р., повноваж них представників не направи в.

Позивач належним чином пов ідомлений про призначення сп рави до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що пі дтверджується його підписом на зворотному боці повідомл ення про вручення поштового відправлення № 0103013334157.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.04.2011р. прот и задоволення позову запереч ував.

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані матері али справи, заслухавши поясн ення представників сторін, Г осподарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_1 (далі по зивач, продавець) та Військов ою частиною А 2788 (далі відповід ач, покупець) 09.06.2010р. було укладе но договір № 29 про закупівлю м айна за кошти Державного бюд жету України.

Крім того, 09.06.2010р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_1 та Військовою частиною А 2788 було укладено договір № 30 пр о закупівлю майна за кошти Де ржавного бюджету України.

Відповідно до умов зазначе них договорів (п. 1.1) продавець з обов?язався поставити майно для потреб військової частин и, а покупець - забезпечити п риймання та оплату продукції в асортименті, кількості, у ст роки і виключно за цінами згі дно положень цього договору.

Вартість продукції, передб аченої до поставки за догово ром № 29, складає 89 760,00 грн., а за дог овором № 30 - 2 480,00 грн.

За видатковими накладними №№ 22, 23 від 09.06.2010р., підписаними пр едставниками сторін, позивач передав відповідачу обумовл ену договорами продукцію на загальну суму 92 240,00 грн. факт от римання від позивача продукц ії на загальну суму 92 240,00 грн. ві дповідач не заперечує.

Відповідно до п. 4.3 договорів розрахунок за продукцію зді йснюється лише після її факт ичного отримання замовником та за фактично отриману прод укцію на підставі належним ч ином оформлених актів прийма ння та рахунків-фактур поста чальника протягом 10 банківсь ких днів з дня перерахування на відповідні рахунки війсь кової частини А2788.

Відповідач за отриману про дукцію розрахувався 29.03.2011р., що підтверджується платіжним д орученням № 1 від 29.03.2011р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и є такими, що задоволенню не п ідлягають з наступних підста в.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Зобов' язанням, відповідн о до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодекс у України, є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивіль ного кодексу договір є обов' язковим до виконання сторона ми.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Як було встановлено судом , при укладенні договорів сто рони дійшли згоди, що розраху нок за продукцію здійснюєтьс я протягом 10 банківських днів , за умови наявності коштів на рахунках, а у разі їх відсутно сті - протягом 10 банківських днів з дня перерахування на в ідповідні рахунки військово ї частини А2788. Отже, необхідною передумовою оплати відповід ачем коштів за отриманий тов ар, згідно з умовами укладени х з позивачем договорів, є ная вність коштів на рахунках ві йськової частини А2788.

З наданої відповідачем вип иски з рахунку з урахуванням КЕКВ № 90763040000886 вбачається, що кош ти на рахунок Військової час тини А2788 надійшли лише 17.03.2011р.

На виконання своїх договір них зобов?язань відповідач п латіжним дорученням № 1 від 29.03. 2011р. перерахував відповідачу 92 240,00 грн., отже, в рамках обумовл ених договорами 10 банківськи х днів з дня перерахування ко штів на його рахунок.

Суд приходить до висновку, щ о відповідач свої зобов?язан ня за договорами №№ 29, 30 від 09.06.2010р . щодо оплати отриманої проду кції виконав належним чином, а тому у суду відсутні правов і підстави для задоволення п озовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 92 240,00 г рн.

Що стосується позовних вим ог про стягнення з відповіда ча 5 257,68 грн. витрат, пов?язаних з інфляційними процесами, 1 637,28 г рн. 3% річних у зв?язку з неналеж ним виконанням умов договорі в № 29, № 30 від 09.06.2010р., нарахованих н а підставі ст. 625 Цивільного ко дексу України, то вони також з адоволенню не підлягають з о гляду на наступне.

Згідно приписів ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від прострочення сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Отже, положення цієї статті застосовуються у випадку пр острочення боржником викона ння грошового зобов' язання . Як було встановлено судом, ві дповідач свої зобов?язання з а договорами №№ 29, 30 від 09.06.2010р. щод о оплати отриманої продукції виконав належним чином, тобт о без прострочення.

За таких обставин суд дійшо в висновку про відсутність п равових підстав для задоволе ння позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Військової частини А 2788 заборгованості в розмірі 92 240,00 грн., 5 257,68 грн. витра т, пов?язаних з інфляційними п роцесами, 1 637,28 грн. 3% річних.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, покладаються на пози вача.

Враховуючи наведене, та ке руючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ві дмовити в повному обсязі.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення скл адено 14.04.2011р.