Рішення

від 01.04.2011 по справі 17/015-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/015-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р.                                                                          Справа № 17/015-11

За позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до   Приватного підприємства „Сюрприз”

про  заборону експлуатації об'єкту нерухомості

                                                                                                       Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від прокуратури  Карман В.В. (посв. № 110 від 02.09.2009р.);

від першого позивача  Демченко Т.С. (дов. № 7/10-286 від 16.02.2011р.);  

від другого позивача  не з'явилися;

від відповідача Салатюк Д.В. (дов. від 08.02.2010р.).

   Обставини справи:

     Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі –перший позивач) та Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі –другий позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства „Сюрприз” (далі - відповідач) про заборону експлуатувати нежитлове приміщення, яке використовується під підприємство громадського харчування „Сюрприз”, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. О. Вишні, 3.

     Заступник прокурора обгрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідач, в порушення ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, ст. 5 Закону України „Про основи містобудування”, без погодження і затвердження проектно-кошторисної документації та одержання дозволу на виконання будівельних робіт першого позивача, здійснив реконструкцію існуючого приміщення під підприємство громадського харчування „Сюрприз”, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. О. Вишні, 3.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2011р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 25.03.2011р.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2011р. розгляд справи відкладено на 01.04.2011р.

01.04.2011р. до загального відділу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4530 від 01.04.2011р.), згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 01.04.2011р. представники прокуратури та першого позивача підтримали позов у повному обсязі, представник відповідач заперечив проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності  та заслухавши пояснення представників прокуратури, першого позивача та відповідача, суд  

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 127 від 17.01.2011р. (а.с. 11) відповідач є власником нежилого приміщення літ „Я” заг. пл. 67,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. О. Вишні, 3.

05.10.2010р. головним державним інспектором ДАБК у Центральному регіоні Київської області за участі помічника прокурора Києво-Святошинського району проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства під час реконструкції існуючого приміщення під підприємство громадського харчування „Сюрприз”, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. О. Вишні, 3, за результатами якої складено акт від 05.10.2010р. (а.с. 12).

У вищевказаному акті від 05.10.2010р. зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що Приватне підприємство „Сюрприз” здійснило реконструкцію існуючого приміщення під підприємство громадського харчування розмірами 26,310 * 31,790 м. без погодження проектної документації та отримання дозволу інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт, зокрема порушено ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій”, ст. 5 Закону України „Про основи містобудування”, будівля експлуатується без прийняття її в експлуатацію в порушення ст. 18 Закону України „Про основи містобудування”.

08.10.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області внесено припис № 84 (а.с. 13), згідно якого запропоновано відповідачу погодити, затвердити проектну документацію та отримати дозвіл Інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт та ввести об'єкт в експлуатацію згідно чинного законодавства.

Крім того, за результатами вищезазначеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3796 від 08.10.2010р. (а.с. 14) та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 63 від 22.12.2010р. (а.с. 16), згідно яких першим позивачем на відповідача накладено штраф у розмірі 1 700грн. та 850грн. відповідно.

Предметом позову є вимога про заборону експлуатувати нежитлове приміщення, яке використовується відповідачем під підприємство громадського харчування „Сюрприз”, яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. О. Вишні, 3.

Згідно ст. 31 Закону України „Про планування і забудову територій” (далі –Закон) державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади. Порядок здійснення державного контролю за плануванням, забудовою та іншим використанням територій визначається законодавством.

Пунктом 5.9. Положення „Про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі”, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 317 від 19.11.2007р. встановлено, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів; одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій і підприємств, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, письмові пояснення щодо причин допущення порушень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 17 ст. 29 Закону дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється (ч. 9 ст. 30-1 Закону).

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів” № 923 від 08.10.2008р. прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на  підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її  територіальними органами за формою згідно з додатком 1. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про основи містобудування” при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок;  охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;  урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків (ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України).

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 246 ГК України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Суд встановив, що відповідачем в порушення ст. 29, ч. 9 ст. 30-1  Закону України „Про планування і забудову територій”, ст. 5 Закону України „Про основи містобудування”, здійснено реконструкцію приміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. О. Вишні, 3 під підприємство громадського харчування розмірами 26,310 * 31,790 м. без погодження проектної документації та отримання дозволу інспекції ДАБК на виконання  будівельних робіт, що підтверджується актом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 05.10.2010р. (а.с. 12); постановами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області по справі про адміністративне правопорушення № 3796 від 08.10.2010р. (а.с. 14) та про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 63 від 22.12.2010р. (а.с. 16) на відповідача першим позивачем накладено штраф у розмірі 1 700грн. та 850грн. відповідно; акт Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 05.10.2010р. та постанови про накладення штрафів відповідачем не оскаржено в адміністративному чи судовому порядку.

Посилання представника відповідача на те, що відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України (адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом) першим позивачем пропущений строк застосування адміністративно-господарських санкцій, спростовується тим, що прокурор звернувся з позовом до суду 11.03.2011р., тобто до спливу шестимісячного строку для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій за правопорушення, які були виявлені в ході перевірки 05.10.2010р. Водночас, як вбачається з акту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 05.10.2010р. (а.с. 12) спірна будівля  експлуатується без прийняття її в експлуатацію, тобто має місце факт триваючого правопорушення, що унеможливлює встановлення судом конкретної дати вчинення господарського правопорушення.

Водночас, представником відповідача не спростовано, що проведена останнім реконструкція існуючого приміщення під підприємство громадського харчування „Сюрприз”, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. О. Вишні, 3 здійснена без погодження і затвердження проектно-кошторисної документації та одержання дозволу на виконання будівельних робіт та того факту, що вказані дії не загрожують життю і здоров'ю людей або не становлять підвищену небезпеку для довкілля.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність у відповідача позитивного висновку комплексної державної експертизи № 251/6 від 05.03.2007р. (а.с. 52-56) щодо проекту „Реконструкція існуючих приміщень під ресторан „Сюрприз” по вул. О. Вишні, 3 в м. Вишневе Київської області”, складеного Дочірнім підприємством Центральної служби Укрінвестекспертизи, свідчить лише про рекомендацію даного підприємства до затвердження проекту „Реконструкція існуючих приміщень під ресторан „Сюрприз” по вул. О. Вишні, 3 в м. Вишневе Київської області”, а не про наявність у відповідача проектно-кошторисної документації та дозволу на виконання будівельних робіт на спірному об'єкті нерухомості.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи документами і відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналогічна позиція міститься у постанові Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. у справі № 8/143-10.

Приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України передбачено, що державне мито, від сплати якого позивач звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Аналогічне положення міститься в п. 6.6. роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/78 від 04.03.1998р., яким передбачено, що у разі задоволення позову повністю або частково державне мито стягується до державного бюджету України з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати.

Оскільки, відповідач не є органом, який звільнений від сплати державного мита згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

          1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Заборонити Приватному підприємству „Сюрприз” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 4, кв. 167; код ЄДРПОУ 30687228) експлуатувати нежитлове приміщення, яке використовується під підприємство громадського харчування „Сюрприз”, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. О. Вишні, 3 до введення в експлуатацію об'єкта нерухомості відповідно до вимог чинного законодавства.

      3. Стягнути з Приватного підприємства „Сюрприз” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 4, кв. 167; код ЄДРПОУ 30687228) на користь Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

     Суддя                                                                                                       Горбасенко П.В.

  Повне рішення складено: 04.04.2011р.