Постанова

від 19.10.2011 по справі 17/015-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 № 17/015-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:

За участю представників с торін:

Від позивача-1: представник - ОСОБА_1 - за довіреністю .

Від позивача-2: представник - не з' явився.

Від відповідача: представн ик - ОСОБА_2 - за довіреніс тю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Приватного підприєм ства „Сюрприз”

на рішення Господарсь кого суду Київської області від 01.04.2011

у справі № 17/015-11 (суддя: Го рбасенко П.В.)

за позовом Заступника прок урора Києво- Святошинськог о району Київської області в інтересах держави в особі:

1.Інспекції Державного архі тектурно - будівельного кон тролю у Київській області

2. Вишневої міської ради Киє во- Святошинського району К иївської області

до Приватного підприємств а „Сюрприз”

про заборону експлуатації об' єкту нерухомості

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 р. Заступник прокурора Києво- Святошинс ького району Київської облас ті в інтересах держави в особ і: 1.Інспекції Державного архі тектурно - будівельного кон тролю у Київській області, 2. В ишневої міської ради Києво- Святошинського району Київс ької області звернулось до Г осподарського суду Київсько ї області з позовом до Приват ного підприємства „Сюрприз” про заборону експлуатації н ежитлового приміщення, яке в икористовується під підприє мство громадського харчуван ня „Сюрприз”, яке розташован е за адресою: Київська област ь, Києво-Святошинський район , м. Вишневе, вул. О. Вишні, 3.

В обґрунтування позовни х вимог Заступник прокурора зазначив, що відповідач в пор ушення ст. 29 Закону України „П ро планування і забудову тер иторій”, ст. 5 Закону України „ Про основи містобудування”, без погодження і затвердженн я проектно-кошторисної докум ентації та одержання дозволу на виконання будівельних ро біт позивача-1, здійснив рекон струкцію існуючого приміщен ня під підприємство громадсь кого харчування „Сюрприз”, я ке розташоване за адресою: Ки ївська область, Києво-Святош инський район, м. Вишневе, вул. О. Вишні, 3.

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 01.04.2011 р. у справі № 17/015-11 позов Зас тупника прокурора Києво- Св ятошинського району Київськ ої області в інтересах держа ви в особі Інспекції Державн ого архітектурно - будівель ного контролю у Київській об ласті та Вишневої міської ра ди Києво- Святошинського ра йону Київської області задов олено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, посила ючись на порушення судом нор м матеріального права, непов не з' ясування обставин, що м ають значення для справи, про сить його скасувати та прийн яти нове рішення про залишен ня позовних вимог без задово лення.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 31.05.2011 р. апеляційну скарг у Приватного підприємства „С юрприз” залишено без задово лення, припинено провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГП К України, з посиланням на під відомчість цього спору адмін істративному суду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.08.2011 р оку у справі №17/015-11 касаційну ск аргу заступника прокурора Ки ївської області задоволено ч астково, постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 31.05.2011 року скасовано , справу направлено на новий р озгляд до Київського апеляці йного господарського суду.

30.09.2011р. до суду апеляційної і нстанції від відповідача над ійшло клопотання про припине ння провадження у справі на п ідставі того, що згідно чинно го законодавства (ст.39 Закону, п.2.11 Порядку), з дати реєстраці ї Інспекцією державного архі тектурно-будівельного контр олю у Київській області відп овідної декларації про готов ність закінченого будівницт вом об'єкта до експлуатації, т обто з 11.08.2011р., згаданий у рішенн і від 01.04.2011р. об'єкт нерухомості є введеним в експлуатацію ві дповідно до вимог чинного за конодавства.

Відповідачем-2 не викори стано наданого йому законом права на участь його предста вників у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Причин неявки суду не повідо млено. Однак, матеріали справ и містять докази належного й ого повідомлення про час та м ісце розгляду справи, про що с відчать поштове повідомленн я № 82376030.

В п.3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України „Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 року № 02-5/289 зазначено, що особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

У випадку нез'явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору (абзац 4 пункту 3.6. Роз' ясне нь Президії Вищого Арбітражн ого суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами та доповнення ми станом на 30.04.2009 року «Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України»).

За таких обставин судова ко легія дійшла висновку про мо жливість розгляду справи за відсутності представника ві дповідача-2 за наявними в мате ріалах справи доказами.

Розглянувши доводи ап еляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, засл ухавши пояснення присутніх у часників процесу, судова кол егія встановила наступне.

Матеріали справи свідчат ь про те, що 05.10.2010р. головним держ авним інспектором ДАБК у Цен тральному регіоні Київської області за участі помічника прокурора Києво-Святошинськ ого району проведено перевір ку додержання вимог містобуд івного законодавства під час реконструкції існуючого при міщення під підприємство гро мадського харчування „Сюрпр из”, що знаходиться за адресо ю: Київська обл., м. Вишневе, вул . О. Вишні, 3, за результатами яко ї складено акт від 05.10.2010р. (а.с. 12).

У вищевказаному акті від 0 5.10.2010р. зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що П риватне підприємство „Сюрпр из”, яке відповідно до інформ аційної довідки з Реєстру пр ав власності на нерухоме май но № 127 від 17.01.2011р. (а.с. 11) є власнико м нежилого приміщення літ „Я ” заг. пл. 67,1 кв. м., що знаходитьс я за адресою: Київська област ь, Києво-Святошинський

район, м. Вишневе, вул. О. Вишн і, 3, здійснило реконструкцію і снуючого приміщення під підп риємство громадського харчу вання розмірами 26,310 * 31,790 м. без по годження проектної документ ації та отримання дозволу ін спекції ДАБК на виконання бу дівельних робіт, зокрема пор ушено ст. 29 Закону України „Пр о планування і забудову тери торій”, ст. 5 Закону України „П ро основи містобудування”, б удівля експлуатується без пр ийняття її в експлуатацію в п орушення ст. 18 Закону України „Про основи містобудування” .

Окрім цього, 08.10.2010р. Інспекціє ю державного архітектурно-бу дівельного контролю у Київсь кій області внесено припис № 84 (а.с. 13), згідно якого запропоно вано відповідачу погодити, з атвердити проектну документ ацію та отримати дозвіл Інсп екції ДАБК на виконання буді вельних робіт та ввести об' єкт в експлуатацію згідно чи нного законодавства.

За результатами вищезазна ченої перевірки Інспекцією д ержавного архітектурно-буді вельного контролю у Київські й області прийнято постанову по справі про адміністратив не правопорушення № 3796 від 08.10.2010р . (а.с. 14) та постанову про наклад ення штрафу за правопорушенн я у сфері містобудування № 63 в ід 22.12.2010р. (а.с. 16), згідно яких перш им позивачем на відповідача накладено штраф у розмірі 1 700г рн. та 850грн. відповідно.

За приписами ст. 31 Закону Укр аїни „Про планування і забуд ову територій” державний кон троль за плануванням, забудо вою та іншим використанням т ериторій здійснюється спеці ально уповноваженим централ ьним органом виконавчої влад и з питань містобудування та архітектури, відповідними с пеціально уповноваженими ор ганами з питань містобудуван ня та архітектури, Державною архітектурно-будівельною ін спекцією України та її терит оріальними органами, а також іншими спеціально уповноваж еними органами виконавчої вл ади. Порядок здійснення держ авного контролю за плануванн ям, забудовою та іншим викори станням територій визначаєт ься законодавством.

Пунктом 5.9. Положення „Про ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастоп олі”, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва Укр аїни № 317 від 19.11.2007р. встановлено, що інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю мають право зупиняти бу дівельні роботи, які не відпо відають вимогам законодавст ва, державних стандартів, нор м і правил, технічним умовам, з атвердженим проектним рішен ням, місцевим правилам забуд ови населених пунктів або зд ійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробницт во і застосування в будівниц тві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, вигот овлених з порушенням державн их стандартів; одержувати ві д замовників, проектних та бу дівельних організацій і підп риємств, що виготовляють буд івельні матеріали, вироби і к онструкції, письмові пояснен ня щодо причин допущення пор ушень.

В силу ч.ч. 1, 2, 17 ст. 29 Закону Укра їни „Про планування і забудо ву територій” дозвіл на вико нання будівельних робіт - док умент, що засвідчує право зам овника та підрядника на вико нання підготовчих (якщо підг отовчі роботи не були викона ні раніше відповідно до дозв олу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, пі дключення об'єкта будівництв а до інженерних мереж та спор уд. Дозвіл на виконання будів ельних робіт надається інспе кціями державного архітекту рно-будівельного контролю. З дійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування б ез дозволу на виконання буді вельних робіт або його перер еєстрації, а також здійсненн я не зазначених у дозволі буд івельних робіт вважається са мовільним будівництвом і тяг не за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 9 ст. 30-1 Закону Украї ни „Про планування і забудов у територій” встановлено, що експлуатація не прийнятих у встановленому законодавств ом порядку об' єктів будівни цтва забороняється.

Як передбачено п. 2 постанов и Кабінету Міністрів України „Про порядок прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об' єктів” № 923 від 08.10.2008р ., прийняття в експлуатацію за кінчених будівництвом об'єкт ів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, щ о видається Держархбудінспе кцією та її територіальними органами за формою згідно з д одатком 1. Сертифікат

відповідності - документ, що засвідчує відповідність зак інченого будівництвом об' є кта проектній документації, державним будівельним норма м, стандартам і правилам.

Положеннями ст. 5 Закону Укр аїни „Про основи містобудува ння” врегульовано, що при зді йсненні містобудівної діяль ності повинні бути забезпече ні: розробка містобудівної д окументації, проектів конкре тних об' єктів згідно з вихі дними даними на проектування , з дотриманням державних ста ндартів, норм і правил; розміщ ення і будівництво об'єктів в ідповідно до затверджених у встановленому порядку місто будівної документації та про ектів цих об'єктів; раціональ не використання земель та те риторій для містобудівних по треб, підвищення ефективност і забудови та іншого викорис тання земельних ділянок; охо рона культурної спадщини, зб ереження традиційного харак теру середовища населених пу нктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові тери торій; урахування законних і нтересів та вимог власників або користувачів земельних д ілянок та будівель, що оточую ть місце будівництва; інформ ування через засоби масової інформації громадян про план и перспективного розвитку те риторій і населених пунктів, розміщення важливих містобу дівних об'єктів; участь грома дян, об'єднань громадян в обго воренні містобудівної докум ентації, проектів окремих об 'єктів і внесення відповідни х пропозицій до державних ор ганів, органів місцевого сам оврядування, підприємств, ус танов і організацій; захист п рав громадян та громадських організацій згідно із законо давством.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ГК Укр аїни за порушення встановлен их законодавчими актами прав ил здійснення господарської діяльності до суб' єктів го сподарювання можуть бути зас тосовані уповноваженими орг анами державної влади або ор ганами місцевого самоврядув ання адміністративно-господ арські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямо вані на припинення правопору шення суб'єкта господарюванн я та ліквідацію його наслідк ів.

Статтею 239 ГК України встано влено, що органи державної вл ади та органи місцевого само врядування відповідно до сво їх повноважень та у порядку, в становленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів г осподарювання такі адмініст ративно-господарські санкці ї: вилучення прибутку (доходу ); адміністративно-господарс ький штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); засто сування антидемпінгових зах одів; припинення експортно-і мпортних операцій; застосува ння індивідуального режиму л іцензування; зупинення дії л іцензії (патенту) на здійснен ня суб'єктом господарювання певних видів господарської д іяльності; анулювання ліценз ії (патенту) на здійснення суб 'єктом господарювання окреми х видів господарської діяльн ості; обмеження або зупиненн я діяльності суб'єкта господ арювання; скасування державн ої реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інш і адміністративно-господарс ькі санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами .

В силу ч. 1 ст. 246 ГК України зді йснення будь-якої господарсь кої діяльності, що загрожує ж иттю і здоров' ю людей або ст ановить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється .

Встановлено, що відповідач ем здійснено реконструкцію п риміщення, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Вишн еве, вул. О. Вишні, 3 під підприєм ство громадського харчуванн я розмірами 26,310 * 31,790 м. без погодж ення проектної документації та отримання дозволу інспек ції ДАБК на виконання будіве льних робіт, що підтверджуєт ься актом Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Київській облас ті від 05.10.2010р. (а.с. 12); постановами Інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Київській області по спра ві про адміністративне право порушення № 3796 від 08.10.2010р. (а.с. 14) та про накладення штрафу за пра вопорушення у сфері містобуд ування № 63 від 22.12.2010р. (а.с. 16) на відп овідача першим позивачем нак ладено штраф у розмірі 1 700грн. та 850грн. відповідно; акт Інспе кції державного архітектурн о-будівельного контролю у Ки ївській області від 05.10.2010р. та п останови про накладення штра фів відповідачем не оскаржен о в адміністративному чи суд овому порядку.

Однак, відповідачем д о суду апеляційної інстанції , разом з заявою про припиненн я провадження у справі № 17/015-11, н адано документи, які підтвер джують введення в експлуатац ію приміщення, що знаходитьс я за адресою: Київська обл., м. В ишневе, вул. О. Вишні, 3 під підпр иємство громадського харчув ання розмірами 26,310 * 31,790 м., а саме: декларація про готовність об ' єкта до експлуатації, заре єстрована Інспекцією Держав ного архітектурно - будівел ьного контролю у Київській о бласті (позивач-2) від 11.08.2011р.

Судова колегія не вбачає пі дстав для задоволення заяви відповідача про припинення п ровадження у даній справі, ос кільки надані відповідачем д окументи, які свідчать про вв едення в експлуатацію приміщ ення, видані після прийняття судом першої інстанції оска ржуваного судового рішення, а відповідно до положень ст.101 ГПК України перевіряє закон ність і обґрунтованість ріше ння місцевого господарськог о суду на час його прийняття. Н а час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного ріш ення вищевказаних документі в не існувало.

Проте, судова колегія зважа є на те, що факт введення в екс плуатацію зазначеного вище п риміщення слід врахувати дер жавною виконавчою службою пр и виконанні рішення суду пер шої інстанції.

Враховуючи зазначене вище , судова колегія вважає, що міс цевим господарським судом по вно і всебічно з' ясовані вс і обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рі шення місцевого господарськ ого суду, яким задоволено поз овні вимоги, відповідає чинн ому законодавству та матеріа лам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апе ляційної скарги та скасуванн я чи зміни оскаржуваного ріш ення.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу При ватного підприємства „Сюрпр из” на рішення Господарськог о суду Київської області від 01.04.2011 р. у справі № 17/015-11 - залишит и без задоволення.

2. Рішення Господарського К иївської області від 01.04.2011 р. у с праві № 17/015-11 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 17/015-11 пове рнути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді