Постанова

від 12.04.2011 по справі 30/19-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/19-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року                                    Справа №  30/19-11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді  Білецької Л.М.–доповідача

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.

за участю представників сторін:

сторони у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області

від  22.02.2011р. у справі №30/19-11

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до відповідача: комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23,                       м. Дніпропетровськ

про  стягнення 128,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 вартість необлікованої електроенергії в розмірі 128,42 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.11р. у справі № 30/19-11 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість необлікованої електроенергії в розмірі 128,42 грн., а також  витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

Рішення мотивоване тим, що відповідачем недоврахована вартість електричної енергії, яка спожита з порушенням Правил користування електричною енергією.

Не погодившись з зазначеним рішенням, комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 23, звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а також було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, просить скасувати зазначене рішення та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що Протокол було складено без участі відповідача, на його адресу Протокол та розрахунок не облікованої заборгованості не направлявся, під розписку не вручався, у зв'язку з чим відповідач з ним ознайомлений не був.

Крім того, за період розрахунку заборгованості: з 23.11.2008 р. по 23.11.2009 р. договір між Позивачем та Відповідачем був відсутній (договір укладено 20.11.2009 р. за № 23-721/09), про порушення зазначені у підпунктах 1-3 пункту 2.1 Методики нічого не зазначається в акті про порушення.

Таким чином, Позивачем при нарахуванні збитків в розрахунку по акту про порушення та Протоколі було невірно застосований пункт 2.5 замість пункту 2.6 Методики та формула 2.4 замість формули 2.7, за якою мають нараховуватись збитки, хоча в позовні заяві іде посилання саме на формулу 2.4. та на п. 2.6, що є вірним.

При цьому Р - освітлювальну потужність було необґрунтовано взято у розмірі 0,24 кВт на підставі договірних потужностей договору № 23-721/09, зазначених в схемі до договору, дія якого період порушення не охоплює. Р самовільного підключення не розраховувалось, відповідні виміри для цього представниками Позивача при складанні акту не здійснювались.

       Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.11р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.

       Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, 23 листопада 2009 року відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (РЕС-1) складений акт №А 006861 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору, (а.с. 9) яким встановлено, що споживач (комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №23) при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Артеківська, 26А  порушив п.п.1.3, 5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією – самовільне підключення електроприймачів до електромережі без дозволу постачальника електричної енергії з метою безоблікового споживання електричної енергії без договору на постачання електроенергії. Об'єкт підключення – освітлення сходинкових клітин житлового будинку.

Представник споживача - головний інженер комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23, відмовився від підписання вказаного акту.  

Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" був здійснений розрахунок по акту порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору №А 006861 від 23.11.2009 року, яким встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 23.11.2008 року по 23.11.2009 року в розмірі 128,42 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що в акті №А 006861 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору від 23.11.2009 року зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду по складеному акту порушень буде проводити засідання 26 листопада 2009 року за адресою: пр. Воронцова, 73 каб. №5. На засідання запрошується уповноважена особа споживача для участі у розгляді питань по складеному акту порушень.

Примірник акту №А 006861 був переданий комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №23, що підтверджується відміткою про отримання за вх. №47 від 23.11.2009 року. (а.с.9)

На засіданні комісії  26.11.09р. прийнято рішення провести нарахування за період з 23.11.2008 року по 23.11.2009 року відповідно до пункту 2.6 за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. (а.с.11)

Відтак, на оплату  активної електроенергії  по акту №А 006862 від 23.11.2009 року на суму 128,42 грн. позивачем виставлений рахунок №23-721/09/11А6861.

Доказів оплати недоврахованої електроенергії в розмірі 128,42 грн. відповідач не надав.

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією  на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За правилами ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, що позивачем, при визначенні вартості недоврахованої електричної енергії, застосовано формулу 2.4 з посиланням на п.2.6 Методики, в той час як формула 2.4 міститься у п.2.5 Методики, оскільки 30.11.2009 року комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №23 отримало рахунок №23-721/09/11А6861 на оплату електроенергії по акту №А 006861 від 23.11.2009 року. (а.с.12)

Копію протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою №11-65 від 26.11.2009 року було направлено відповідачу разом з додатками до позовної заяви 29.12.2010 року, що підтверджується реєстром та фіскальним чеком №2685 (а.с. 4). Отже, не позбавлений права оскаржити його в суду, як це передбачено ч. 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією.

Правильними визнає колегія висновки суду щодо відхилення посилання відповідача на договір про постачання електричної енергії №23-721/09, оскільки за станом на дату проведення перевірки та складання акту №А 006861 наведений договір не був підписаний відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір  є  укладеним  з  моменту  одержання  особою,  яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:          

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011р. у справі № 30/19-11 –залишити без змін, а апеляційну скаргу комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23,

м. Дніпропетровськ –без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.          

           Головуючий  суддя                                                      Л.М. Білецька

           Суддя                                                                               І.В. Тищик

           Суддя                                                                              Т.А. Верхогляд