Постанова

від 12.04.2011 по справі 33/246-10(5/226-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/246-10(5/226-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 року                                    Справа №  33/246-10(5/226-09)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді  Вечірко І.О.–доповідач

судді: Прудніков В.В. Чоха Л.В.

секретар судового засідання:  Колесник Д.А.

за участю представників сторін:

від прокурора: не з”явився;

від  позивача: не з”явився;

від відповідача: не з”явився;

розглянувши апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія”Аеролюкс”, м.Дніпропетровськ на ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області від  01.12.10р. у справі № 33/246-10(5/226-09)

за позовом  Знам”янського транспортного прокурора м.Знам”янка в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –Кіровоградська обласна державна адміністрація в особі Комунального підприємства “Аеропорт Кіровоград”, м.Кіровоград

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія”Аеролюкс”, м.Дніпропетровськ

про  стягнення  60 385 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.10р. у справі №33/246-10(5/226-09) (суддя Рудовська І.А.) за позовом Знам”янського транспортного прокурора м.Знам”янка в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах –Кіровоградська обласна державна адміністрація в особі Комунального підприємства “Аеропорт Кіровоград”, м.Кіровоград до Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія”Аеролюкс”, м.Дніпропетровськ про стягнення  60 385 грн. 56 коп. зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги  відповідача і повернення справи з Вищого господарського суду України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач  звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду в якій просить зазначену ухвалу скасувати повністю, як таку, що винесена при неправильному застосуванні норм процесуального права, зокрема ст. 79 ГПК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2011р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.

В судове засідання апеляційного господарського суду сторони не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті за їх відсутністю.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду від 01.12.10р. на підставі ст.ст.79,86 ГПК України зупинено провадження у справі № 33/246-10(5/226-09) до розгляду касаційної скарги відповідача на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 08.11.10р. у даній справі.

Відповідно до приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Також господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

- призначення господарським судом судової експертизи:

- надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

- заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Вказаний перелік підстав зупинення провадження у справі є вичерпним.

Однак, виходячи із змісту статті 79 ГПК України, оскарження у встановленому порядку судових актів першої та апеляційної інстанції, і відповідно, надіслання матеріалів справи до касаційної інстанції може бути підставою для зупинення судом позовного провадження або провадження у справі про банкрутство(п. 3.8 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.97р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (із внесеними змінами)).

За таких обставин та враховуючи, що касаційна скарга відповідача на ухвалу суду апеляційної інстанції від 08.11.10р. разом з матеріалами справи №33/246-10(5/226-09) була надіслана до Вищого господарського суду України, суддя місцевого господарського суду дійшла обґрунтованого висновку про зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.10р. про зупинення провадження у справі прийнята при наявності обставин, передбачених ст. 79 ГПК України, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для зміни чи скасування вказаної ухвали відсутні.

Слід також зазначити, що на час розгляду даної апеляційної скарги провадження у справі поновлено і справа призначена до розгляду судом першої інстанції в зв”язку з усуненням обставин, що  зумовили її зупинення. Таким чином, дії відповідача по оскарженню ухвали від 01.12.10р. у даній справі фактично свідчать про зловживання ним процесуальними правами сторони  господарського процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2010р.                                  у справі №33/246-10(5/226-09) –залишити без змін, а апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія”Аеролюкс”, м.Дніпропетровськ-без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.      

           Головуючий  суддя                                                      І.О.Вечірко

           Суддя                                                                       В.В. Прудніков

           Суддя                                                                             Л.В. Чоха