Постанова

від 14.04.2011 по справі 45/200б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

45/200б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.04.2011 р.           справа №45/200б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача):          М'ясищева  А.М.

Суддів                                                   Величко  Н.Л.

                                                            Москальової  І.В

При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

від скаржника - не з'явився  

від кредитора - не з'явився  

від боржника - не з'явився  

          Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції  у Київському районі  м. Донецька

на ухвалу господарського суду  Донецької області від 08.02.2011р.

у справі №№ 45/200б (суддя Плотніцький Б.Д.)

за заявою кредитора: ТОВ "РЕЙНКОЛ" м. Київ

до боржника: ТОВ "ГІАДА" м. Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2011р. по справі №45/200б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „ГІАДА” м. Донецьк. Ліквідовано юридичну особу –ТОВ „ГІАДА” м. Донецьк. Припинено провадження по справі № 45/200б. Зобов'язано ліквідатора повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства та закрити рахунок банкрута в банківській установі; знищити печатки та штампи, докази подати до суду в 10-денний строк. Зобов'язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що для виявлення майна банкрута ліквідатором була проведена інвентаризація, а також направлені запити до Управління державної автомобільної інспекції, м. Донецьк, КП „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, Державного управління земельних ресурсів у м. Донецьку Донецької області.

Згідно результатів інвентаризації та отриманих відповідей встановлено, що нерухоме майно, земельні ділянки та транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Тобто банкрут, крім заборгованості перед ініціюючим кредитором –ТОВ „РЕЙНКОЛ” м. Київ у сумі 268 000 грн. 00 коп., має заборгованість перед ДПІ у Київському районі м. Донецька  у сумі 344 грн. 33 коп.

Тому за відсутністю майна, грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру.

Оскаржуючи ухвалу суду, ДПІ  у Київському районі м. Донецька просить її скасувати у зв'язку з тим, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.   

В обґрунтування своєї вимоги  посилається на те що, відповідно ст. 11 Закону “Про державну податкову службу в Україні” інспекцією була здійснена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності ТОВ „ГІАДА” та складено акт перевірки № 7351/10/15-1. В ході проведення перевірки було встановлено, що підприємство: - несвоєчасно подало декларацію з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2010 року. По строку подання декларації, передбаченого п.п. “б” пп. 4.1.4 п. 4.1 п. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду до 10.05.10р. фактично подана 11.05.10р.; - не подало декларацію з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010 року за терміном подання - до 09.08.10р.  Відповідно до вимог пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або затримку.

У зв'язку з встановленням зазначених порушень начальником інспекції було прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.10.10р. № 0009821540/0 про застосування штрафних санкцій на суму 340 грн. У зв'язку з неможливістю вручення податкове повідомлення - рішення розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджено актом від 18.10.10 №3933/1.

Таким чином, вимоги інспекції, відповідно до чинного законодавства, признані безспірними.

Інспекцією підготовлено заяву від 02.02.10р. №2270/10/10-013 про визнання кредиторських вимог на суму 344,33 грн., яку вручено особисто ліквідатору Голобородько С.О. 07.02.11р., який не повідомив інспекцію про включення вимог інспекції до реєстру вимог кредиторів, хоча до суду реєстр був поданий з включенням вимог інспекції до шостої черги вимог кредиторів, про що свідчить ухвала суду від 08.02.11р.  Представники інспекції не могли висловити думку стосовно ліквідації підприємства у судовому засіданні , яке відбулося 08.02.11р., тому як не повідомлені про дату розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила:

За заявою ТОВ „РЕЙНКОЛ” м. Київ ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2010р. порушена справа про банкрутство ТОВ „ГІАДА” м. Донецьк, внаслідок фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном на 6 місяців до 04.04.2011р. та розпорядником  майна  призначений  арбітражний керуючий        Голобородько С.О.

Ухвалою від 14.10.2010р. за результатами підготовчого засідання затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора у сумі основного боргу –268 000 грн. 00 коп., встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів та дата попереднього засідання суду, щодо розгляду реєстру вимог кредиторів.

В газеті „Голос України” № 202 від 28.10.2010р. опубліковано оголошення про порушення справи № 45/200б про банкрутство ТОВ „ГІАДА” м. Донецьк.

Ухвалою від 14.12.2010р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів, встановлені дата перших загальних зборів та дата засідання суду по вирішенню питання щодо подальшої процедури по справі.

Постановою господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. боржник визнаний  банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором  призначено  арбітражного  керуючого  Голобородько С.О.

Господарським судом 28.01.2011р.  отриманий  звіт  та ліквідаційний баланс ТОВ „ГІАДА” м. Донецьк.

Відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

З даних звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором для виявлення майна банкрута  була проведена інвентаризація, а також направлені запити до Управління державної автомобільної інспекції, м. Донецьк, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, Державного управління земельних ресурсів у м. Донецьку Донецької області.

Згідно результатів інвентаризації та отриманих відповідей встановлено, що нерухоме майно, земельні ділянки та транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

З матеріалів справи вбачається, що банкрут крім заборгованості перед ініціюючим кредитором – ТОВ „РЕЙНКОЛ” м. Київ  у сумі 268 000 грн. 00 коп., має заборгованість перед ДПІ у Київському районі м. Донецька  у сумі 344 грн. 33 коп.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість у сумі 268 344 грн. 33 коп.

Також, ліквідатором закриті банківські рахунки банкрута (докази наявні в матеріалах справи).

Згідно ст.32 Закону про банкрутство,  якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд  виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Згідно частини 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю майна у боржника господарський суд дійшов вірного висновку, що грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними та з огляду на приписи ст. 32 вищеназваного Закону за результатами розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора обґрунтовано затвердив їх  та  прийняв рішення про ліквідацію  банкрута.

Відповідно до частини 5 ст. Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” рішення суду про ліквідацію юридичної особи - банкрута направляється державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, тому господарський суд з огляду на приписи чинного законодавства обґрунтовано направив копію ухвали державному реєстратору

Посилання скаржника на те, що ліквідатор Голобородько С.О. 07.02.11р., не повідомив інспекцію про включення вимог інспекції до реєстру вимог кредиторів, хоча до суду реєстр був поданий з включенням вимог інспекції до шостої черги вимог кредиторів не може бути прийнято до уваги, оскільки за приписами ст.32 Закону про банкрутство наявність цієї обставини не спростовує висновків господарського суду про неможливість банкрута продовжувати підприємницьку діяльність, та пов'язаною з цим ліквідацією банкрута.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК  України, судова колегія,-

                                             ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.2011р. у справі № 45/200б залишити без змін, апеляційну скаргу без  задоволення.

Головуючий                                                                            А.М.М`ясищев

Судді                                                                                        Н.Л.Величко   

                                                                                                І.В.Москальова

Надруковано:  7 прим.: 1. скаржнику; 2. кредитору; 3. боржнику; 4. арбітражному керуючому Голобородько С.О.; 5. господарському суду; 6. у справу; 7. ДАГС