Рішення

від 24.03.2008 по справі 2/57-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/57-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.08           Справа № 2/57-08.

Суддя: Соп‘яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання: Петен Я.Л.

Розглянув  справу:

За позовом:  Статутного територіально-галузевого об'єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу – вагонного депо Основа Південної залізниці, м. Харків

до відповідача: Сумського обласного комунального підприємства “Облпаливо”,

м. Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  Сумська дирекція залізничних перевезень - відокремлений структурний підрозділ Статутного територіально-галузевого об'єднання “Південна залізниця”, м. Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство “Сумський облавтодор”, м. Суми

про стягнення 6587 грн. 91 коп.

Представники сторін:

Від позивача - Бут-Абдулаєва Т.В.

Від відповідача – Герман О.С.

Від третіх осіб:

1) Загорулько Л.Б., Панченко П.Є.

2) не прибув

         Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача вартість ремонту вантажних вагонів № 65696320, 67908681, 65302671 на загальну суму 6587 грн. 91 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

        Відповідач надав відзив на позовну заяву № 50/04-115 від 06.03.2008 року, в якому проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

        Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сумська дирекція залізничних перевезень - відокремлений структурний підрозділ Статутного територіально-галузевого об'єднання “Південна залізниця” надала пояснення по справі № ДНЮ – 16/05-14 від 12.03.2008 року, де просить суд задовольнити  позовні вимоги.

         Відповідач по справі - Сумське обласне підприємство “Облпаливо” звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з Сумської обласної дирекції залізничних перевезень - відокремленого структурного підрозділу Статутного територіально-галузевого об'єднання “Південна залізниця” 13 198 грн. 45 коп. збитків.

         Відповідно до ст. 60 ГПК України , відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

         Позивач за зустрічним позовом Сумського обласного комунального підприємства “Облпаливо”подає зустрічний позов до Сумської дирекції залізничних перевезень – відокремленого структурного підрозділу Статутного територіально-галузевого об'єднання “Південна залізниця”, який за первісним позовом, є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору. За таких обстави, зустрічний позов не міг бути прийнятий до спільного розгляду із первинним позовом і був повернутий.

         Позивач надав суду документи щодо пошкодження вагонів, які є предметом судового розгляду, які приймаються судом та долучаються до материалів справи.

         Крім цього, позивач надав заперечення на відзив відповідача, де надає додаткові пояснення, обгрунтовуючи свою позицію у справі та наполягає на задоволенні позовних вимог.

         Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство «Сумський облавтодор» - письмових пояснень по суті позовних вимог не надала, свого представника в судове засідання не направила.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

         Позивач - Вагонне депо Основа Південної залізниці має статус структурного підрозділу Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця». За статусом майна вагонне депо відноситься до державної форми власності (п. 1.2 Положення про вагонне депо Основа Південної залізниці від 24.01.2006 року № 40/Н.

         Пунктом 2.1 Положення визначено, що предметом осоновної діяльності вагонного депо є забезпечення огляду, технічного обслуговування та ремонту вантажних вагонів інвентарного парку Укрзалізниці, підготовка вантажних вагонів до перевезень, тобто відповідає за технічне обслуговування та ремонт вантажних вагонів.

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що Структурному підрозділу Статутного територіально-галузевого об'єднання «Південна залізниця» - вагонному депо Основа Південної залізниці було завдано збиток, а саме були понесені витрати на ремонт пошкоджених вантажних вагонів.

         20.09.2007 року о 17 год. 20 хв. при виконанні маневрової роботи по подаванню 6 навантажених вагонів та прибиральні 1 порожнього вагону з (на) під'їзної колії філії “Краснопільського райавтодору ДП «Сумського облавтодору», ст. Краснопілля тепловозом ЧМЕ – 2892 під управлінням машиніста локомотива депо Смородине Ковальчука С.О. та складача поїздів ст. Суми Долини О.П. допущений схід вагону № 65302671 двома колісними парами, що підтверджується актом № 13 про пошкодження вагону від 21.09.2007 року, вагону № 65696320 чотирма колісними парами, що підтверджується актом № 11 про пошкодження вагону від 21.09.2007 року, вагону № 67908681 чотирма колісними парами, що підтверджується Актом № 12 про пошкодження вагону від 21.09.2007р. в кривий радіусом 150 м за стрілочним переводом № 17, що знаходяться на балансі власника під'їзної колії обласного комунального підприємства “Облпаливо» Краснопільського паливного складу – відповідача у справі по причині порушення норм утримання колійного господарства власника під'їзної колії.

         Відповідно до вказівки Сумської дирекції залізничних перевезень № 63 від 27.09.2004 року, розробленої на підставі вказівки першого заступника начальника Південної залізниці Кузьменко В.О. № 21/200 від 10.01.2003 року «Про порядок дій працівників Сумської дирекції залізничних перевезень по забезпеченню збереження парку вантажних вагонів при маневрових та навантажувально – розвантажувальних операціях, а також при маневровій роботі» працівники дирекції, які викрили пошкоджені вагони на станціях, де є працівники вагонного депо Основа, викликають їх  і разом складають акт форми ГУ-23 загальної форми, який був складений 21.09.2007 року на кожний пошкоджений вагон в присутності: начальника станції Краснопілля – Потара С.С., дорожнього майстера 9-го околодку Сумської дистанції колії (ПД-9) Єременко В.Г., оглядач вагонів по збереженню вагонного депо Основа Костенко Н.В., які засвідчили факт сходу вагонів.

Відповідно до порядку, закріпленого в вищезазначеної вказівки пошкоджені вагони з відповідального простою не знімаються до проведення оперативного розгляду і складання Акта форми ВУ-25. Після оперативного розгляду та підписання акта форми ВУ-25 винними особами у пошкодженні вагонів, працівниками вагонного депо Основа вирішується місце ремонту вагонів.

Акти № № 11, 12, 13 про пошкодження вагонів № № 65696320, 67908681, 65302671 від 21.09.2007 року було складено з дотриманням вказаного порядку та підписано відповідальним представником підприємства, винного у пошкодженні вагонів, та скріплено печаткою підприємства, чим відповідач визнав вину у пошкоджені вагонів.

24.09.2007 року відбулася нарада при заступнику начальника Сумської дирекції залізничних перевезень Рибіну І.В., на який відбувся розбір випадку сходу 20.09.2007 року вагонів №№ 65302671, 65696320, 67908681 на під'їзній колії обласного комунального підприємства „Облпаливо" Краснопільского паливного складу ст. Краснопілля у добу 20.09.2007 року. Оперативна нарада постановила, що схід вищезазначених вагонів віднести на власника під'їзної колії ОКП „Облпаливо" Краснопільского паливного складу, чий представник був присутній на оперативній нараді, і збитки за ремонт пошкоджених вагонів, що підтверджується калькуляцією вартості ремонту від 21.09.2007 року, яка була розроблена згідно обліку витрат у підрозділах вагонного господарства, які здійснюються відповідно до Методичних рекомендацій по застосуванню на залізничному транспорті Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджених наказом Укрзалізниці від 24.03.2000 р. № 109-Ц (із змінами) в сумі 6587 грн. 91 коп. відшкодувати за рахунок власника під'їзної колії Краснопільского паливного складу ОКП «Облпаливо».

24.09.2007 року ОКП «Облпаливо» було виписано Рахунок № 5/19 на загальну суму 6587 грн 91 коп. за ремонт пошкоджених вагонів № № 65696320, 67908681, 65302671, відповідно до калькуляції вагонного депо Основа Південної залізниці (підприємства, яке здійснювало ремонт пошкоджених вагонів).

26.09.2007 року вищезазначений Рахунок був одержаний провідним спеціалістом ОКП «Облпаливо» Вовк В.А., що підтверджується копією рахунку № 5/19 від 24.09.2007   року   з   відміткою   про   одержання.

03.10.2007 року слідчим Сумської транспортної прокуратури Луцик О.П. по факту сходу вагонів № № 65696320,67908681, 65302671 на під'їзній колії ОКП «Облпаливо» Краснопільського паливного складу ст. Краснопілля 20.09.2007 року була винесена Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи (арк. спр. 58),  в зв'язку з тим що в діях службових осіб ОКП „Облпаливо" відсутній склад злочину, передбачений ст. 367 КК України (службова недбалість) - тобто схід вагонів № № 65696320,67908681, 65302671 не створив небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків, але цей факт не виключає господарсько - правову відповідальність учасників господарських відносин (в даному випадку в Постанові вказана сума збитку 6587 грн. 91 коп.).

           16.10.2007 року на адресу відповідача був відправлений Лист № 1657 з нагадуванням про сплату вартості ремонту вищезазначених вагонів відповідно до виписаного рахунку, який додавався. На цей лист була отримана відповідь № 50/04 - 452 від 23.10.2007 року, а також уточнення до цієї відповіді № 50/01 - 477 від 06.11.2007 року - в яких відповідач повністю заперечує,  що пошкодив вантажні вагони.  Відповідно до ст. 24 Закону України «Про залізничний транспорт» власники під'їзних колій несуть матеріальну відповідальність згідно з чинним законодавством України за пошкодження рухомого складу перевізників.

13.12.2007 року на адресу відповідача була направлена претензія № 2035, на  яку 09.01.2007 року був отриманий відзив на претензію, де відповідач вину за пошкодження вантажних вагонів не визнав в повному обсязі. Відповідач при обґрунтуванні своїх заперечень посилається на той факт, що представник відповідача, який підписав Акти № № 11,12,13 про пошкодження вагонів № № 65696320, 67908681, 65302671 від 21.09.2007 року тільки засвідчив схід вагонів, але категорично заперечував свою вину. В той же час, схід вагонів вже було засвідчено в вищезазначених актах загальної форми ГУ-23 (при складанні яких участь відповідача не передбачена), а відносно до заперечення своєї вини в Актах про пошкодження вагонів відповідачем не було зроблено жодного зауваження щодо цього питання.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Законом щодо окремих видів господарських зобов'язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.

           При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

       Заперечення відповідача суд вважає необгрунтованими, такими, що суперечать фактичним обставинам справи,  діючому законодавству та спростовуються наведеним вище.

       Вимоги позивача підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача вартості ремонту вантажних вагонів № 65696320, 67908681, 65302671 на загальну суму 6587 грн. 91 коп.

        Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, а саме: витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

 Керуючись ст. ст. 33, 44, 49,  82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сумського обласного комунального підприємства «Облпаливо» (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 5, код 01885101) на користь Статутного територіально-галузевого об'єдання “Південна залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу – вагонного депо Основа Південної залізниці (61009, м. Харків, вул. Привокзальна, 5-А, код ЄДРПОУ № 01072823) вартість ремонту вантажних вагонів № 65696320, 67908681, 65302671 на загальну суму 6587 грн. 91 коп.; 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

             СУДДЯ                                                                              Соп‘яненко О.Ю.

Повний текст рішення підписано 28.03.2008 року.