Рішення

від 20.03.2008 по справі 10/106-пд-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/106-ПД-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20.03.2008                                                                Справа №  10/106-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбіс"

до Приватного підприємства "Кайман Україна"  

про визнання договору купівлі продажу дійсним,

за участю:

представників сторін:

від  позивача - Авер'янова С.Б. - представник;

від  відповідача - Хмілевська С.Г. - представник;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати дійсним укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу промислового обладнання від 12.06.07 р. та визнати право власності на закриту зрошувальну мережу загальною довжиною 26,6 км, розташовану в с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області.

в с т а н о в и в:

12 червня 2007 року між ПП «Кайман Україна»(Продавець) та ТОВ «Донбіс»(Покупець) був укладений договір на купівлю промислового обладнання, найменування якого, кількість ціна за одиницю та загальна вартість зазначена в додатку №1 до договору, яке є невід'ємною частиною даного Договору, а саме - закритої зрошуваної мережі, загальною довжиною 26,6 кілометрів, електрозварювальні труби, задвижки на загальну суму 128 655,00 грн. Згідно умов Договору Покупець приймає обладнання та виплачує його вартість в порядку та на умовах, що передбачені цим Договором.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

12 червня 2007 року ТОВ «Донбіс»прийняло обладнання за актом приймання-передачі від 12.06.2007 року і видатковою накладною № к-00000002. Оплату за обладнання було здійснено векселем №1087207 від 01.10.2007 р.

Закрита зрошувана мережа є нерухомим майном, адже це цілісний сільськогосподарський комплекс, що розташований на земельній ділянці, мережу неможливо відокремити від земельної ділянки без знецілення її призначення.

Згідно ст. 181 ЦК України: 1. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. 2. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Статтею 657 Цивільного Кодексу передбачено: 1. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

20 червня 2007 року ТОВ «Донбіс»звернулося до відповідача з листом про нотаріальне посвідчення Договору від 12.06.2007 року, який залишено без відповіді.

07 серпня 2007 року Покупець повторно направив листа з проханням про нотаріальне посвідчення правочину, який відповідач також залишив без відповіді.

Статтею 220 ЦК України встановлено: 1. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до статті 180 ГК України: 1. Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

2.Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

3.          При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Із змісту договору вбачається, що сторони погодили всі істотні умови.

Матеріали справи свідчать, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.06.07 р. виконаний сторонами у повному обсязі,  але ПП "Кайман Україна" ухиляється від нотаріального посвідчення Договору.

Відповідно до статті 328 ЦК України:

1.Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

2.Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ЦК України, передбачено, що

1.Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

2.Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

3.Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

4.Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

У відповідності до ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Підставою позову є обставини, що підтверджують у позивача права власності чи іншого права на майно. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати із предоставлених позивачем правовстановлюючих документів.

Позивачем надані документи, що підтверджують його право на спірне майно, а саме: договір купівлі-продажу нерухомого майна та акт його приймання-передачі.

Враховуючи викладене, вимога про визнання права власності на закриту зрошувальну систему підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати укладеним між ТзОВ "Донбіс" (83000, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 4/51, код ЄДРПОУ 35151815) та ПП "Кайман Україна" (73000, м. Херсон, проїзд Береговий, 7, кв. 185, код ЄДРПОУ 33930143) договір купівлі-продажу промислового обладнання від 12.06.2007 р.

3.Визнати за ТзОВ "Донбіс"  (83000, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 4/51, код ЄДРПОУ 35151815) право власності на закриту зрошувальну мережу загальною довжиною 26,6 кілометрів, розташовану в селі Дмитрівка Каховського району Херсонської області на території Новодмитрівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

4.Стягнути з ПП "Кайман Україна" (73000, м. Херсон, проїзд Береговий, 7, кв. 185, код ЄДРПОУ 33930143) на користь ТзОВ "Донбіс"  (83000, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 4/51, код ЄДРПОУ 35151815) 1371 грн. 77 коп. витрат по сплаті державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

         Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

           Дата підписання рішення 27.03.08 р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України