Рішення

від 06.04.2011 по справі 5004/344/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/344/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2011 р.                                   Справа № 5004/344/11

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі відділення № 2300 “Луцька дирекція ПАТ“Банк Форум”

до відповідача Українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “МДФ”

про стягнення 20 676,52 євро

                                                                                                    Суддя   С.В Костюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Котищук В.Л., довіреність № 10/21-08 від 28.07.10р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання  про фіксацію  судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач –ПАТ “Банк Форум” в особі відділення № 2300 “Луцька дирекція ПАТ “Банк Форум” звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “МДФ” 20 676,52 євро заборгованості за Генеральним кредитним договором № 0008/06/20-КL.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що 09.03.2006р. між Акціонерним комерційним банком “Форум”, правонаступником якого є ПАТ “Банк Форум” та Українсько-польським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “МДФ” було укладено Генеральний кредитний договір № 0008/06/20-КL, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в сумі 370 000 грн. строком до 08.03.2009р. зі сплатою 13,5% річних в євро та 19% в гривні; додатковими договорами до кредитного договору вносились зміни щодо ліміту заборгованості та процентів річних за користування кредитом. На виконання умов кредитного договору відповідачу були перераховані кошти у розмірі 534 198,75 грн. та 16 905,41 євро; відповідач невчасно виконує свої зобов'язання по поверненню коштів; станом на 25.01.2011р. заборгованість перед банком становить 20 676,52 євро, з них: заборгованість за кредитом 16 200,97 євро, заборгованість за процентами –4 475,55 євро.

При обґрунтуванні заявленої вимоги позивача посилається на відповідні пункти кредитного договору, норми Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув.

Ухвала господарського суду від 01.03.2011р. про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, повернулась до суду з відміткою листоноші на конверті: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з довідки з ЄДРПОУ місцезнаходження Українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “МДФ” м. Луцьк, вул. Кільцева, 1.

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні  документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Оскільки судом прийняті належні заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, то за даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень його представника, вбачається наступне.

09.03.2009року між Акціонерним комерційним банком “Форум”, правонаступником якого є ПАТ “Банк Форум” та Українсько-польським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “МДФ” було укладено Генеральний кредитний договір № 0008/06/20-КL, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії в сумі 370 000 грн. строком до 08.03.2009р. зі сплатою 13,5% річних в євро та 19% в гривні.

Відповідно до додаткового договору №0008/06/20-КL-2 від 14.07.2006р. до кредитного договору максимальний ліміт заборгованості позичальника збільшений на 200 000 грн. і становив 570 000 грн.

Згідно з додатковим договором №0008/06/20-КL-3 від 19.07.2006р. до кредитного договору максимальний ліміт заборгованості позичальника, який був на той час в гривні, за домовленістю сторін було конвертовано в євро. Станом на 19.07.2006р. максимальний ліміт заборгованості в євро становив 90 073 євро (570 000 грн.: 6,328 євро (офіційний курс НБУ станом на 19.07.2006р.) = 90 073,00 євро).

Відповідно до додаткового договору №0008/06/22-КL-8 від 21.03.2008р. до кредитного договору максимальний ліміт заборгованості позичальника збільшений на 100 000 грн. і був переведений в національну валюту гривню, і становив 670 000 грн.

За додатковим договором №0008/06/22-КL-10 від 24.03.2009р. до кредитного договору були внесені наступні зміни в кредитний договір:

          - строк дії кредитного договору був пролонгований до 08.03.2011р.;

          - ліміт заборгованості в сумі 670 000 грн. (залишок 534 198,75 грн. та 16 905,41 євро) - частина кредиту була в гривні, а частина кредиту в євро;

- за користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 17% річних в євро та 27% річних в гривні.

На виконання умов кредитного договору № 0008/06/20-КL відповідачу були перераховані кошти у розмірі 534 198,75 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 344 від 09.03.2006р., № 1456 від 25.04.2006р., № 15305 від 19.07.2006р., № 584 від 04.08.2006р., № 5145 від 28.09.2006р., № 22610 від 27.03.2008р., № 16234 від 21.03.2008р. та 16 905,41 євро, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 5095 від 28.09.2006р., № 15423 від 20.07.2006р. (а.с. 22-24).

Відповідач невчасно виконує свої зобов'язання по поверненню коштів; станом на 25.01.2011р. заборгованість перед банком становила 20 676,52 євро, з них: заборгованість за кредитом 16 200,97 євро, заборгованість за процентами –4 475,55 євро. Дана заборгованість на момент розгляду справи не погашена.

07.05.2009р. відповідачу було направлено претензію №1 вих. № 886/8.22.6 із вимогою погасити заборгованість за кредитом, відсотками та штрафними санкціями, проте вимога залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.п 2.3.2., п.2.3. Розділу 2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний у строки в порядку та на умовах визначених цим договором та/або додатковими договорами в повному обсязі повернути банку суму кредитних коштів, наданих в межах максимального ліміту кредитування, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1.8.1 договору, незважаючи на інші положення, банк має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3 Розділу 2 договору.)

Відповідно до п.1.4.1.5 кредитного договору несплата позичальником процентів протягом 20-ти банківських днів після встановленої п.1.4.1.3 Розділу 2 договору дати є підставою банку для вимог дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України, у позивача є право захисту порушеного свого майнового права шляхом стягнення кредитних коштів за рішенням суду.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

          В силу загальних положень ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 20 676,52 євро, з них: 16 200,97 євро заборгованість за кредитом (строкова заборгованість за кредитом –2 112,17 євро, прострочена заборгованість за кредитом – 14 088,80 євро), 4 475,55 євро заборгованість за процентами (строкова заборгованість за процентами –45,90 євро, прострочена заборгованість за процентами –4 429,65 євро), вимога позивача є підставною і підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 207 євро та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Українсько-польського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “МДФ” (м. Луцьк, вул.Кільцева,1, код ЄДРПОУ 30473756, р/р 26002300000115 в ЛФ АКБ «Форум», МФО 303644) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі відділення № 2300 “Луцька дирекція ПАТ “Банк Форум” (м. Луцьк, Київський майдан, 7, код ЄДРПОУ 21574573) 20 676,52 євро, з них: 16 200,97 євро заборгованості по кредиту, 4 475,55 євро заборгованості по процентах, а також 207 євро витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України.

           Суддя                                                    С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

06.04.11