Рішення

від 12.04.2011 по справі 5004/448/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р.

Справа № 5004/448/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Алкатрім Україна"

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства Завод "Полімер"

про стягнення 40 661,23 грн.

Суддя Костюк С.В.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

У зв' язку з неявкою пр едставників сторін технічна фіксація судового процесу н е проводиться.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Алкатрім Україна" ста вив вимогу стягнути з відпов ідача - ВАТ Завод "Полімер" 40 66 1,23 грн., з них: 8 100 грн. заборгован ості за товар, 28 107 грн. пені за п рострочку платежу за період з 05.10.2009р. по 28.02.2011р., 3 584,43 грн. інфляцій них нарахувань за період з 01.04.2 008р. по 28.02.2011р. та 869,80 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену в имогу зазначає, що поставка т овару - вуглецю негранульов аного проведена згідно догов ору від 26.03.2008р. № Д-003/08 за розхідно ю накладною № Р3-0010 від 26.03.2008р. на с уму 32 900 грн.; згідно п. 2.2. договор у останній строк оплати това ру 01.04.2008р.; оплата товару провед ена на суму 24 800 грн.; заборгован ість становить 8 100 грн., яка згі дно претензій позивача не сп лачена. Пеня в сумі 28 107 грн. нара хована згідно п. 7.2. договору, ін фляційні та 3% річних згідно ст . 625 ЦК України.

При обґрунтуванні заявлен ої вимоги посилається на умо ви договору, положення ст.ст. 1 6, 526, 529, 625, 712 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідач в поясненні від 04.04.2011р. переданому через канцел ярію суду вказує, що позовні в имоги в частині стягнення пе ні є безпідставними, просить розгляд справи здійснювати без участі представника ВАТ Завод "Полімер".

В судове засідання 04.04.2011р. пре дставник позивача подав нови й розрахунок пені за період з 05.10.2009р. по 05.04.2010р. на суму 832,52 грн.

З матеріалів справи вбач ається наступне.

26.03.2008р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір поставки, відповідно до як ого відповідачу по розхідній накладній № РЗ-0010 від 26.03.2008р. чере з представника ОСОБА_1 по довіреності ЯОФ № 936113 від 26.03.2008р. б уло відпущено вуглець негран ульований на суму 32 900 грн. За ум овами договору, а саме п. 2.2., ост анній строк оплати товару 01.04.20 08р.

Водночас, відповідачем про ведена оплата товару на суму 24 800 грн., з якої 08.04.2008р. - 3 000 грн.. 22.04.20 08р. - 15 000 грн., 29.08.2008р. - 2 000 грн., 24.09.2008р. - 1 000 грн., 06.02.2009р. - 1 000 грн., 10.03.2009р. - 1 800 грн., 05.10.2009р. - 1 000 грн.

Згідно ст.193 Господар ського кодексу України, ст.526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст. 712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

За умовами договору постав ки (п. 2.2.) строк оплати товару не пізніше 01.04.2008р.

Як слідує з карточки-рахунк у 36.1. (а.с. 19) останній платіж відп овідачем було проведено 05.10.2009р ., заборгованість з 06.10.2009р. стано вить 8 100 грн., яка на день розгля ду справи не погашена.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

За ст. 612 Цивільного кодексу У країни боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми.

Згідно розрахунку позивач а сума інфляційних нарахуван ь складає 3 584,43 грн., 3% річних - 869,8 0 грн. (а.с.9).

Згідно п. 7.2. договору у випад ку прострочки покупцем оплат и товару по договору, він зобо в' язується сплатити продав цю пеню в розмірі 0,5 % від ціни т овару за кожен день простроч ки.

За розрахунком позивача ро змір пені за період з 05.10.2009р. по 05 .04.2010р. складає 832,52 грн.

Враховуючи те, що заборгова ність в сумі 8 100 грн. підтвердже на матеріалами справи, інфля ційні та 3% річних нараховано з гідно ч. 2 ст. 625 Цивільного коде ксу України, пеня в сумі 832,52 грн . - згідно п. 7.2. договору та Закон у України «Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань», вим ога позивача є підставна і су д задовольняє позов.

Оскільки спір до розгляду с удом доведено з вини відпові дача, відповідно до ст. ст. 44,49 Г осподарського процесуально го кодексу України на нього с лід покласти судові витрати по справі пропорційно розмір у задоволених вимог.

Керуючись ст.193 Господа рського кодексу України, ст.с т.526, 610, 612, 625, 712 Цивільного кодексу У країни, Законом України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань», ст.ст. 33, 34, 44, 49, с т.ст.82 - 85 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частк ово.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного т овариства Завод "Полімер" (43010, м . Луцьк, вул. Дубнівська, 47В, п/р 26 0064369 в ВОД «Райффайзен Банк Ава ль»м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 0 2968898) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ал катрім Україна" (65017, м. Одеса, Лю стдорфская дор. 5, п/р 26000053111600 в АКІ Б Укрсиббанк м. Харків, МФО 351005, к од ЄДРПОУ 34221032) 13 386,75 грн., з них: 8 100 гр н. заборгованості, 3 584,43 грн. зби тків, завданих інфляцією, 869,80 г рн. процентів річних, 832,52 грн. пе ні, а також 133,87 грн. витрат, пов' язаних з оплатою державного мита, 77,70 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмо вити.

4.Наказ вида ти після набрання рішенням з аконної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом відповідно до ч. 5 ст. 85 Г ПК України.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

12.04.11