Рішення

від 13.04.2011 по справі 5004/577/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.

Справа № 5004/577/11

за позовом Приватног о акціонерного товариства "С рахова група "ТАС"

до відповідача: Приват ного підприємства "Вотранс"

про стягнення 24 990 грн. 00 ко п.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватне акціонерне товари ство "Срахова група "ТАС" проси ть стягнути з відповідача - п риватного підприємства "Вотр анс" 24 990 грн. 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та су дові витрати по справі: 249 грн. 9 0 коп. в повернення витрат по с платі державного мита та 236 гр н. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в результаті ДТП 22.11.200 7 року пошкоджено автомобіль «Джип Патріот», реєстраційн ий номер НОМЕР_1, на ремонт якого сплачено 33 990 грн. ЗАТ АСК «Інго Україна» згідно поліс у №НТ 22021. Постановою Луцьк ого міськрайонного суду від 26.12.2007 року винним у вчинені ДТП визнано ОСОБА_1 - водія П П «Вотранс». Оскільки цивіль ну - правову відповідальніс ть ПП «Вотранс» застраховано СК «ТАС», до останньої зверну лась ЗАТ АСК «Інго Україна» і з претензією від 03.04.2009 року на с уму 24 990 грн. 00 коп. (зобов' язанн я СК «ТАС» перед ЗАТ АСК «Інго Україна» за вищевказаною ви могою припинені згідно угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.10.2009 року ). Таким чином, на думку позива ча - СК «ТАС», йому належить пр аво на відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі ст. 38 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів».

Представник позивача у зая ві (вх.№01-29/4898/11 від 08.04.2011 року) просит ь провести судове засідання за відсутності представника позивача через його зайняті сть в іншому процесі.

Відповідач пояснення по су ті позовних вимог не подав, в с удове засідання повноважног о представника не направив.

12.04.2011 року відповідач через к анцелярію суду подав клопота ння про відкладення розгляду справи у зв' язку з службови м відрядженням директора під приємства у м. Харків.

Клопотання відповідача су дом відхилене як необґрунтов ане. ГПК України не містить в имог щодо відповідальних осі б, які можуть представляти ін тереси сторін в господарсько му суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежен о будь-яким певним колом осіб , а тому неможливість явки в су дове засідання конкретного п редставника, не є правовою пі дставою для відкладення розг ляду справи.

Ухвалою суду від 29.03.2011 року яв ка представників сторін не в изнана обов' язковою, відпо відач ухвалу суду від 29.03.2011 року про порушення провадження у справі отримав 02.04.2011 року, що ст верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення (а. с. 55) та мав можливіст ь до судового засідання пода ти пояснення по суті позовни х вимог та заперечення при їх наявності, видати довіреніс ть іншому представнику.

Дії відповідача щодо невик онання вимог ухвали суду від 29.03.2011 року, подання необгрунтов аного клопотання про відклад ення розгляду справи розціню ються господарським судом як зловживання процесуальними правами та свідомим затягув анням розгляду справи, що суп еречить, зокрема, вимогам ст атті 6 Конвенції про захист пр ав людини і основоположних с вобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права ко жного на розгляд його спра ви судом упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розг ляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст . 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. на Автодорозі Киї в - Чоп 173 км. сталось зіткненн я транспортних засобів: "Jeep" ном ерний знак НОМЕР_1, що нале жить ОСОБА_2, та Рено номер ний знак НОМЕР_2, що належи ть ПП «Вотранс», водій ОСОБ А_1

Згідно довідок ВДАІ РУ ГУМ ВС України в м. Києві (а. с. 16), УМВ С України в Житомирській обл асті (а. с. 17) автомобіль "Jeep" номер ний знак НОМЕР_1 отримав м еханічні пошкодження: розбит ий передній бампер, радіатор двигуна, кондиціонер, передн ій державний номер, передні т а задні праві двері мають пош кодження ЛФП.

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруше ння водієм ОСОБА_1 пп. 2.3.б П ДР України.

Постановою Луцького міськ районного суду від 26.12.2007р. у спр аві №3-47705/2007 встановлено ви ну водія ОСОБА_1 Як вбачає ться з даної постанови (а .с. 18), ОСОБА_1 не простежив за техн ічним станом транспортного з асобу, що призвело до відриву бризговика заднього лівого колеса, на який скоїв наїзд ав томобіль марки «Джип».

Згідно полісу №НТ 22021 (а. с. 15) ст раховиком - ЗАТ АСК «Інго Укра їна» та страхувальником - ОСОБА_2, застраховано майно вий інтерес страхувальника, що не суперечить законодавст ву України, пов'язаний з волод інням, користуванням та розп орядженням транспортним зас обом - "Jeep" реєстраційний номер НОМЕР_1, зі строком дії пол ісу: з 04.08.2007 р. до 03.08.2008 р.

Відповідно до страхового а кту ЗАТ АСК «Інго Україна» ві д 21.01.2008 року №27623 (а. с. 11) за умовами с трахування відшкодуванню пі длягає 33 990 грн. 03 коп.

За звітом Всеукраїнської г ромадської організації «Спі лка оцінювачів України» від 24.01.2008 р. N 921 про оцінку автомобіля "Jeep" держномер НОМЕР_1 (а. с. 19-24 ), вартість матеріального зби тку, завданого власнику тран спортного засобу "Jeep" держноме р НОМЕР_1, складає 30 338 грн. 92 к оп.

За рахунками (а. с. 36-38), вартіст ь наданих послуг по ремонту з астрахованого транспортног о засобу становила 35 000 грн. 03 коп .

Платіжним дорученням N826 від 24.01.2008 р. (а. с. 49) ЗАТ АСК «Інго Украї на» перераховано 33 990 грн. 00 коп . на оплату ремонту застрахов аного транспортного засобу - автомобіля "Jeep" №НОМЕР_1 в ра хунок сплати страхового від шкодування згідно полісу №НТ 22021.

Згідно полісу №ВВ/ 1615811 (а. с. 14) ст раховиком - «Страхова група «ТАС» застраховано цивільно - правову відповідальність страхувальника - ПП «Вотра нс»; забезпечений транспортн ий засіб - автомобіль «Рено » номерний знак НОМЕР_2. Ст рок дії полісу: з 25.05.2007 року до 24.05. 2008 року.

ЗАТ АСК «Інго Україна» пред ' явлено Страховій компанії «ТАС» претензію від 03.04.2009 року №932 (а. с. 12-13) на суму 24 990 грн. 00 коп.

Зобов' язання СК «ТАС» пер ед ЗАТ АСК «Інго Україна» за в ищевказаною вимогою припине ні згідно угоди про зарахува ння зустрічних однорідних ви мог від 29.10.2009 року (а. с. 41-42).

В свою чергу позивач надісл ав відповідачу регресну вимо гу від 15.07.2010 року №2679 (а. с. 48), що зали шена відповідачем без відпов іді та задоволення.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни "Про страхування" здійс нення страхових виплат і вип лата страхового відшкодуван ня проводиться страховиком з гідно з договором страхуванн я або законодавством на підс таві заяви страхувальника (й ого правонаступника або трет іх осіб, визначених умовами с трахування) і страхового акт а (аварійного сертифіката), як ий складається страховиком а бо уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі , що визначається страховико м.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" дого вори обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності можуть укладатися на умовах страхування відпо відальності за шкоду, заподі яну життю, здоров'ю, майну трет іх осіб внаслідок експлуатац ії транспортного засобу, виз наченого в договорі страхува ння, будь-якою особою, яка експ луатує його на законних підс тавах (договір 1 типу).

Згідно п. 37.4 ст. 37 Закону Украї ни "Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" стра ховик має право здійснювати виплату страхового відшкоду вання безпосередньо потерпі лим або погодженим з ними під приємствам, установам та орг анізаціям, що надають послуг и з ремонту пошкодженого май на, лікування потерпілих та і нші послуги, пов'язані з відшк одуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, ві дповідальність якої застрах ована, у разі, коли такі витрат и здійснюються за згодою стр аховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попередньо го погодження із страховиком , страховик має право відмови ти у компенсації таких витра т або зменшити їх розмір з ура хуванням вимог законодавств а України про порядок відшко дування такої шкоди.

Згідно ч. "г" пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Зако ну України "Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів" страховик після виплати с трахового відшкодування має право подати регресний позо в до страхувальника або воді я забезпеченого транспортно го засобу, який спричинив дор ожньо-транспортну пригоду, я кщо дорожньо-транспортна пр игода визначена в установлен ому порядку безпосереднім на слідком невідповідності тех нічного стану та обладнання транспортного засобу існуюч им вимогам Правил дорожнього руху.

Статтею 993 ЦК України встано влено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, у межах фактични х витрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України "П ро страхування" до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за подіяний збиток.

Враховуючи, що позивач розр ахувався із ЗАТ АСК «Інго Укр аїна», що виплатила страхове відшкодування потерпілій ос обі, то до нього, відповідно до приписів ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК Ук раїни, перейшло право вимоги до відповідача.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача 24 990 грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку рег ресу є підставними та підляг ають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 249 грн. 90 коп . та 236 грн. 00 коп. витрат за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу відповід но до ст. 49 ГПК України слід від нести на нього.

Враховуючи вищевиклад ене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного під приємства "Вотранс", с. Підгайц і Луцького району, вул. Дубнів ська, 1а, код 34214732 на користь прив атного акціонерного товарис тва "Срахова група "ТАС", м. Київ , пр. Перемоги, 65, код 30115243

- 24 990 грн. 00 коп. страхового відш кодування, 249 грн. 90 коп. в поверн ення витрат по сплаті держав ного мита, 236 грн. 00 коп. в поверне ння витрат за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу, а всього: 25 475 грн . 90 коп. (двадцять п' ять тисяч ч отириста сімдесят п' ять грн . 90 коп.).

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя А. М. Крав чук