Рішення

від 13.04.2011 по справі 5004/296/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/296/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р.                                   Справа № 5004/296/11

за позовом  Прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради    

до Центру муніципальних реформ «Луцьк-1432»

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення 33 429,00 грн. заборгованості

                                                                                     Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: Бірюк І.В. –головний спеціаліст юридичного відділу, дов.№ 77-21.4-14 від 18.03.2011 р.

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Остапчук С.О.

Суть спору:

           Прокурор міста Луцька, звернувшись до суду з позовом, уточненим заявою від 28.03.2011 р., в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, який є правонаступником Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради, просить розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 24.06.2010 р. № 541, укладений між Центром муніципальних реформ «Луцьк-1432»та Відділом майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради; зобов'язати Центр муніципальних реформ «Луцьк-1432»звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 147, 9 кв.м., що розташоване за адресою: вул.Ковельська, 2, м.Луцьк та повернути його орендодавцю - Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради, а також стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 33 429,00 грн., в т.ч. 32 132, 75 грн. основного боргу та 1 296, 25 грн. пені.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди нежитлових приміщень № 541 від 24.06.2010 р., на підставі якого згідно акту прийому-передачі від 24.06.2010 р. відповідач прийняв у позивача в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 147, 9 кв.м.,  розташоване за адресою: вул.Ковельська, 2, м.Луцьк.

          Термін дії договору встановлено до 24.05.2013 р.

          Згідно п.4.2.2 договору орендна плата перераховується орендарем до останнього числа розрахункового місяця.

У зв'язку з неналежним виконанням Центром муніципальних реформ «Луцьк-1432»договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати у нього перед позивачем  виник борг, у зв'язку з чим нараховано пеню.

Крім того, на підставі ч.3 ст.291 ГК України, ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.9.3.4 договору оренди заявлено вимогу про розірвання договору, про що було повідомлено орендаря листами № 233/3-21.4-14 від 10.09.2010 р. та 319/4-21.4-14 від 10.12.2010 р.

          Прокурор та представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просять задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, витребуваних ухвалою суду обґрунтованих доводів та заперечень по суті та предмету спору не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

З врахуванням зазначеного, спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   24.06.2010 між Відділом майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради та Центром муніципальних реформ «Луцьк-1432»укладено договір оренди нежитлових приміщень № 541.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 541 від 24.06.2010 р.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України  господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.   

Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно умов зазначеного договору на підставі акту прийому-передачі  від 24.06.2010 р. відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 147, 9 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Луцьк, вул..Ковельська, 2.

Відповідно до п.5 ст.762 Цивільного кодексу плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.п.3.2., 3.3. договору розмір орендної плати складає за місяць червень 2010 р. –3 094, 07 грн.; за кожний наступний місяць розраховується з урахуванням нового значення індексу інфляції, що визначається щомісячно Міністерством статистики України. Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі до останнього числа розрахункового місяця (п.4.2.2.).

Договірні зобов'язання позивачем виконані належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою: м.Луцьк, вул..Ковельська, 2 від 24.06.2010 р., засвідченим печатками та підписами уповноважених осіб обох сторін.

Згідно із вимогами п. І ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення взятих на себе зобов'язань орендар - Центр муніципальних реформ «Луцьк-1432»сплату орендних платежів здійснює неналежним чином. За період з червня 2010 р. по березень 2011 р. у нього перед позивачем існує борг в сумі 32 132, 75 грн., що підтверджено письмовим розрахунком.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами   або договором.

Листи № 233/3-21.4-14 від 10.09.2010 р. та 319/4-21.4-14 від 10.12.2010 р., направлені на адресу відповідача з вимогою оплатити заборгованість за договором оренди та попередженням про розірвання договору у разі несплати, залишені останнім без реагування.

Враховуючи  викладене,   сума  основного боргу  в  розмірі 32 132, 75 грн. підлягає до стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст. 546, 548  Цивільного кодексу  України виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до п.1 ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

 Згідно зі статтею 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

 Згідно п.8.1. договору при несвоєчасному внесенні орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На підставі п. 8.1 договору оренди відповідачу нараховано пеню в розмірі 1 296, 25 грн. за період прострочення з липня 2010 р. по січень 2011 р.

Водночас, згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги про стягнення пені, а саме в сумі 1 008, 39 грн. за період прострочення з липня 2010 р. по грудень 2010 р.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 9.1 договору оренди нежитлових приміщень від 24.06.2010 р. № 541 сторонами визначено строк дії договору –з 24.06.2010 р. до 24.05.2013 р.

Згідно п. 9.3.4. договір підлягає достроковому розірванню у випадку заборгованості більше трьох місяців з орендної плати.

Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом (ст.615 Цивільного кодексу України).

10.09.2010 р. і 10.12.2010 р. позивач листами № 233/3-21.4-14 та 319/4-21.4-14 попередив відповідача про подання до суду позовної заяви про розірвання договору у разі несплати заборгованості.

Згідно ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.4 ст.291 Господарського кодексу України, ст..785 Цивільного кодексу України  у разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до п.9.6. договору визначено, що у випадку розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві приміщення оренди.   

На  день розгляду спору відповідач не подав  суду доказів відсутності заборгованості по орендній платі, а тому вимоги позивача про розірвання договору № 541 оренди нежитлових приміщень від 24.06.2010 р., укладеного між Відділом майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради та Центром муніципальних реформ «Луцьк-1432»та зобов'язання  відповідача повернути орендоване майно є підставними та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита та оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 530 546, 548, 549, 550, 628, 759, 762, 782, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 144, 173, 193, 232, 291 Господарського кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково в сумі 33 141, 14 грн.

2. Стягнути з Центру муніципальних реформ «Луцьк-1432»(43000, м.Луцьк, вул.Ковельська, 4, ЄДРПОУ 26039258, реквізити банківських рахунків не відомі) на користь Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (43005, м.Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 25816932, реквізити банківських рахунків не відомі) заборгованість по орендній платі в сумі 33 141,14 грн., в т.ч. 32 132, 75 грн. основного боргу та 1 008, 39 грн. пені.

3. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 24.06.2010 р. № 541, укладений між Центром муніципальних реформ «Луцьк-1432» (43000, м.Луцьк, вул.Ковельська, 4, ЄДРПОУ 26039258, реквізити банківських рахунків не відомі) та Відділом майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради (43005, м.Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 25816932, реквізити банківських рахунків не відомі).

4. Зобов'язати Центр муніципальних реформ «Луцьк-1432»(43000, м.Луцьк, вул.Ковельська, 4, ЄДРПОУ 26039258, реквізити банківських рахунків не відомі) звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 147, 9 кв.м., що розташоване за адресою: вул.Ковельська, 2, м.Луцьк та повернути його орендодавцю - Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (43005, м.Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 25816932, реквізити банківських рахунків не відомі).

5. Стягнути з  Центру муніципальних реформ «Луцьк-1432»(43000, м.Луцьк, вул.Ковельська, 4, ЄДРПОУ 26039258, реквізити банківських рахунків не відомі) в доход Державного бюджету України  416, 41 грн. державного мита на р/р 31113095700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КБК 22090200.

6. Стягнути з Центру муніципальних реформ «Луцьк-1432»(43000, м.Луцьк, вул.Ковельська, 4, ЄДРПОУ 26039258, реквізити банківських рахунків не відомі) в доход Державного бюджету України 233, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31212264700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050003.

7. В позові на суму 287, 86 грн. відмовити.

           Суддя                                                                                 В. А. Пахолюк

Повний текст рішення

складено та підписано

13.04.11