Рішення

від 31.03.2011 по справі 35/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/264

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.03.11 р.                                                                                 Справа № 35/264                               

     за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк

до  Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, м.Шахтарськ, Донецька область

про стягнення 4781,08 грн.

Суддя                                                                                                                       Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Глушко М.Л., за довіреністю від 15.02.2010р.

Від відповідача : Левковська О.О., за довіреністю від 10.02.2011р.

                                                   У судовому  засіданні 17.03.2011р.

було оголошено перерву до 22.03.2011р.

для надання сторонами додаткових документів.

СУТЬ СПОРУ:   

        Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, м.Шахтарськ, Донецька область про стягнення 4781,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №98/01441 від 15.04.98р. з додатком №2.2., копію договору про надання послуг телефонного зв'язку №08/01441-ТЗ від 03.05.2008 р. з додатком №2.2., копію листа № 815/ио/87 від 14.10.2008р., копію претензії № 01/1-892 від 27.10.2009 р., копії рахунків, розрахунок заборгованості, розрахунок індексу інфляції, розрахунок 3% річних, розрахунок пені, невиконання відповідачем умов договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2010р. на клопотання позивача продовжено строк розгляду справи до 25.01.2011р.

На запит господарського суду Донецької області № 35/264 від 29.11.2010р. Міністерством внутрішніх справ України надано лист № 16/1-6126 від 16.12.2010р.

Позивач, клопотанням від 18.01.2011р., просив долучити до матеріалів справи акт звірення розрахунків, підписаний позивачем, та докази його відправки відповідачу.

18.01.2011р. позивач надав клопотання, яким просив замінити відповідача на Шахтарський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2011р. відповідача замінено на належного відповідача - Шахтарський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

17.03.2011р. відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю проведення звірки розрахунків.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та Шахтарським МРВ ГУМВС України в Донецькій області був укладений договір про надання послуг телефонного зв'язку №98/01441 від 15.04.1998р. з додатком №2.2. (надалі Договір), згідно з яким, підприємство зв'язку (позивач) забезпечує установку та підключення окінцевих пристроїв споживача (відповідача) через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування та установку радіоточок(п.1.1. Договору), а також надає споживачу в користування номер(а) телефону(нів) та інші послуги електрозв'язку: ведення міських телефонних розмов та передачу інформації; міжміські та міжнародні телефонні розмови, зв'язок системи „Іскра”; прямі телефони; установка та реєстрація міні-АТС, факсів, транзитів та сполучних ліній; прийомку телеграм по телефону, проведення селекторних нарад"; надання в кредит міжміських та міжнародних розмов громадянам, що проживають в готелі(п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору споживач (відповідач) зобов'язується своєчасно вносити абонентську плату, а також плату за надані послуги відповідно до п.3.6., п.3.9. Договору.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що споживач (юридична особа) зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства зв'язку гарантований аванс за міжміські та міжнародні телефонні розмови. Сума авансу має бути не менш ніж сума, нарахована за надання послуг попереднього розрахункового періоду. Наступний перерахунок оплати провадиться до 10 числа наступного місяця, виходячи із фактично наданих послуг за розрахунковий період.

У пункті 3.9 Договору зазначено, що споживач зобов'язан оплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за звітним місяця. Неотримання споживачем рахунків не звільняє його від обов'язку оплатити фактично надані послуги та перерахувати новий авансовий платіж.

Як передбачено п. 7.1. Договору, даний договір починає діяти з моменту його підписання, а відповідно до п. 7.4. Договору, за відсутності письмової заяви однієї із сторін на розірвання договору за місяць до закінчення строку його дії, договір вважається пролонгованим на той самий строк, на тих самих умовах.

Згідно листа Міністерства внутрішніх справ України №16/1-6126 від 16.12.2010р. Шахтарський МРВ ГУМВС України в Донецькій області було реорганізовано за наказом №1141 від 12.10.2007р. ГУМВС України в Донецькій області в Шахтарський МВ (з обслуговування м.Шахтарське та Шахтарського району) ГУМВС України в Донецькій області (ідентифікаційний код 08671610), який є правонаступником та належним відповідачем по справі.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг у сумі   3530,47грн. за період з січня 2008 р. по листопад 2008 р., що підтверджується актом звірення взаємних розрахунків на 01.01.2009р., підписаний обома сторонами без зауважень та заперечень.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі  3530,47 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі  1015,09 грн., а також 3% річних у сумі 235,52грн. за період з 01.01.2008 р. по 31.08.2010р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 4781,08грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до  Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, м.Шахтарськ, Донецька область про стягнення 4781,08 грн., задовольнити повністю.

           Стягнути з Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, м.Шахтарськ, Донецька область на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк:  3530,47 грн. - основного боргу;  1015,09 грн. – суми інфляції, 3% річних у сумі 235,52 грн., 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 31.03.2011 р.

                                                   Повне рішення складено 05.03.2011 р.

Суддя                                                               Мальцев М.Ю