Рішення

від 14.11.2011 по справі 35/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.11 р. Сп рава № 35/264

за позовом: Публічного акц іонерного товариства „Укрте леком” від імені якого на під ставі Положення і доручення діє Цех телекомунікаційних послуг №28 Донецької філії ПАТ „Укртелеком”, м.Макіївка, Дон ецька область

до відповідача: Державного відкритого акціонерного тов ариства „Макіїввуглебуд” ,м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 671,70 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №457 від 30.06.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” від імені якого на підставі Поло ження і доручення діє Цех тел екомунікаційних послуг №28 До нецької філії ПАТ „Укрт елеком”, м.Макіївка, Донецька область звернулось до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом до Державного відкритого акціонерного тов ариства „Макіїввуглебуд” ,м. Макіївка, Донецька область п ро стягнення 671,70 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору про надання посл уг телефонного зв' язку №640 ві д 03.03.2005р., копію претензії №32/201103П-11 від 18.03.2011р., розрахунок позовни х вимог, невиконання відпові дачем умов договору.

08.11.2011р. відповідач надав відз ив на позовну заяву №01/99 від 01.11.201 1р., яким визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розгляд справи відкладавс я.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд встан овив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір пр о надання послуг телефонного зв' язку №640 від 03.03.2005р. (надалі Д оговір), згідно з яким підприє мство зв' язку надає послуги електрозв' язку, перерахова ні у додатку 1 і безплатні посл уги, перераховані в додатку 2 ( п.1.1 Договору).

Відповідно до п.4.5 Договору, розрахунки за фактично отрим ані в кредит послуги електро зв' язку за кожний попередні й місяць проводяться Спожива чем протягом десяти днів з дн я одержання рахунка, але не пі зніше 20-го числа місяця, насту пного за розрахунковим.

Згідно п.4.6 Договору, у раз і застосування авансової сис теми оплати Споживач для оде ржання послуг електрозв' яз ку проводить щомісячно до 20 чи сла поточного місяця, попере дню оплату їх вартості в розм ірі не менше суми послуг, нада них у попередньому розрахунк овому періоді, з подальшим пе рерахуванням (до 10 числа місяц я, що настає після розрахунко вого періоду) виходячи з факт ично наданих послуг.

Факт та об' єм наданих посл уг підтверджується матеріал ами справи.

Внаслідок несвоєчасної оп лати наданих послуг з боку ві дповідача виник борг у сумі 629 ,37 грн. за період з 01.01.2011р. по 21.05.2011р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Відповідач не представив с уду доказів перерахування бо ргу у сумі 629,37 грн., в зв' язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашени й до теперішнього часу.

Відповідно до п.5.8 Договору, позивач обґрунтовано вимага є стягнення з відповідача су ми пені у розмірі 13,40 грн. за пер іод з 21.01.2011р. по 30.06.2011р.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивач обґрунтовано вима гає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 23 ,73 грн. та 3% річних у сумі 5,20 грн. з а період з 21.01.2011р. по 30.06.2011р.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 671,70 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського про цесуального кодексу України , ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодекс у України, ст.193 Господарськог о кодексу України господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ук ртелеком” від імені якого на підставі Положення і доруче ння діє Цех телекомунікаційн их послуг №28 Донецької філії П АТ „Укртелеком”, м.Макіївка, Д онецька область до Державног о відкритого акціонерного то вариства „Макіїввуглебуд” ,м .Макіївка, Донецька область п ро стягнення 671,70 грн. задовольн ити повністю.

Стягнути з Державного від критого акціонерного товари ства „Макіїввуглебуд” ,м.Мак іївка, Донецька область на ко ристь Публічного акціонерно го товариства „Укртелеком” в ід імені якого на підставі По ложення і доручення діє Цех т елекомунікаційних послуг №28 Донецької філії ПАТ „Укртел еком”, м.Макіївка, Донецька об ласть: 629,37 грн. - основного бор гу, 13,40 грн. - пені, 23,73 грн. - суми інфляції, 5,20 грн. - 3% річних., 102,00 грн. - витрати по сплаті держав ного мита; 236,00 грн. - витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 14.11.2011 р.

Повне рішення складено 21.11.201 1 р.

Суддя Мальцев М.Ю

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >