Рішення

від 14.04.2011 по справі 5010/284/2011-п-28/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/284/2011-П-28/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 р.   Справа № 5010/284/2011-П-28/11   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:        Львівського міжрайонного транспортного прокурора

                            вул. Чернівецька, 2, м.Львів, 79023

                            в інтересах держави в особі

                            Міністерства транспорту та зв"язку України, яке представляє

                            Державне авіаційне підприємство "Львівські авіалінії"

                            Аеропорт ЦА, вул. Любінська, 168, м. Львів, 79000

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавець  АЗ-Тревел"

                            вул. Івана-Франка, 5Б/14, м. Коломия,

                            Івано-Франківська область, 78200

про                      стягнення заборгованості у розмірі 244224 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:      Захарчук І.В. - представник, (довіреність №5  від 18.02.11 )

від відповідача: Лисанюк М.І. - представник, довіреність №1/п від 28.02.11

В судовому засіданні приймає участь:  Костів Р.Я. - старший помічник Івано-Франківського транспортного прокурора, посвідчення № 53 від 11.11.08

                                                    ВСТАНОВИВ:

          у відповідності до ч.1 ст.2 ГПК України, Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України, яке представляє Державне авіаційне підприємство "Львівські авіалінії" звернувся до господарського суду, на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»представництва, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавець  АЗ-Тревел" про стягнення заборгованості у розмірі 244224 грн. 13 коп.

          Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України, прокурор в позовній заяві № 132 вих-II  від 01.02.11               (вх.№ 436  від 15.02.11) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

          Обгрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 29.06.09 №136/09-П про виконання міжнародних повітряних перевезень в частині оплати вартості блоку місць на міжнародному авіарейсі  у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість.          

          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.03.11.

          Ухвалами господарського суду від 03.03.11 та від 29.03.11 розгляд справи було відкладено в порядку статті 77 ГПК України.          

          14.04.11 представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№3257/2011-с вх, а.с. 47) та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 184473 грн. 50 коп.

          Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а тому заява позивача (вх.№2298/11-свх від 14.04.11) підлягає прийняттю та розгляду по суті, відповідно до зменшених позовних вимог.          

          При цьому суд виходить з того, що зменшення розміру позовних вимог в судовому засіданні не порушує процесуальних прав відповідача.                    

          В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримують;  просять суд позов задовольнити відповідно до заяви про зменшення позовних вимог                              (вх.№3257/2011-с вх від 17.04.11).

          Відповідач в судовому засіданні  позов визнає, заборгованість в розмірі 184473 грн.  50 коп. не заперечує.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора та представників сторін, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29.06.09 між позивачем (далі - перевізник) та відповідачем (далі - консолідатор) укладено договір  № 136/09-П про виконання міжнародних повітряних перевезень (а.с. 7-12).

          Пунктом 1.1 сторони погодили, що перевізник доручає, а консалідатор приймає на себе зобов»язання забезпечити пасажирські перевезення та повну оплату вартості блоку місць на міжнародному авіарейсі, що виконує перевізник за маршрутом Львів-Баку-Львів на умовах визначених у договорі та додатках до нього.

          У відповідності до умов Договору, позивач - Державне авіаційне підприємство "Львівські авіалінії" належним чином виконав договірні зобов»язання, а саме, надав відповідачеві послуги з перевезення пасажирів.

          Пунктом 6.1 Договору встановлено, що вартість блока місць на рейсі, додаткових зборів, що підлягають оплаті Консолідатором визначаються додатком №1 до договору.

          Пунктом 6.4 Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться в українській гривні, датою оплати рахується дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок перевізника.

          Всупереч умов договору відповідач прийняті на себе договірні зобов»язання належним чином не виконав,  оплату вартості блоку місць на міжнародному авіарейсі в повному розмірі не здійснив, що підтверджується матеріалами справи та визнано представником відповідача в судовому засіданні.                                         

          Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

          Згідно з ч.ч.1,7 ст.193  Господарського кодексу  України,  суб'єкти господарювання  та  інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських  договорів  застосовуються  відповідні  положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України,  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК  України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).          

          Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.           

         Факт порушення відповідачем зобов»язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.          

          Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 184473 грн. 50 коп., на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується довідкою  Державного авіаційного підприємства "Львівські авіалінії" № 1-16-161 від 24.02.11 (а.с. 29). Приймаючи до уваги вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним боргу, а саме, часткової оплати відповідачем заборгованості, підписання акту звірки взаєморозрахунків, та визнання заборгованості в судовому засіданні, у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з відповідача 184473 грн. 50 коп. заборгованості підлягає задоволенню.

        Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати державного мита, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. ч. 3, 5 статті 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету.

            На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 124 Конституції України,            ст.ст. 174, 193 ГК України,  ст.ст. 509,  525, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 2, 4-3, 22, 33, 49, 75,   ст. 82,  ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України, яке представляє Державне авіаційне підприємство "Львівські авіалінії" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавець  АЗ-Тревел"  про стягнення заборгованості у розмірі 184473 грн. 50 коп.  задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавець  АЗ-Тревел"                       (  вул. Івана-Франка, 5Б/14, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200; код 36480465 ) на користь    державного авіаційного підприємства "Львівські авіалінії"  ( Аеропорт ЦА, вул. Любінська, 168, м. Львів, 79000; код 01130644) –184473 (сто вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят три)грн. 50 коп.  заборгованості.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавець  АЗ-Тревел"                        (  вул. Івана-Франка, 5Б/14, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200; код 36480465 ) в доход Державного бюджету ( отримувач: УДК у м. Івано-Франківську; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ  20568100,  код  платежу 22090200) - 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 73 коп. судових витрат по сплаті державного мита.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавець  АЗ-Тревел"                         (  вул. Івана-Франка, 5Б/14, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200; код 36480465 ) в доход Державного бюджету (отримувач: УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31212264700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014,  код платежу 22050003) - 236 (двісті тридцять шість гривень)грн. судових витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

          Накази видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після   закінчення  строку  подання  апеляційної  скарги,  якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

          Суддя                                                                      І.П. Кавлак    

                                                                                                повне рішення складено 19.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"