Ухвала

від 08.04.2011 по справі 15/120-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. С права № 15/120-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Ряб цевої О.О., розглянувши матері али справи

за позовом заступн ика прокурора Шевченківсько го району міста Києва в інтер есах держави в

особі Мініст ерства фінансів України, м. Ки їв

публічного акціонерно го товариства "Акціонерний к омерційний банк "Київ",

м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс», Київська обл., м. Бо риспіль

про стягне ння 2602284,58 грн.

за участю представникі в:

від позивача 1: Іваницька Т.Б. (дов. № 28030-09/15 від 10.09.2010р.);

від позивача 2: не з' явився ;

від відповідача: не з' яви вся;

від прокуратури: Голінченк о М.Ш. (дов. № 412к-11 від 08.04.2011р.).

Встановив:

Господарським су дом Київської області розгля дається справа за позовною з аявою заступника прокурора Ш евченківського району міста Києва в інтересах держави в о собі Міністерства фінансів У країни, публічного акціонерн ого товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Роммакс»про стягн ення 2602284,58грн., з яких 1531594,00 грн. заб оргованості за кредитним дог овором №128/06 від 20.09.2006р., 841073,14 грн. заб оргованості за відсотками, 1525 82,72 грн. пені за несвоєчасну спл ату заборгованості по кредит у, 77034,72 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом .

Обґрунтовуючи позовні ви моги, прокурор посилається н а те, що відповідач не виконав умови кредитного договору № 128/06 від 20.09.2006р., у зв' язку з чим у в ідповідача на підставі п.п. 2.1., 4.4.1. кредитного договору утвор илась заборгованість у сумі 1531594,00 грн. за кредитом та у сумі 84 1073,14 грн. за відсотками. У зв' яз ку наявністю зазначеної забо ргованості позивачем на підс таві п. 8.1. договору нараховано відповідачу 152582,72 грн. пені за н есвоєчасну сплату заборгова ності по кредиту та 77034,72 грн. пен і за несвоєчасну сплату проц ентів за кредитом. Таким чино м, сума позову становить 2602284,58 г рн.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення кошт ів з відповідача відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про пр окуратуру», ст. 121 Конституції України, оскільки акціонерн ий комерційний банк «Київ»ка піталізований шляхом придба ння 99,9% акцій державою в особі М іністерства фінансів Україн и, а порушення позичальником кредитних зобов' язань приз водить до погіршення платосп роможності банку та до збіль шення невиконаних ним зобов' язань перед кредиторами, в то му числі перед державою в осо бі Національного банку Украї ни та може поглибити кризові явища в банківській сфері та в державі в цілому.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Роммакс»зве рнулося до суду з зустрічною позовною заявою до заступни ка прокурора Шевченківськог о району міста Києва про визн ання кредитного договору № 128/ 06 від 20.09.2006р. недійсним.

Ухвалою від 13.09.2010р. го сподарського суду Київської області відмовлено товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Роммакс»в прийнятті зус трічної позовної заяви до за ступника прокурора Шевченкі вського району міста Києва п ро визнання кредитного догов ору № 128/06 від 20.09.2006р. недійсним.

30.09.2010р. у зв' язку з надходж енням від ТОВ «Роммакс»апеля ційної скарги на ухвалу госп одарського суду Київської об ласті від 13.09.2010р. справу № 15/120-10 бул о направлено до Київського а пеляційного господарського суду. Постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 08.11.2010р., яка залишена б ез змін постановою ВГСУ від 12. 01.2011р., апеляційну скаргу ТОВ «Р оммакс»залишено без задовол ення.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.01.2011р . розгляд справи призначений на 11.02.2011р. Розгляд справи неодн оразово відкладався.

В судовому засіданні 25.03.2011р. п редставник відповідача нада в суду лист № 4 від 17.03.2011р., з якого вбачається що на виконання в имог ухвали господарського с уду Київської області від 11.02.20 11р. у справі № Б8/198-10 про банкрутс тво ТОВ “Роммакс”, ТОВ “ Лізин гова компанія “Техбудлізинг ” звернулося до редакції газ ети “Голос України” з прохан ням розмісти оголошення в оф іційному друкованому органі про порушення справи про бан крутство ТОВ “Роммакс”.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.03.2010р . розгляд справи відкладено н а 08.04.2011р., зобов' язано відповід ача надати суду докази розмі щення в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення справи про банкрутств о ТОВ “Роммакс”.

30.03.2011р. через загальний відді л господарського суду від ві дповідача надійшло клопотан ня про зупинення провадження у справі, в якому відповідач з азначає, що в газеті «Голос Ук раїни»від 25.03.2011р. опубліковано оголошення про порушення пр овадження у справі № Б8/198-10 про б анкрутство ТОВ “Роммакс” та посилаючись на ч.2 ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом»просить суд зуп инити провадження у справі № 15/120-10 до вирішення питання про в ключення до реєстру вимог кр едиторів вимог ПАТ «АКБ «Киї в» до ТОВ “Роммакс” у справі № Б8/198-10. До зазначеного клопотан ня відповідачем додано копію оголошення про порушення сп рави про банкрутство ТОВ “Ро ммакс”.

Представник прокуратури у судових засіданнях 11.02.2011р., 11.03.2011р ., 25.03.2011р., 08.04.2011р. позовні вимоги під тримав.

Представник позива ча 1 у судових засіданнях 11.02.2011р ., 11.03.2011р., 25.03.2011р., 08.04.2011р. позовні вимог и підтримав.

Представник позивача 2 у судових засіданнях 11.02.2011р., 11.03 .2011р., 25.03.2011р. позовні вимоги підтр имав, у судове засідання 08.04.2011р. не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомл ений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 08.04.2011р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, хоча про розгл яд справи був повідомлений н алежним чином.

Як вбачається з матер іалів справи, ухвалою від 27.12.2010р . господарського суду Київсь кої області порушено провадж ення про банкрутство у справ і № Б8/198-10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Техбуд лізинг”, фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 до ТОВ «Ром макс»(код 32961610), введено процеду ру розпорядження майном борж ника та призначено у справі р озпорядником майна Мілютіну Л.В.

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 11.02.2011р. зобов' язано кредитор а - товариство з обмеженою ві дповідальністю “Лізингова к омпанія “Техбудлізинг” за св ій рахунок подати до офіційн ого друкованого органу Верхо вної Ради України “Голос Укр аїни” чи Кабінету Міністрів України “Урядовий кур' єр” о голошення про порушення судо м справи про банкрутство бор жника.

Оголошення про порушення п ровадження у справі № Б8/198-10 про банкрутство ТОВ “Роммакс” (к од 32961610) опубліковано в газеті „ Голос України” випуск № 5054 (54) ві д 25.03.2011р.

Відповідно до п.54 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни №15 від 18.12.2009р. "Про судову пр актику в справах про банкрут ство" суди мають у встановлен ому господарським процесуал ьним кодексом України порядк у приймати позовні заяви до о соби, щодо якої порушена спра ва про банкрутство, і вирішув ати спір за цією вимогою по су ті за правилами позовного пр овадження до опублікування в офіційному друкованому орга ні оголошення про порушення справи про банкрутство. Післ я публікації оголошення госп одарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуа льного кодексу України зупин яє позовне провадження та ро з' яснює позивачу зміст і на слідки частини 2 статті 14 Зако ну.

Судом роз' яснено позива чу, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” конкурсні кредитори за ви могами, які виникли до дня п орушення провадження у справ і про банкрутство, протягом т ридцяти днів від дня опублік ування в офіційному друкова ному органі оголошення про п орушення провадження у справ і про банкрутство зобов' яз ані подати до господарсько го суду письмові заяви з вим огами до боржника, а також док ументи, що їх підтверджують.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публіка ції з заявою про визнання йог о вимог до боржника у справі п ро банкрутство, господарськи й суд поновлює позовне прова дження та відмовляє у задово ленні позову на підставі час тини 2 статті 14 Закону.

У разі звернення позивача і з заявою у місячний строк з дн я публікації з заявою про виз нання його вимог до боржника у справі про банкрутство, піс ля винесення ухвали суду за р езультатами розгляду цих вим ог позовне провадження підля гає припиненню на підставі п ункту 2 статті 80 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд зуп иняє провадження у справі в р азі неможливості розгляду да ної справи до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що р озглядається іншим судом.

Враховуючи те, що господарс ьким судом Київської області розглядається справа № Б8/198-10 п ро банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Роммакс»(код 32961610), яке є відпо відачем у справі №15/120-10, суд дійш ов висновку про необхідність зупинення провадження у спр аві №15/120-10 до вирішення питання про включення до реєстру вим ог кредиторів вимог ПАТ АКБ « Київ»до ТОВ «Роммакс»у справ і № Б8/198-10 про банкрутство товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Роммакс»(код 32961610).

Враховуючи наведене вище, к еруючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК Україн и, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №15/120-10 за позовом заступ ника прокурора Шевченківськ ого району міста Києва в інте ресах держави в особі Мініст ерства фінансів України, пуб лічного акціонерного товари ства "Акціонерний комерційни й банк "Київ" до товариства з о бмеженою відповідальністю « Роммакс»про стягнення 2602284,58 гр н. до вирішення питання про вк лючення до реєстру вимог кре диторів вимог ПАТ АКБ «Київ» до ТОВ «Роммакс»у справі № Б8/1 98-10 про банкрутство товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Роммакс»(код 32961610).

Суддя Рябцева О.О.