Рішення

від 15.03.2011 по справі 8/024-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/024-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2011 р.                                                                  Справа № 8/024-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі -  помічнику судді Подима Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВАЛОН-ТРЕЙД”, ідентифікаційний код: 33456822, місцезнаходження: 18029, м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 23,

до відповідача: приватне підприємство „Компанія „ПРОМВЕКТОР”, ідентифікаційний код: 35612183, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари,   вул. Короленка, 70-Б, кв. 51,

про стягнення  23585,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Биченко І.Я., який діє на підставі довіреності від 25.01.2011 року;

від відповідача: Яковлюк Н.Д., яка діє на підставі довіреності від 01.02.2011 року за №01/02, -

Обставини справи:

товаритство з обмеженою відповідальністю „АВАЛОН-ТРЕЙД” (далі за текстом: Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства „Компанія „ПРОМВЕКТОР” (далі за текстом: Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, у сумі 23585,36 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 36 коп.).

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, (далі за текстом: Договір) щодо оплати поставлених товарно-матеріальних цінностей, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість у сумі 23585,36 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 36 коп.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2011 року порушено провадження у справі №8/024-11 та призначено справу до розгляду на 22.02.2011 року.

22.02.2011 року в засідання з'явився представник Позивача, який виконав вимоги ухвали суду від 07.02.2011 року, дав пояснення та просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився повідомивши суд за допомогою письмового клопотання, яке зареєстровано канцелярією суду 22.02.2011 року за №2619, про неможливість направити свого представника в судове засідання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату. Відповідач вимоги ухвали суду від 07.02.2011 року не виконав. Ухвалою суду від 22.02.2011 року розгляд справи відкладено на 15.03.2011 року.

15.03.2011 року в засідання з'явився представник Позивача, який виконав вимоги ухвали суду від 22.02.2011 року, дав пояснення та просив позов задовольнити у повному обсязі. В судове засідання з'явився представник Відповідача, який дав пояснення та відзив на позов, суму заборгованості за договором поставки перед Позивачем визнав, проте в задоволенні позову просив відмовити мотивуючи свою позицію тим, що договір укладався на умовах розстрочення  платежу до 2014 року. Наявність розстрочення платежу Відповідач будь-якими належними і допустимими доказами підтвердити не зміг. У зв'язку з цим спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування раніше наданих пояснень Позивача, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 15.03.2011 року.   

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи надані Позивачем та Відповідачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Позивача і Відповідача та дослідивши подані докази, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1. ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Цивільним кодексом України у ч. 2 ст. 202 закріплено, що правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Крім того, Цивільний кодекс України у ст. 712 передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

07.04.2008 року між Позивачем і Відповідачем, з дотриманням вимог ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 205, 655 Цивільного кодексу України, був укладений договір поставки (далі по тексту: Договір) у спрощений спосіб шляхом обміну в період з 07.04.2008 року по 28.10.2008 року видатковими накладними від 07.04.2008 року за №РН-0000003, від 21.04.2008 року за №РН-0000015, від 12.05.2008 року за №РН-0000024, від 20.05.2008 року за №РН-0000029, від 03.06.2008 року за РН-0000051 та за №РН-0000052, від 12.06.2008 року за №РН-0000063, від 19.06.2008 року за №РН-0000069 і за №РН-0000071, від 23.06.2008 року за №РН-0000073, від 04.07.2008 року за №РН-0000089, від 15.07.2008 року за №РН-0000087, від 05.08.2008 року за №РН-0006108, від 18.08.2008 року за №РН-0006125 та за №РН-0006126, від 24.09.2008 року за №РН-0006177 та за №РН-0006178, від 06.10.2008 року за №РН-0006186, від 27.10.2008 року за №РН-0006209, від 28.10.2008 року за №РН-0006214 і за №РН-0006215, які видані Позивачем представнику Відповідача, і довіреностями від 07.04.2008 року серії НБЙ за №468558, від 21.04.2008 року серії НБЙ за №468559, від 12.05.2008 року серії НБЙ за №468563, від 20.05.2008 року серії НБЙ за №468564, від 03.06.2008 року серії НБЙ за №468566, від 03.06.2008 року серії НБЙ за №468565, від 12.06.2008 року серії НБЙ за №468569, від 19.06.2008 року серії НБЙ за №468571, від 19.06.2008 року серії  НБЙ за №468572, від 23.06.2008 року серії НБЙ за №468573, від 02.07.2008 року серії НБЙ за №468575, від 15.07.2008 року серії НБЙ за №468581, від 05.08.2008 року серії НБЙ за №468583, від 18.08.2008 року серії НБЙ за №468585, від 24.09.2008 року серії НБЙ за №468590, від 06.10.2008 року серії НБЙ за №468593, від 22.10.2008 року серії НБЙ за №468595, від 22.10.2008 року серії НБЙ за №468595, які видані Відповідачем представнику Позивача.

За умовами даного Договору, Позивач зобов'язувався поставити Відповідачу товар на загальну суму 231228,32 грн. (двісті тридцять одна тисяча двісті двадцять вісім гривень 32 коп.), а Відповідач зобов'язувався прийняти цей товар та своєчасно його оплатити.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Цей же Кодекс в ст. 530 встановлює, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В період з 07.04.2008 року по 28.10.2008 року Позивач передав Відповідачу на виконання умов вищезазначеного Договору товар на загальну суму 231228,32 грн. (двісті тридцять одна тисяча двісті двадцять вісім гривень 32 коп.), за який Відповідач, в порушення вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 530  Цивільного кодексу України, перерахував Позивачу лише 207642,96 грн. (двісті сім тисяч шістсот сорок дві гривні 96 коп.), внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість в сумі 23585,36 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 36 коп.).

З огляду на те, що Відповідачем не було виконано зобов'язання щодо погашення заборгованості, то на адресу останнього Позивачем в порядку досудового врегулювання спору, встановленого ст.222 Господарського кодексу України та ст.6 Господарського процесуального кодексу України, направлено претензію від 20.08.2010 року у вигляді письмової вимоги про виконання зобов'язання, на яку Відповідач не відреагував, відповіді на претензію не надав та погашення заборгованості не здійснив.

Станом на 15.03.2011 року  заборгованість Відповідачем не погашена.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити на користь Позивача заборгованість, що виникла в результаті порушення зобов'язання з оплати товару у сумі 23585,36 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 36 коп.), в зв'язку з чим дані вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вищезазначені копії видаткових накладних від 07.04.2008 року за №РН-0000003, від 21.04.2008 року за №РН-0000015, від 12.05.2008 року за №РН-0000024, від 20.05.2008 року за №РН-0000029, від 03.06.2008 року за РН-0000051 та за №РН-0000052, від 12.06.2008 року за №РН-0000063, від 19.06.2008 року за №РН-0000069 і за №РН-0000071, від 23.06.2008 року за №РН-0000073, від 04.07.2008 року за №РН-0000089, від 15.07.2008 року за №РН-0000087, від 05.08.2008 року за №РН-0006108, від 18.08.2008 року за №РН-0006125 та за №РН-0006126, від 24.09.2008 року за №РН-0006177 та за №РН-0006178, від 06.10.2008 року за №РН-0006186, від 27.10.2008 року за №РН-0006209, від 28.10.2008 року за №РН-0006214 і за №РН-0006215, довіреностей від 07.04.2008 року серії НБЙ за №468558, від 21.04.2008 року серії НБЙ за №468559, від 12.05.2008 року серії НБЙ за №468563, від 20.05.2008 року серії НБЙ за №468564, від 03.06.2008 року серії НБЙ за №468566, від 03.06.2008 року серії НБЙ за №468565, від 12.06.2008 року серії НБЙ за №468569, від 19.06.2008 року серії НБЙ за №468571, від 19.06.2008 року серії  НБЙ за №468572, від 23.06.2008 року серії НБЙ за №468573, від 02.07.2008 року серії НБЙ за №468575, від 15.07.2008 року серії НБЙ за №468581, від 05.08.2008 року серії НБЙ за №468583, від 18.08.2008 року серії НБЙ за №468585, від 24.09.2008 року серії НБЙ за №468590, від 06.10.2008 року серії НБЙ за №468593, від 22.10.2008 року серії НБЙ за №468595, від 22.10.2008 року серії НБЙ за №468595, претензії від 20.08.2010 року у вигляді письмової вимоги про виконання зобов'язання та акту звірки взаємних розрахунків можуть вважатися письмовим доказом неналежного виконання Відповідачем зобов'язання, взятого ним, відповідно до Договору, укладеного у спрощений спосіб.

У судовому засіданні, надані Позивачем докази, спростовані не були.

На момент судового засідання Відповідачем не подано жодних документів, які підтверджують сплату ним заборгованості перед Позивачем, та належних і допустимих письмових доказів у вигляді документів, які б свідчили про укладення Договору на умовах розстрочення платежу, внаслідок чого на підставі наявних у матеріалах справи документів, факт порушення Відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, Відповідач протилежного не довів, тому позов у сумі 23585,36 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 36 коп.) визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, Позивач просить стягнути на його користь господарські витрати у вигляді витрат на оплату послуг адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.), державного мита у сумі 235,85 грн. (двісті тридцять п'ять гривень 85 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.          

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що Позивач довів здійснення ним фактично господарських витрат у вигляді витрат на оплату послуг адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.), державного мита у сумі 235,85 грн. (двісті тридцять п'ять гривень 85 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), у зв'язку з чим, зазначені суми господарських витрат являються обґрунтованими та підлягають стягненню на користь Позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов товариства з обмеженою відповідальністю „АВАЛОН-ТРЕЙД” до приватного підприємства „Компанія „ПРОМВЕКТОР” про стягнення заборгованості за Договором поставки у сумі 23585,36 грн. - задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Компанія „ПРОМВЕКТОР”, ідентифікаційний код: 35612183, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 70-Б, кв. 51, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АВАЛОН-ТРЕЙД”, ідентифікаційний код: 33456822, місцезнаходження: 18029, м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 23, заборгованість за Договором поставки у сумі 23585,36 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 36 коп.), витрати на оплату послуг адвоката у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.), державне мито у сумі 235,85 грн. (двісті тридцять п'ять гривень 85 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

        Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                           П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 15.03.2011 року