Ухвала

від 18.04.2011 по справі 5020-593/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-593/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 квітня 2011 року справа № 5020-593/2011

За позовом           Заступника прокурора міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1), в інтересах держави в особі Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

до                     Company “Galeon Finance Limited” (Компанії «Галеон Файненс Лімітед») (C/-GT Group Limited Level 5, 369 Queen Street Auckland) (C/-GT Груп Лімітед Левел 5, Квін Стріт 369 Окленд)

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Уркуста»(04071, м. Київ, Подільський район, вул. Хорива, будинок 4, ідентифікаційний код 36138114); Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Ньюкорп Менеджмент ЛТД» (Великобританія, WC1B3BQ, Лондон, Грейт-рассел-стріт, 10, оф. 351 (London, Great Britain WC1B3BQ);  

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3), Головного управління земельних ресурсів у місті Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Демидова, 13)

про витребування майна від добросовісного набувача

Суддя Погребняк О.С.

Представники сторін та третіх осіб не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської державної адміністрації до Company “Galeon Finance Limited” (Компанії «Галеон Файненс Лімітед») з позовними вимогами про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 18.04.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель житлового та громадського призначення загальною площею 72,1538 га, що розташовані в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя загальною площею 241,5862 га були передані відповідачу з порушенням вимог чинного земельного законодавства, без волі Севастопольської міської державної адміністрації, тому є підстави для витребування цих земельних ділянок від добросовісного набувача (відповідача).

Позовна заява також містить вимоги про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом: - заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельних ділянок в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя; - заборони відповідачеві вчиняти дії щодо проведення підготовчих та будівельних робіт в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя, в тому числі влаштування її огородження, спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, підведення тимчасових інженерних мереж, влаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів; - заборони Головному управлінню Держкомзему у місті Севастополі та Севастопольській міській філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»здійснювати оформлення, видачу та державну реєстрацію державних актів на право власності (право користування) на земельні ділянки в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи з приписів статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України головним завданням господарського судочинства є забезпечення ефективності захисту порушених чи оспорюваних прав і законних інтересів суб'єктів господарських відносин. Одним із засобів захисту та забезпечення поновлення порушених прав і законних інтересів є забезпечення позову, головною метою якого, зокрема, є гарантування можливості реалізації позовних вимог (можливість виконання рішення суду, а також сприяння збереженню певного існуючого стану відповідача до винесення судового рішення).

Відповідно до пункту 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, за змістом зазначених норм заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Компетенція господарських судів щодо розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій врегульована ст. 124 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд, враховуючи те, що відповідачем у даній справі є іноземна організація - Company “Galeon Finance Limited” (Компанії «Галеон Файненс Лімітед») вважає за необхідне зазначити, що у справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65, а також Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів 05.10.1961.

Необхідною умовою постановлення суддею рішення по справам за участю іноземних організацій (нерезидентів) є обов'язкове надходження підтверджень про вручення або безпосередню доставку судового документу, яке пов'язано із закінченням строку з дати направлення документа, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

З огляду на приписи частини третьої статті 4 ГПК України та статті 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" господарський суд повинен виходити з правил, встановлених у міжнародному договорі, тобто застосовувати щонайменше шестимісячний строк з моменту порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд, звертаючи увагу на тривалість судового процесу, вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та гарантування  реального виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходами до забезпечення позову є, зокрема, заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглянувши заяву прокурора щодо розумності і адекватності заявлених вимог про забезпечення позову, наявності зв'язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, враховуючи, що заходи до забезпечення позову мають тимчасовий характер і можуть бути переглянуті судом за наявності відповідних підстав, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів сторін, суд, враховуючи, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних вимог позивача, вважає заяву прокурора щодо вжиття заходів до забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню –в частині заборони відповідачеві вчиняти будь які дії щодо відчуження земельних ділянок в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя, а також заборони Головному управлінню Держкомзему у місті Севастополі та Севастопольській міській філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»здійснювати оформлення, видачу та державну реєстрацію державних актів на право власності (право користування) на земельні ділянки в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя.

Щодо такого заходу до забезпечення позову як заборона відповідачеві вчиняти дії щодо проведення підготовчих та будівельних робіт в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя, в тому числі влаштування її огородження, спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, підведення тимчасових інженерних мереж, влаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, суд, враховуючи матеріали заяви вважає, що прокурор не надав будь-яких належних та допустимих доказів, що обґрунтовують означену вимогу.

Враховуючи те, що згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вивчивши матеріали справи, суд пересвідчився у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для вжиття за заявою прокурора таких заходів до забезпечення позову як - заборона відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельних ділянок в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя; та заборона Головному управлінню Держкомзему у місті Севастополі та Севастопольській міській філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»здійснювати оформлення, видачу та державну реєстрацію державних актів на право власності (право користування) на земельні ділянки в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Заяву заступника прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2.          Вжити заходи до забезпечення позову заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської державної адміністрації, а саме:

- заборонити Company “Galeon Finance Limited” (Компанії «Галеон Файненс Лімітед») (C/-GT Group Limited Level 5, 369 Queen Street Auckland) (C/-GT Груп Лімітед Левел 5, Квін Стріт 369 Окленд) вчиняти будь які дії щодо відчуження земельних ділянок в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя, загальною площею 241,5862 га, що належить Company “Galeon Finance Limited” (Компанії «Галеон Файненс Лімітед») (C/-GT Group Limited Level 5, 369 Queen Street Auckland) (C/-GT Груп Лімітед Левел 5, Квін Стріт 369 Окленд);

-          заборонити Головному управлінню Держкомзему у місті Севастополі та Севастопольській міській філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» здійснювати оформлення, видачу та державну реєстрацію державних актів на право власності (право користування) на земельні ділянки в Байдарській і Варнаутській долинах м. Севастополя, загальною площею 241,5862 га, що належать Company “Galeon Finance Limited” (Компанії «Галеон Файненс Лімітед») (C/-GT Group Limited Level 5, 369 Queen Street Auckland) (C/-GT Груп Лімітед Левел 5, Квін Стріт 369 Окленд)

3.           В іншій частині вимог заяви відмовити.

Суддя                                                          підпис                                      О.С. Погребняк