Рішення

від 18.04.2011 по справі 11/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.04.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів проспект Мир у, 20 тел. 77-44- 62, 698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

”14” квітня 2011 року справа № 11/54

Позивач: Товариство з обмеженою відпо відальністю "Гранбудпостач", код ЄДРПОУ 33458180, вул. Шевченк а, 44, м. Полтава, Полтавська обла сть, 36039

Відповідач: Від крите акціонерне товариство "Шляховик", код ЄДРПОУ 03333663, ву л. Київська, 313а, м. Прилуки, Прил уцький район, Чернігівська о бласть, 17500

Предмет спору: про стягнен ня заборгованості 15 342,72 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: В еклич О.В., довіреність № 1/11-юр в ід 27.01.2011 р.

Представник відпові дача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Гранбудп остач” подано позов до Відкр итого акціонерного товарист ва „Шляховик” про стягнення заборгованості в сумі 15 342,72 грн .

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач у позовній з аяві посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушен ня умов договору поставки № 7Г д/09 від 01.10.2009 р., несвоєчасно та не в повному обсязі оплачений п оставлений позивачем товар, в зв' язку з чим у відповідач а виникла заборгованість в с умі 15 342,72 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, викладені в поз овній заяві, та просить суд ст ягнути їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позо в або письмових пояснень щод о суті спору суду не надав, в с удове засідання представни ка не направив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним ч ином. Ухвала про порушення пр овадження у справі від 29.03.2011 р., н аправлена на адресу відповід ача, отримана уповноваженою особою відповідача 30.03.2011 р., про що свідчить відмітка на звор отній стороні повідомлення п ро вручення поштового відпра влення.

На день прийняття рішення, з аяв та клопотань від відпові дача до суду не надходило.

За таких обстав ин, суд вважає, що нез' явленн я представника відповідача в судове засідання не перешко джає розгляду спору за наявн ими у справі матеріалами і бе з участі представника відпов ідача.

Представник пози вача проти розгляду спору по суті без участі відповідача не заперечує.

Розглянувши пода ні матеріали, з' ясувавши фа ктичні обставини справи, дос лідивши та оцінивши надані д окази, заслухавши в судовому засіданні поляснення предст авника позивача, суд встанов ив наступне.

Як вбачається із мат еріалів справи, між ТОВ „Гран будпостач” (Постачальник) та ВАТ „Шляховик” (Покупець) укл адено договір поставки № 7Гп/09 від 01.10.2009 р. (далі - Договір).

Відповідно до умов До говору Постачальник зобов' язався передати товар у влас ність Покупцеві, а Покупець з обов' язався прийняти і опла тити за нього певну грошову с уму. (п.п. 1.1 п. 1 Договору).

Підпунктом 2.1 пункту 2 Догово ру сторони передбачили, що пе редається товар в асортимент і, кількості та по ціні зазнач еній в Специфікації до даног о договору, яка після підписа ння є його невід' ємною част иною.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено в ідповідачеві згідно видатко вих накладних №№ 198, 199, 220 від 06.10.2009 р . товар на загальну суму 180 342,72 гр н. Відповідач, в свою чергу, да ний товар отримав, що підтвер джується довіреністю на отри мання цінностей № 18 від 06.10.2011 р., я ка була видана відповідачем на ім' я Міщенка Станіслава Миколайовича.

Однак, в порушення умо в Договору, відповідач оплат у за отриманий товар здійсни в несвоєчасно та не в повному обсязі.

Таким чином, заборго ваність відповідача перед по зивачем за Договором станови ть 15 342,72 грн., що підтверджуєтьс я актом звірки взаєморозраху нків станом на 01.03.2011 р., підписан им обома сторонами та скріпл еним печатками сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК У країни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК Украї ни цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки.

Зобов'язання, згідно с т. 526 ЦК України, має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо викона ння зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ). Боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом (стаття 612 ЦК У країни).

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази д оводять ті обставини, на які в ін посилається як на підстав у своїх вимог. Відповідач док азів своєчасної оплати отрим аного товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, су ду не надав.

Враховуючи вищевикла дене, суд доходить висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а „Шляховик” (17500, Чернігівс ька область, м. Прилуки, вул. Ки ївська, 313а, п/р 2600230001184 в Прилуцько му відділенні „Ощадбанк”, МФ О 343154, код ЄДРПОУ 03333663) на користь Товариства з обмеженою від повідальністю „Гранбудпост ач” (36039, м. Полтава, вул. Шевче нка, 44, п/р 260034470 в АБ „Полтава-банк ”, МФО 331489, код ЄДРПОУ 33458180) 15 342,72 грн. боргу, 153,43 грн. на відшкодуванн я витрат по сплаті держмита т а 236,00 грн. на відшкодування вит рат з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду у су дах.

Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

В судовому засідан ні 14.04.2011 р., на підставі ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, оголошено тіл ьки вступну та резолютивну ч астини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення скл адено 18.04.2011 р.