Постанова

від 31.03.2011 по справі 2а/0570/1056/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. справа № 2а/0570/1056/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4.25

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Михайли к А.С.

при секретарі Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Донецького окружного адм іністративного суду адмініс тративну справу

за позовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Пента»

до Державної податкової ін спекції у м. Краматорську

третя особа без

самостійних вимог

на предмет спору Товариство з обмежено ю відповідальністю

«Укрславресурс»

про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень

№ 0001752302/0/45718 від 11 листопада 2010 рок у та

№ 0001762302/0/45719 від 11 листопада 2010 рок у

за участю:

від позивача: Борозенцев С.В. (дов. б/н від 03 лютого 2011 року)

від відповідача: Шестаков М.А. (дов. 3 51 від 11 травня 2010 року)

Коростильов С.В. (д ов. № 108 від 06 грудня 2010 року)

Романенко О.М. (дов . № 1 від 04 січня 2011 року)

від третьої особи: не з' явився

Товариство з обмеженою від повідальністю «Пента» зверн улося до Донецького окружно го адміністративного суду із позовом до Державної податк ової інспекції в м Краматорс ьку про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь № 0001752302/0/45718 від 11 листопада 2010 ро ку та № 0001762302/0/45719 від 11 листопада 2010 року. В обґрунтування заявле них вимог позивач зазначав, щ о висновки податкової інспе кції, викладені в акті переві рки про заниження податкових зобов' язань з податку на до дану вартість та податку на п рибуток не відповідають вимо гам чинного законодавства Ук раїни. Товариством з обмежен ою відповідальністю «Пента» та ТОВ «Укрславресурс» був у кладений договір, за умовами якого позивач зобов' язавс я прийняти та сплатити товар но-матеріальні цінності. За н аслідками виконання прийня тих контрагентом позивача - ТОВ «Укрславресурс» зобов' язань з постачання товарно-м атеріальних цінностей позив ачем було включено до складу валових витрати, пов' язані із придбанням товару та відн есені до складу податкового кредиту суми сплаченого пода тку. Позивач зауважував, що вс і придбані товари були викор истані позивачем у власній г осподарській діяльності, чер ез що в податкового органу ві дсутні підстави для тверджен ня про безпідставність форму вання позивачем валових витр ат та податкового кредиту ві дповідних звітних податкови х періодів.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги в повному обся зі, просив суд задовольнити п озов.

Представник відповідача п роти задоволення заявлених п озивачем вимог заперечував, надав письмові заперечення. В обґрунтування заперечень п роти задоволення позовних ви мог зауважував, що підставою для прийняття оскаржуваних позивачем податкових повідо млень-рішень стали викладені в акті перевірки висновки пр о нікчемність правочину, укл аденого позивачем із Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Укрславресурс». Посил аючись на висновки Слов' янс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції, викладе ні в акті перевірки, стосовно нікчемності укладених між к онтрагентом позивача - ТОВ «Укрславресурс» та ТОВ Глоб ал Трейд» та ТОВ «Сантар» уго д, за ланцюгом від яких позива чем отримувалися товарно-мат еріальні цінності, Державною податковою інспекцією у м. Кр аматорську наполягав на від сутності реального виконанн я укладеного між позивачем т а ТОВ «Укрславресурс» догово ру та безпідставності відобр аження позивачем в податково му обліку з податку на додану вартість та податку на прибу ток наслідків здійснення гос подарських операцій з цим ко нтрагентом.

Відповідач зазначав, що вих одячи з приписів підпункту 5.2. 1. пункту 5.2. статті 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» та пункту 7. 4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передумовою формування вал ових витрат та податкового к редиту є придбання або виго товлення товарів, послуг для їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах здійснюваної платни ком податку господарської ді яльності. У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», статті 3 Господарсь кого кодексу України, госпо дарською діяльністю є діяльн ість у сфері суспільного вир обництва, що спрямована на ви готовлення чи реалізацію про дукції, виконання робіт, нада ння послуг. При цьому, результ ати цієї діяльності - проду кція, роботи чи послуги мають вартісний характер та цінов е вираження. Невідбуття госп одарської операції чи відбут тя її не за змістом укладеної угоди є підставою настання п евних наслідків в податковом у обліку платника податків.

В судовому засіданні предс тавник відповідача наполяга в на відсутності підстав для задоволення заявленого позо ву, просив суд відмовити пози вачу в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Ухвалою від 17 березня 2011 року до участі у розгляді справи було залучено Товариство з о бмеженою відповідальністю « Украславресурс».

Товариство з обмеженою від повідальністю «Укрславресу рс» (третя особа без самостій них вимог на перемет спору), до судового засідання не з' яв илося, про дату час та місце су дового засідання повідомлен о належним чином. У тексті над аних письмових пояснень трет ьою особою без самостійних в имог на предмет спору (т. 1 арк. с прави 217) Товариство з обмежен ою відповідальністю «Укрсла вресурс» просило суд розглян ути справу за відсутності пр едставника товариства. В над аних письмових поясненнях то вариство зазначило, що на під ставі укладеного з Товариств ом з обережною відповідальні стю «Пента» договору № 01-07/1-09 ві д 01 липня 2009 року протягом липн я 2009 року - березня 2010 року, тов ариством здійснювалися пост авки товарів на користь ТОВ « Пента». Всі господарські опе рації, здійснені на підставі зазначеного договору були в чинені за відсутності поруше нь чинного законодавства.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів позивач та відповідача, су д,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Пента» є юрид ичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному д ержавному реєстрі підприємс тв та організацій України за кодом 13532276. Товариство з обмеже ною відповідальністю «Пента » перебуває на обліку як плат ник податків у Державній под атковій інспекції у м. Крамат орську, що підтверджується д овідкою № 685/10 від 13 жовтня 2003 рок у (т. 1 арк. справи 11).

01 липня 2009 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Пента» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрславресурс» був укладен ий договір поставки № 01-07/1/09 (т. 1 а рк. справи 107). За умовами зазнач еного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Украславресурс» (третя осо ба без самостійних вимог на п редмет спору) зобов' язалося поставити у власність покуп ця (позивача у справі), а позив ач прийняти та сплатити това р, номенклатура, кількість, ці на якого визначені у специфі каціях, що є додатками до дого вору. Виконання сторонами ум ов зазначеного договору було відображено в податковому о бліку позивача наступним чин ом.

09 листопада 2009 року позиваче м було надано до податкової і нспекції декларацію з податк у на прибуток за 3 квартал 2009 ро ку (т. 1 арк. справи 88-89). Згідно ряд ку 04. зазначеної декларації су ма валових витрат складає 95924,00 грн., з яких сума витрат на при дбання товарів та послуг скл адає 87996,00 грн. Згідно рядку 17 дек ларації сума податку до спла ти складає 883,00 грн. До складу ва лових витрат звітного податк ового періоду 3-го кварталу 2009 р оку позивачем було віднесено суму витрат на придбання пос луг за договором № 01-07/1/09 від 01 лип ня 2009 року в сумі 13585,00 грн.

12 лютого 2010 року позивачем бу ло надано до податкової інсп екції декларацію з податку н а прибуток за 2009 рік (т. 1 арк. спр ави 90-91). Згідно рядку 04. зазначен ої декларації сума валових в итрат складає 160894,00 грн., з яких с ума витрат на придбання това рів та послуг складає 148203,00 грн. Згідно рядку 17 декларації су ма податку до сплати складає 1190,00 грн. До складу валових витр ат зазначеного податкового п еріоду позивачем було відне сено суму витрат на придбанн я послуг за договором № 01-07/1/09 ві д 01 липня 2009 року в сумі 3936,00 грн.

06 травня 2010 року позивачем бу ло надано до податкової інсп екції декларацію з податку н а прибуток за 1 квартал 2010 року (т. 1 арк. справи 93-94). Згідно рядку 04. зазначеної декларації сума валових витрат складає 57504,00 гр н., з яких сума витрат на придб ання товарів та послуг склад ає 51468,00 грн. Згідно рядку 17 декла рації сума податку до сплати складає 812,00 грн. До складу вало вих витрат звітного податков ого періоду 1-го кварталу 2010 рок у позивачем було віднесено с уму витрат на придбання посл уг за договором № 01-07/1/09 від 01 липн я 2009 року в сумі 2603,00 грн.

18 серпня 2009 року позивачем бу ло надано до податкової інсп екції декларацію з податку н а додану вартість за звітний податковий період липень 2009 р оку (т.1 арк. справи 22-25). Відповід но до рядку 17 зазначеної декла рації сума податкового креди ту звітного періоду складає 5306,00 грн. Згідно рядка 20 наданої декларації позитивне значен ня різниці між сумою податко вого зобов' язання та сумою податкового кредиту звітног о періоду складає 2613,00 грн. Відп овідно до Розшифровки податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів (додатку № 5 до деклара ції з податку на додану варті сть за звітний податковий пе ріод липень 2009 року) до складу податкового кредиту позивач включив податок на додану ва ртість за наслідками здійсне ння господарських операцій і з ТОВ «Укрславресурс» (індив ідуальний податковий номер 3 25362605416) в сумі 4772,32 грн. (т. 1 арк. справ и 24). Відповідно до даних реєст ру отриманих податкових накл адних у липні 2009 року (т. 1 арк. сп рави 27) до складу податкового кредиту позивачем було відне сено суму податку на додану в артість у розмірі 2841,27 грн. за по датковою накладною № 265 від 16 ли пня 2009 року (т. 1 арк. справи 33) та 19 31,05 грн. за податковою накладно ю № 250 від 08 липня 2009 року (т. 1 арк. с прави 30).

18 вересня 2009 року позивачем б уло надано до податкової інс пекції декларацію з податку на додану вартість за звітни й податковий період серпень 2009 року (т.1 арк. справи 34-35). Відпов ідно до рядку 17 зазначеної дек ларації сума податкового кре диту звітного періоду склада є 3559,00 грн. Згідно рядка 20 надано ї декларації позитивне значе ння різниці між сумою податк ового зобов' язання та сумо ю податкового кредиту звітно го періоду складає 2189,00 грн. Від повідно до Розшифровки подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів (додатку № 5 до деклар ації з податку на додану варт ість за звітний податковий п еріод серпень 2009 року) до скла ду податкового кредиту позив ач включив податок на додану вартість за наслідками здій снення господарських операц ій із ТОВ «Укрславресурс» (ін дивідуальний податковий ном ер 325362605416) в сумі 2918,08 грн. (т. 1 арк. спр ави 38). Відповідно до даних реє стру отриманих податкових на кладних у серпні 2009 року (т. 1 ар к. справи 39) до складу податков ого кредиту позивачем було в іднесено суму податку на дод ану вартість у розмірі 2918,08 грн . за податковою накладною № 332 в ід 17 серпня 2009 року (т. 1 арк. спра ви 42).

19 жовтня 2009 року позивачем бу ло надано до податкової інсп екції декларацію з податку н а додану вартість за звітний податковий період вересень 2009 року (т.1 арк. справи 43-44). Відпов ідно до рядку 17 зазначеної дек ларації сума податкового кре диту звітного періоду склада є 2735,00 грн. Згідно рядка 20 надано ї декларації позитивне значе ння різниці між сумою податк ового зобов' язання та сумо ю податкового кредиту звітно го періоду складає 208,00 грн. Від повідно до Розшифровки подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів (додатку № 5 до деклар ації з податку на додану варт ість за звітний податковий п еріод вересень 2009 року) до скл аду податкового кредиту пози вач включив податок на додан у вартість за наслідками зді йснення господарських опера цій із ТОВ «Укрславресурс» (і ндивідуальний податковий но мер 325362605416) в сумі 1588,91 грн. (т. 1 арк. сп рави 45). Відповідно до даних ре єстру отриманих податкових н акладних у вересні 2009 року (т. 1 арк. справи 47) до складу податк ового кредиту позивачем було віднесено суму податку на до дану вартість у розмірі 1588,91 гр н. за податковою накладною № 36 9 від 04 вересня 2009 року (т. 1 арк. с прави 50).

17 листопада 2009 року позиваче м було надано до податкової і нспекції декларацію з податк у на додану вартість за звітн ий податковий період жовтень 2009 року (т.1 арк. справи 53-54). Відпов ідно до рядку 17 зазначеної дек ларації сума податкового кре диту звітного періоду склада є 5911,00 грн. Згідно рядка 20 надано ї декларації позитивне значе ння різниці між сумою податк ового зобов' язання та сумо ю податкового кредиту звітно го періоду складає 113,00 грн. Від повідно до Розшифровки подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів (додатку № 5 до деклар ації з податку на додану варт ість за звітний податковий п еріод жовтень 2009 року) до скла ду податкового кредиту позив ач включив податок на додану вартість за наслідками здій снення господарських операц ій із ТОВ «Укрславресурс» (ін дивідуальний податковий ном ер 325362605416) в сумі 1250,00 грн. (т. 1 арк. спр ави 54). Відповідно до даних реє стру отриманих податкових на кладних у жовтні 2009 року (т. 1 ар к. справи 56) до складу податков ого кредиту позивачем було в іднесено суму податку на дод ану вартість у розмірі 1250,00 грн . за податковою накладною № 474 в ід 22 жовтня 2009 року (т. 1 арк. спра ви 57). Крім цього, згідно рядку 1 6 декларації жовтня 2009 року по зивачем у звітному податково му періоду був відкориговани й податковий кредит попередн іх звітних податкових період ів у сторону збільшення на 2089, 00 грн. Як було пояснено предст авником позивача, підставою для коригування, окрім іншог о, стало внесення позивачем д о складу податкового кредиту податку в розмірі 1588,91 грн. за по датковою накладною № 369 від 04 ве ресня 2009 року (т. 1 арк. справи 50).

18 грудня 2009 року позивачем бу ло надано до податкової інсп екції декларацію з податку н а додану вартість за звітний податковий період листопад 2009 року (т.1 арк. справи 58-59). Відпов ідно до рядку 17 зазначеної дек ларації сума податкового кре диту звітного періоду склада є 2264,00 грн. Згідно рядка 20 надано ї декларації позитивне значе ння різниці між сумою податк ового зобов' язання та сумо ю податкового кредиту звітно го періоду складає 453,00 грн. Від повідно до Розшифровки подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів (додатку № 5 до деклар ації з податку на додану варт ість за звітний податковий п еріод листопад 2009 року) до скл аду податкового кредиту пози вач включив податок на додан у вартість за наслідками зді йснення господарських опера цій із ТОВ «Укрславресурс» (і ндивідуальний податковий но мер 325362605416) в сумі 856,83 грн. (т. 1 арк. сп рави 60). Відповідно до даних ре єстру отриманих податкових н акладних у листопаді 2009 року ( т. 1 арк. справи 62) до складу пода ткового кредиту позивачем бу ло віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 706,00 грн. за податковою накладною № 546 від 26 листопада 2009 року (т. 1 а рк. справи 63), 26,67 грн. за податков ою накладною № 547 від 26 листопад а 2009 року (т. 1 арк. справи 64) та 124,17 г рн. за податковою накладною № 553 від 30 листопада 2009 року (т. 1 арк . справи 65).

19 січня 2010 року позивачем бул о надано до податкової інспе кції декларацію з податку на додану вартість за звітний п одатковий період грудень 2009 р оку (т.1 арк. справи 66-67). Відповід но до рядку 17 зазначеної декла рації сума податкового креди ту звітного періоду складає 3376,00 грн. Згідно рядка 20 наданої декларації позитивне значен ня різниці між сумою податко вого зобов' язання та сумою податкового кредиту звітног о періоду складає 888,00 грн. Відп овідно до Розшифровки податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів (додатку № 5 до деклара ції з податку на додану варті сть за звітний податковий пе ріод грудень 2009 року) до склад у податкового кредиту позива ч включив податок на додану в артість за наслідками здійсн ення господарських операцій із ТОВ «Укрславресурс» (інди відуальний податковий номер 325362605416) в сумі 1042,00 грн. (т. 1 арк. справ и 68). Відповідно до даних реєст ру отриманих податкових накл адних у грудні 2009 року (т. 1 арк. с прави 70) до складу податкового кредиту позивачем було відн есено суму податку на додану вартість у розмірі 1042,00 грн. за п одатковою накладною № 604 від 28 г рудня 2009 року (т. 1 арк. справи 71).

19 квітня 2010 року позивачем бу ло надано до податкової інсп екції декларацію з податку н а додану вартість за звітний податковий період березень 2010 року (т.1 арк. справи 77-78). Відпов ідно до рядку 17 зазначеної дек ларації сума податкового кре диту звітного періоду склада є 7842,00 грн. Згідно рядка 20 надано ї декларації позитивне значе ння різниці між сумою податк ового зобов' язання та сумо ю податкового кредиту звітно го періоду складає 318,00 грн. Від повідно до Розшифровки подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів (додатку № 5 до деклар ації з податку на додану варт ість за звітний податковий п еріод березень 2010 року) до скл аду податкового кредиту пози вач включив податок на додан у вартість за наслідками зді йснення господарських опера цій із ТОВ «Укрславресурс» (і ндивідуальний податковий но мер 325362605416) в сумі 3034,00 грн. (т. 1 арк. сп рави 79). Крім цього, згідно рядк у 16 декларації березня 2010 року позивачем у звітному податк овому періоду був відкоригов аний податковий кредит попер едніх звітних податкових пер іодів у сторону збільшення н а 2082,00 грн. Як було пояснено пред ставником позивача, підставо для коригування стало внесе ння до складу податкового кр едиту суми податку за податк овою накладною № 71 від 26 лютого 2010 року.

Відповідно до даних реєстр у отриманих податкових накла дних у березні 2010 року (т. 2 арк. с прави 89) до складу податкового кредиту позивачем було відн есено суму податку на додану вартість у розмірі 3034,00 грн. за п одатковою накладною № 123 від 30 б ерезня 2010 року (т. 1 арк. справи 76) .

В період з 05 жовтня 2010 року по 18 жовтня 2010 року Державною по датковою інспекцією у м. Крам аторську було проведено доку ментальну виїзну перевірку Т ОВ «Пента» щодо підтвердженн я відомостей, отриманих від о соби, яка мала відносини із пл атником податків ТОВ «Укрсла вресурс» за період з 01 липня 2009 року по 31 березня 2010 року, за нас лідками проведення якої був складений акт № 12303/23-3-13532276 від 21 жов тня 2011 року (т. 1 арк. справи 12-18). Згі дно викладеного в акті, предс тавниками податкової інспек ції в ході проведення переві рки діяльності позивача було дійдено висновків про поруш ення позивачем підпункту 5.1., с татті 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» та підпункту 7.4.1 пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , внаслідок відображення в по датковому обліку господарсь ких операцій щодо отримання від ТОВ «Укрславресурс» тов арно-матеріальних цінностей . Як зазначено в акті, перевірк ою Слов' янської об' єднан ої державної податкової інсп екції встановлено відсутніс ть об' єктів оподаткування по операціях з придбання тов арів (послуг) в ТОВ «Украслав ресурс» та по операціях з про дажу цих товарів підприємцям -покупцям у 2009 році та 1-му кварт алі 2010 року в розумінні припис ів статті 3 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств». Згідно акту позап ланової перевірки ТОВ «Укрсл авресурс» Слов' янською ОДП І було встановлено, що товарн о-матеріальні цінності, прид бані позивачем, були придбан і ТОВ «Украславресурс» в ТОВ «Глоб Трейд» та ТОВ «САНТАР» . За наслідками проведення пе ревірки діяльності зазначен их підприємств через відсутн ість в них трудових ресурсів , складських приміщень та інш ого майна, не підтверджені по ставки товарів, що свідчить п о те, що правочини, укладені мі ж ТОВ «Украславресурс» та ТО В «САНТАР», ТОВ «Глоб Трейд» є нікчемними, а тому й правочин між позивачем та ТОВ «Укрсла вресурс» також є нікчемним.

Згідно викладених в акті пе ревірки висновків, внаслідо к виявлених порушень Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» та Зако ну України «Про податок на до дану вартість» позивачем зан ижений податок на прибуток в загальній сумі 20124,00 грн., у т.ч. у 3-му кварталі 2009 року на 13585,00 грн., у 4-му кварталі 2009 року на 3936,00 грн., у 1-му кварталі 2010 року на 2603,00 грн . та занижений податок на дод ану вартість на загальну сум у 19133,00 грн., з яких у липні 2009 року н а 4772,00 грн., у серпні 2009 року на 2918,00 г рн., у вересні 2009 року на 1589,00 грн., у жовтні 2009 року на 2839,00 грн., у лист опаді 2009 року на 857,00 грн., у грудн і 2009 року на 1042,00 грн., у березні 2010 р оку на 5116,00 грн.

11 листопада 2010 року, на підст аві викладених в акті переві рки висновків, відповідачем було прийнято податкове пові домлення-рішення № 0001762302/0/45719 (т. 1 ар к. справи 20-21), яким позивачу бул о донараховано податкове зоб ов' язання з податку на дода ну вартість в сумі 28699,50 грн., з як их за основним платежем - 19133 ,00 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 9566,50 грн.

11 листопада 2010 року, на підст аві викладених в акті переві рки висновків, відповідачем було прийнято податкове пові домлення-рішення № 0001752302/0/45718 (т. 1 ар к. справи 19), яким позивачу було донараховано податкове зобо в' язання з податку на прибу ток в сумі 29271,80 грн. , з яких за осн овним платежем - 20124,00 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 9147,80 грн.

Спірним питанням цієї спра ви є правомірність включення позивачем до складу валових витрат у 3-му та 4-му кварталах 2 009 року та 1-му кварталі 2010 року, с уми витрат, пов' язаних із пр идбанням товарно-матеріальн их цінностей від ТОВ «Укрсла вресурс» та правомірність вк лючення позивачем до податк ового кредиту звітних подат кових періодів липня 2009 року, серпня 2009 року, вересня 2009 року, жовтня 2009 року, листопада 2009 рок у, грудня 2009 року, березня 2010 рок у податку на додану вартість , що був сформований позиваче м за наслідками здійснення п равовідносин із ТОВ «Укрслав ресурс».

Відповідно до підпункту 2.1.1 п ункту 2.1. статті 2.1. Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» платниками п одатку з числа резидентів є с уб'єкти господарської діяльн ості, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюю ть діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на тер иторії України, так і за її меж ами.

Об'єктом оподаткування є пр ибуток, який визначається шл яхом зменшення суми скоригов аного валового доходу звітно го періоду, визначеного пунк том 4.3. Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» на суму валових витрат платника податку, визначени х статтею 5 цього Закону та сум у амортизаційних відрахуван ь, нарахованих згідно із стат тями 8 і 9 цього Закону.

Згідно пункту 16.1. платники по датку самостійно визначають суми податку, що підлягають с платі. Податок на прибуток на раховується за ставкою, визн аченою статтею 10 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», від прибутк у, що підлягає оподаткуванню , розрахованого згідно з пунк том 3.1 цього Закону, з урахуван ням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 14.1, 1 6.9 та статей 6 та 13 цього Закону.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету визначені Законом України «Про податок на дода ну вартість».

Поняття платників податку на додану вартість, умови реє страції платника податку на додану варітьсь визначені ст аттею 2 Закону України «Про по даток на додану вартість». Пі дтвердженням набуття суб' є ктом господарювання статус у платника податку на додану вартість є свідоцтво платни ка податку на додану вартіст ь. Відповідно до наявних в мат еріалах справи документів, п озивач - є платником податк у на додану вартість, що підтв ерджується свідоцтвом плат ника податку на додану варті сть, копія якого наявна в мате ріалах справи.

Згідно підпункту 7.2.8 пункту 7 .2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку зобов'язан і вести окремий облік операц ій з поставки та придбання то варів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами опо даткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткув ання згідно із статтею 5 цього Закону.

Згідно пункту 3.1. Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» об'єктом оп одаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшен ня суми скоригованого валово го доходу звітного періоду, в изначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валови х витрат платника податку, ви значених статтею 5 цього Зако ну та суму амортизаційних ві драхувань, нарахованих згідн о із статтями 8 і 9 цього Закону .

Порядок визначення суми ва лових витрат звітного податк ового періоду визначений ста ттею 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств».

Згідно з пунктом 5.1 цієї стат ті валові витрати виробницт ва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

За змістом підпункту 5.2.1 пунк ту 5.2 цієї ж статті Закону до ск ладу валових витрат включают ься суми будь-яких витрат, спл ачених (нарахованих) протяго м звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, в еденням виробництва, продаже м продукції (робіт, послуг) і о хороною праці, у тому числі ви трати з придбання електрично ї енергії (включаючи реактив ну), з урахуванням обмежень, ус тановлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Крім того, у п. 5.3 ст. 5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" наведено вичерпний перелік операцій, за якими витрати не включают ься до складу валових витрат . Оскільки у п. 5.10 наведеної ста тті зазначено, що встановлен ня додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника пода тку, крім тих, що зазначені у ц ьому Законі, не дозволяється .

Згідно з підпунктами 7.7.1 та 7.7. 2 пункту 7.7 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» сума податку, який під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності за раховується до складу податк ового кредиту наступного под аткового періоду.

Порядок формування податк ового кредиту платника подат ків встановлений підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» (в редакції, яка діял а на момент виникнення спірн их правовідносин). Згідно при писів цього підпункту подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з при дбанням або виготовленням то варів (у тому числі при їх імпо рті) та послуг з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності пла тника податку.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті вс тановлено, що не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями.

За дослідження в судовому з асіданні податкових накладн их, виданих ТОВ «Укрславресу рс», судом було встановлено в ідповідність зазначених нак ладних вимогам підпункту 7.2.1 п ункту 7.2. статті 7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість” та Порядку заповнення податкової накладної, затве рдженому наказом ДПА України №165 від 30 травня 1997 року (зареєст рований в Міністерстві юстиц ії України 23 червня 1997 року за № 233/2037). Отже, наявними в матеріа лах справи документами підтв ерджено віднесення до складу податкового кредиту звітни х податкових періодів липня 2009 року, серпня 2009 року, вересня 2009 року, жовтня 2009 року, листопа да 2009 року, грудня 2009 року, берез ня 2010 року податку на додану ва ртість на підставі належним чином оформлених податкових накладних, що свідчить про ві дсутність перешкод, визначен их підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» для вк лючення зазначених сум до ск ладу податкового кредиту від повідного звітного періоду.

З пункту 7.4 статті 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", яким визначені прав ила формування податкового к редиту вбачається, що визнач альним фактором для формуван ня податкового кредиту платн иком податку на додану варті сть є подальше використання таких товарів (основних фонд ів) в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності такої особи - платни ка податку.

Відповідно до вимог пункту 3.4 Порядку заповнення та пода ння податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України № 166 від 30 травн я 1997 року за № 166 дані, наведені в декларації, мають відповіда ти даним бухгалтерського та податкового обліку платника , достовірність даних підтве рджується: підписом платника , якщо платник фізична особа, в інших випадках підписами ві дповідальних посадових осіб (керівник, головний бухгалте р), печаткою.

Відповідно до вимог пункту 1.6. Порядку складання деклара ції з податку на прибуток під приємства затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України № 143 від 29 березня у декларації зазнач аються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який ряд ок декларації не заповнюєтьс я через відсутність операції (суми), то такий рядок прокрес люється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дан і, наведені в декларації, пови нні підтверджуватись первин ними документами обліку та в ідповідати податковому облі ку (звітності).

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначені Законом Укра їни “Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні” від 16 липня 1999 року № 996-ХІ V (надалі - Закон № 996).

Визначення основних термі нів, що вживаються в цьому зак оні міститься у статті 1 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть Україні». Згідно цієї стат ті, господарською операцією є дія або подія, яка викликає з міни в структурі активів та з обов'язань, власному капітал і підприємства; первинним до кументом є документ, який міс тить відомості про господарс ьку операцію та підтверджує її здійснення; фінансова зві тність являє собою бухгалте рську звітність, що містить і нформацію про фінансове стан овище, результати діяльності та рух грошових коштів підпр иємства за звітний період.

Згідно зі статтею 3 Закону № 996 метою ведення бухгалтерськ ого обліку і складання фінан сової звітності є надання ко ристувачам для прийняття ріш ень повної, правдивої та неуп ередженої інформації про фін ансове становище, результати діяльності та рух грошових к оштів підприємства. Частина 2 даної статті передбачає, що б ухгалтерський облік є обов'я зковим видом обліку, який вед еться підприємством. Фінансо ва, податкова, статистична та інші види звітності, що викор истовують грошовий вимірник , ґрунтуються на даних бухгал терського обліку.

Відповідно до частини 1 стат ті 9 Закону № 996 підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Про фактичне виконання сто ронами за договором № 01-07/1/09 від 01 липня 2009 року визначених в нь ому умов, позивачем та третьо ю особою були надані видатко ві накладні: № РН -0000250 від 08 липн я 2009 року (т. 1 арк. справи 28), № РН - 0000264 від 16 липня 2009 року (т. 1 арк. спр ави 32), № РН -0000332 віл 17 серпня 2009 рок у (т. 1 арк. справи 42), № РН - 0000369 від 04 вересня 2009 року (т. 1 арк. справи 49), № РН-0000474 від 22 жовтня 2009 року (т. 1 арк. справи 163), № РН-0000071 від 26 лютог о 2010 року (т. 1 арк. справи 164), № Рн-00001 23 від 30 березня 2010 року (т. 1 арк. сп рави 165), № РН -0000604 від 28 грудня 2009 ро ку (т. 1 арк. справи 166), № РН-0000546 від 26 листопада 2009 року (т. 1 арк. спра ви 167), № РН -0000547 від 26 листопада 2009 р оку (т.1 арк. справи 168), № РН-0000553 від 30 листопада 2009 року (т. 1 арк. спра ви169) товарно-транспортні нак ладні (т. 1 арк. справи 119-128). Крім ц ього, даними складського обл іку позивача підтверджено об лік отриманих від ТОВ «Укрсл авресурс» товарів на складі (т. 1 арк. справи 206-212).

Отримані позивачем від ТОВ «Укрславресурс» товарно-мат еріальні цінності були сплач ені позивачем в повному обся зі, що підтверджується банкі вськими виписками, копії яки х наявні в матеріалах справи (арк. справи 152-162).

Щодо використання придбан их позивачем товарів у влас ній господарській діяльност і.

Відповідно до визначення, н аведеного у пункті 1.32 статті 1 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств", г осподарська діяльність - це б удь-яка діяльність особи, нап равлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою. Під без посередньою участю слід розу міти зазначену діяльність ос оби через свої постійні пред ставництва, філіали, відділе ння, інші відокремлені підро зділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку інш у особу, яка діє від імені та н а користь першої особи.

Під господарською діяльні стю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господ арювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову визна ченість.

На підтвердження використ ання придбаних позивачем тов арно-матеріальних цінностей у власній господарській дія льності позивачем був надани й договір 18/06-09 від 18 червня 2009 рок у, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою від повідальністю «ЛЭКР» (т. 1 арк. справи 201-202).

Частиною 4 статті 179 Господар ського кодексу України, стат тями 627, 628 Цивільного кодексу У країни визначено, що при укла денні господарських договор ів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на о снові вільного волевиявленн я, коли сторони мають право по годжувати на свій розсуд буд ь-які умови договору, що не суп еречать законодавству.

При укладенні господарськ ого договору сторони зобов'я зані у будь-якому разі погоди ти предмет, ціну та строк дії д оговору.

Виходячи із змісту укладен их між позивачем та ТОВ «Укрс лавресурс» договорів на пост ачання товарно-матеріальних цінностей вбачається, що заз наченим договором та додатко вими угодами до них сторони у згодили всі умови, що є істотн ими для даного виду договорі в. Сторонами не було пред' яв лено зауважень один до одног о з приводу виконання укладе ного договору.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначені наступн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину: зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства; особа, яка вч иняє правочин, повинна мати н еобхідний обсяг цивільної ді єздатності; волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі; правочин має вч инятися у формі, встановлені й законом; правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним; правочин, що вчин яється батьками (усиновлювач ами), не може суперечити права м та інтересам їхніх малоліт ніх, неповнолітніх чи непрац ездатних дітей.

Статтею 215 Цивільного кодек су України передбачено, що пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу. Недійсним є право чин, якщо його недійсність вс тановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається. У випа дках, встановлених цим Кодек сом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним .

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Відповідач в обґрунтуванн я висновків про нікчемність правочинів посилається на н едотримання позивачем при ук ладанні та виконанні договор ів вимог частин 1 та 5 статті 203 Ц ивільного кодексу України, з а якими зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства та прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним. Н едотримання вимог цих норм в ідповідач вважає ознакою нік чемності правочину з посилан ням на частини 1, 2 статті 215 Циві льного кодексу України. Прот е, вказані частини 1 та 2 статті 215 Цивільного кодексу України розмежовують підстави для в изнання правочину недійсним (частина 1) та нікчемним (части на 2). Недотримання в момент вч инення правочину вимог части н 1 та 5 статті 203 Цивільного код ексу України є підставою для визнання правочину недійсни м у судовому порядку.

Правові підстави для визна ння правочину нікчемним регу люються статтями 219, 220, 224, 226, 228 Циві льного кодексу України.

Відповідно до частини 1 стат ті 228 Цивільного кодексу Укра їни правочин вважається таки м, що порушує публічний поряд ок, якщо він був спрямований н а порушення конституційних п рав і свобод людини і громадя нина, знищення, пошкодження м айна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Ре спубліки Крим, територіально ї громади, незаконне заволод іння ним.

Кваліфікація правочину як нікчемного за статтею 228 Циві льного кодексу України перед бачає встановлення протипр авної поведінки обох або одн ієї з сторін договору, наявні сть спеціальної мети при укл аденні договору, а також наяв ність умислу на заволодіння чужим майном (у даному випадк у - на ухилення від сплати по датків). Разом з тим відповід ачем не було надано доказів в становлення порушення вимо г податкового законодавства контрагентом позивача - ТОВ «Украславресурс» при здійсн енні спірних операцій. Натом ість, згідно наданої відпові дачем деталізованої інформа ції по платнику податку на до дану вартість щодо результа тів автоматизованого співст авлення податкових зобов' я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рі вні ДПА України (т. 1 арк. справи 196-199) будь-які розбіжності між д аними податкового обліку поз ивача та ТОВ «Укрславресурс» відсутні.

Суд зазначає, що за не довед ення факту невиконання чи не належного виконання обов' я зку по сплаті податків, зборі в та інших обов' язкових пла тежів, приховування чи заниж ення об' єктів оподаткуванн я, що виникли внаслідок здійс нення господарських операці й за укладеним між позивачем та ТОВ «Укрславресурс» дого вором в відповідача відсутні підстави стверджувати, що са ме цей договір порушує публі чний порядок, а отже в силу ста тті 228 Цивільного кодексу Укра їни є нікчемним.

Наявними в матеріалах спра ви документами підтверджено фактичне відбуття господарс ьких операцій, що спростовує висновки відповідача про не правомірність відображення в податковому обліку Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Пента» наслідків здій снення господарських операц ій з ТОВ «Укрславресурс» шля хом включення позивачем до в алових витрат у 3-му кварталі 2 009 року на 54341,08 грн., у 4-му кварталі 2009 року на 15744,17 грн., у 1-му квартал і 2010 року на 10410,00 грн. та заниженн я податкового кредиту на за гальну суму 19133,00 грн., з яких у ли пні 2009 року на 4772,00 грн., у серпні 200 9 року на 2918,00 грн., у вересні 2009 ро ку на 1589,00 грн., у жовтні 2009 року на 2839,00 грн., у листопаді 2009 року на 857 ,00 грн., у грудні 2009 року на 1042,00 грн ., у березні 2010 року на 5116,00 грн.

Отже за непідтвердження на явними в матеріалах справи д окументами заниження позива чем суми податку на прибуток в сумі 20124,00 грн. та податку на до дану вартість в сумі 19133,00 грн., щ о підлягають сплаті за відпо відні звітні податкові періо ди, відсутні підстави для дон арахування штрафних (фінансо вих) санкцій з податку на приб уток в сумі 9147,80 грн., та з податк у на додану вартість в сумі 9566,5 0 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскар жувані податкові повідомлен ня-рішення № 0001752302/0/45718 від 11 листо пада 2010 року та № 0001762302/0/45719 від 11 лис топада 2010 року, прийняті відпо відачем - Державною податков ою інспекцією у м. Краматорсь ку необґрунтовано, із поруше нням вимог чинного законодав ства, через що позовні вимоги про визнання податкових пов ідомлень-рішень недійсними п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Відповідно до статті 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб'єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа.

З огляду за зазначене, витра ти позивача по сплаті судово го збору у сумі 3 грн. 40 коп. підл ягають відшкодуванню за рах унок коштів Державного бюдж ету.

З огляду на зазначене, на пі дставі статті 19 Конституції України, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Закону України “Пр о податок на додану вартість ”, Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в», статей 203, 215, 228 Цивільного ко дексу України, статей 3, 179, 180, 181 Го сподарського кодексу Украї ни, Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» та керуючись статт ями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-1 43, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Пента» до Державної подат кової інспекції у м. Краматор ську, третя особа без самості йних вимог на предмет спору Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Укрславресурс» про визнання недійсними под аткових повідомлень-рішень № 0001752302/0/45718 від 11 листопада 2010 року та № 0001762302/0/45719 від 11 листопада 2010 року задовольнити.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення № 00017623 02/0/45719 від 11 листопада 2010 року, яким Товариству з обмеженою відп овідальністю «Пента» було в изначено суму податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість у розмірі 28699,50 грн ., з яких: за основним платежем - 19133,00 грн., за штрафними (фінан совими) санкціями - 9566,50 грн.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення № 00017523 02/0/45718 від 11 листопада 2010 року, яким Товариству з обмеженою відп овідальністю «Пента» було ви значено суму податкового зоб ов' язання з податку на приб уток у розмірі 29271,80 грн., з яких за основним платежем - 20124,00 гр н., за штрафними (фінансовими ) санкціями - 9147,80 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Пента» (84301, Донецька обл., м. Краматорську, вул. Мара та, буд. 3, кв. 2, ЄДРПОУ 13532276) судо ві витрати з судового збору (д ержавного мита) у розмірі 3 (тр и) грн. 40 коп.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено в судовому засіданні 31 березня 2011 року у присутності предста вників позивача та відповіда ча.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 05 кв ітня 2011 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі апеляційної скарги пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної ін станції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя Михайлик А.С.