Постанова

від 12.04.2011 по справі 2а/0570/3654/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/3654/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 1.55

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамч енко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Селидовбудінвест»

до Красноар мійськї об' єднаної держав ної податкової інспекції

про визнання не дійсними податкових повідом лень-рішень

за участі представників по зивача Суслікова О.О., Же ребченко Д.М.

представників відповідача Надточій М.В., Фортель М .Л.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Селид овбудінвест» звернулося до суду з позовом до Красноармі йської об' єднаної державн ої податкової інспекції про визнання недійсними податк ових повідомлень-рішень від 01.03.2011р. за № 0000102342/0, №0000112342/0, визнання ві дсутності компетентності (не компетентності) відповідача .

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та пр осив суд визнати недійсними податкові повідомлення-ріше ння від 01.03.2011р. за № 0000102342/0, № 0000112342/0.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о за результатами документал ьної планової виїзної переві рки позивача з питань дотрим ання вимог податкового закон одавства за період з 01.10.2009р. по 30. 09.2010р., валютного та іншого зако нодавства за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р. були встановлені поруше ння п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств» в р езультаті чого занижено пода ток на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну сум у 736689,00 грн., у тому числі 4 квартал 2009р. - 172333,00грн., 1 квартал 2010р. -268488,00 г рн., 2 квартал 2010р. -268488,00 грн., 3 кварт ал 2010р. -149672,00 грн.;

п.п. 7.4.1 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено п одаток на додану вартість в п еріод, що перевірявся, на зага льну суму 589675,00грн., у тому числі по періодах: жовтень 2009 року у розмірі 25440,00 грн., листопад 2009 рок у у розмірі 36253,00 грн., грудень 2009 р оку у розмірі 76173,00 грн., січень 2010 року у розмірі 94658,00 грн., лютий 201 0 року у розмірі 114657,00 грн., березе нь 2010 року у розмірі 4095,00 грн., кві тень 2010 року у розмірі 47068,00грн., т равень 2010 року у розмірі 47261,00 грн ., червень 2010 року у розмірі 22655 гр н., липень 2010року у розмірі 15200,00 г рн., серпень 2010 року у розмірі 36 162,00 грн., вересень 2010 року у розмі рі 70053,00 грн. За результатами пер евірки складений акт № 85/23-2/34399870 в ід 11.02.2011 року, у якому відображе ні вказані порушення.

На підставі цього акту пере вірки, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, підпунктом 123.1 статті 123 Податкового кодек су України відповідачем були прийняті податкові повідомл ення - рішення: № 0000102342/0 від 01.03.2011р., я ким визначено податкове зобо в' язання з податку на прибу ток у розмірі 920861,00 грн., у тому чи слі за основним платежем 736689,00 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями у розмірі 184172,00 грн. та № 0000112342/0 від 01.03.2011 року, яким визн ачено податкове зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 737094,00 грн., у тому чи слі за основним платежем 589675,00 грн., за штрафними (фінансовим и) санкціями у розмірі 147419,00 грн.

Позивач не згоден з вказани ми повідомленнями-рішеннями в повному обсязі. Посилаючис ь на Закон України «Про подат ок на додану вартість», Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Подат ковий кодекс України вважає , що податковим органом непра вомірно зроблено висновок пр о те, що договори між ним та ТО В «Вторснабгрупп», ПП «Донте хнокомплект», ТОВ «Торговель на компанія «Магнат», ПП «Ква нт Л» мають ознаки нікчемнос ті.

У позивача наявні под аткові накладні, що підтверд жують його право на формуван ня податкового кредиту за пр оведеними господарськими оп ераціями. Крім того, в наявнос ті маються товарно-транспорт ні накладні, видаткові накла дні на інші документи, що підт верджують фактичне здійснен ня господарських операцій з вказаними особами. Також під час перевірки відповідач ма в можливість пересвідчитися у реальності виконання дого ворів на перероблення з ВАТ « Рутченковський завод «Горма ш», для чого була використана сировина, придбана у зазначе них вище підприємств.

Стосовно відсутніх у позив ача подорожніх листів він за значає, що вони мають зберіга тися у перевізника, яким у спі рному періоді був ФОП ОСОБА _5, а не у позивача. Таке саме с тосується сертифікатів якос ті, які мають передаватися ра зом з товаром, а не зберігатис я у позивача. Тому позивач вва жає, що податковим органом не правомірно визначені податк ові зобов' язання з податку на додану вартість та податк у на прибуток та просить суд в изнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 01.03.20 11р. за №0000102342/0, №0000112342/0.

Представники позивач а в судове засідання з' явив ся, позовні вимоги підтримал и просили їх задовольнити з п ідстав, які викладені у позов ній заяві.

Представники відпов ідача в судове засідання з' явилися, адміністративний по зов не визнали з підстав, які в икладені у запереченнях від 28.03.2011р. № 2837/10/10. Зазначають, що пров еденою перевіркою з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 01.07.2006р. по 30.06.200 7р. було встановлено, що на пор ушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5. 9 ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» позивач включив до валових витрат та податковог о кредиту з ПДВ (згідно надани х до перевірки документів із назвою «видаткові накладні » та «податкові накладні») ва ртість товарно-матеріальних цінностей, отриманих від ТОВ «Вторснабгрупп», ПП «Донтех комплект», ТОВ «Торгівельна компанія «Магнат», ПП «Квант Л» за нікчемними правочинам и. Такого висновку відповіда ч дійшов з огляду на те, що у вк азаних підприємств відсутн і необхідні умови для веденн я господарської діяльності, основні засоби, технічний пе рсонал, виробничі активи, тра нспортні засоби, складські п риміщення, вони не знаходять ся за юридичними адресами, не надають податкової звітност і, чим порушено ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 2 15, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни. Таке підтверджується а ктами перевірок податкових і нспекцій, на обліку яких знах одяться постачальники ТОВ «С елидовбудінвест», та відсут ністю відповідей на запити п одаткового органу на дату ск ладання акту перевірки та ві домостями системи автоматиз ованого співставлення сум по даткових зобовязанб та подат кового кредиту з ПДВ на рівні ДПА України. Внаслідок цього відсутні об' єкти оподаткув ання ПДВ в розумінні ст. 3 Зако ну України «Про ПДВ», зважаюч и на що відповідач стверджує про незаконність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту з ПДВ за цими операціями.

Заслухавши представників позивача, представників від повідача та дослідивши матер іали справи, суд встановив на ступне.

Позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Селидовбудінвест» зареє строване виконавчим комітет ом Селидівської міської ради Донецької області, 23.08.2006р., свід оцтво серії А00 №192889, код ЄДРПОУ 34399870.

Краносрмійською об' єднаною державною податково ю інспекцією була проведена планова виїзна перевірка ТО В «Селидовбудінвест» з дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.10.09р. по 3 0.09.2010р., валютного та іншого зако нодавства за період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р.

За результатами дано ї перевірки був складений ак т № 85/23-2/34399870 від 11.02.2011р. (надалі - Акт перевірки).

У зазначеному акті було від ображено, що на порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п . 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач включив до валових в итрат та податкового кредиту з ПДВ (згідно наданих до перев ірки документів із назвою « видаткові накладні» та «пода ткові накладні») вартість то варно-матеріальних цінносте й, отриманих від ТОВ «Вторсна бгрупп», ПП «Донтехкомплект », ТОВ «Торгівельна компанія «Магнат», ПП «Квант Л» за нікч емними правочинами.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 22 8 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимо г зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не с прямовані на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ними по правочинам, зд ійсненим ТОВ «Селидовбудінв ест» з постачальниками ТОВ « Вторснабгрупп», ПП «Донтехк омплект», ТОВ «Торгівельна к омпанія «Магнат», ПП «Квант Л » не спричиняють реального н астання правових наслідків, а отже - є нікчемними.

Так, в ході проведення даної перевірки згідно пров еденого аналізу матеріалів п одаткової звітності, реєстра ційних документів, звітів, от риманих відповідей за резуль татами зустрічних перевірок , системи автоматизованого с півставлення податкових зоб ов' язань і податкового кред иту в розрізі контрагентів н а рівні ДПА України, між сума ми податкових зобов' язань т а /або податкового кредиту по податку на додану вартість п ідприємств ТОВ «Вторснабгру пп», ПП «Донтехкомплект», ТОВ «Торгівельна компанія «Магн ат», ПП «Квант Л» та їх контраг ентів встановлено наступне:

- ТОВ «Вторнабгрупп» - з а даними декларацій з податк у на прибуток виручка від реа лізації товарів (робіт, послу г) за 2009 рік - валовий доход ск ладає 924317,368 тис. грн., за 1-3 кварта ли 2010 року - 0 грн., декларація з податку на прибуток за 3 квар тали 2010 року не надавалась; осн овні засоби відсутні; в додат ку К1 до декларації з податку н а прибуток за 2009 рік балансова вартість основних фондів ск лала 0 грн.; до декларації з под атку на прибуток за І-3 квартал и 2010 року додаток К1 не надававс я; значення в рядках 04.10 «Витрат и на поліпшення основних фон дів» та 07 «Сума амортизаційни х відрахувань» декларацій ві дсутні; відповідно до розрах унку комунального податку к ількість працюючих на підпр иємстві станом на 31.03.2010 року ск лала 6 осіб, на 01.10.2010р. - 4 особи; під приємство не є платником под атку з власників транспортни х засобів; податкова звітніс ть зі збору за забруднення на вколишнього середовища за 2009 рік, за 1-3 квартали 2010 року не над авалася; відсутні необхідні умови для ведення господарсь кої діяльності, основні засо би, технічний персонал, вироб ничі активи, транспортні зас оби, складські приміщення;

- ПП «Донтехкомплект» - за даними декларацій з пода тку на прибуток за 2009 рік - вал овий дохід - 666345,601 тис. грн., за 3 к вартали 2010 року декларація з п одатку на прибуток не надава лась; декларація з ПДВ за липе нь 2010 року визнана не податков ою; податковий кредит за липе нь 2010р. у сумі 10928264,27 грн. сформован ий за рахунок не існуючого ко нтрагента; згідно деклараці ї з податку на прибуток за 6 м ісяців 2010 року основні фонди в ідсутні; відповідно до довід ки по формі 1 ДФ кількість пра цюючих на підприємстві у 1 ква рталі 2010 року складала 1 особа ( директор підприємства); відс утні необхідні умови для вед ення господарської діяльнос ті, основні засоби, технічний персонал, виробничі активи, т ранспортні засоби, складські приміщення; від ДПІ у Київськ ому районі м. Донецька отрима на відповідь від 11.02.2011 року № 1676/7/2 3-213 про неможливість проведен ня зустрічної перевірки ПП « Донтехкомплект» у зв' язку і з відмовою керівництва від д опуску до перевірки (акт від 24.01.2011р. за № 104/23-2/32965385);

- ТОВ «Торгівельна ком панія «Магнат» - декларацію з податку на прибуток за 3 кварт али 2010 року не надано; податко ве зобов' язання з ПДВ за сер пень-вересень 2010року сформова но без врахування контрагент а (ТОВ «Селидовбудінвест»); ві дсутні необхідні умови для в едення господарської діяльн ості, основні засоби, технічн ий персонал, виробничі актив и, транспортні засоби, складс ькі приміщення; відповідно д о довідки 1ДФ кількість працю ючих на підприємстві у 1 кварт алі 2010 року складала 1 особа (ди ректор); від ДПІ у Київському р айоні м. Донецька отримана ві дповідь від 14.02.2011р. № 1693/7/23-2 про нем ожливість проведення зустр ічної перевірки з питань вза ємовідносин з позивачем у зв ' язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою, що підтверджено дов ідкою від 18.11.2010р. №4521/23-2/33966520;

- ПП «Квант Л» - деклара цію з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року не надано; по даткове зобов' язання з ПДВ за серпень-вересень 2010 року сф ормовано без врахування кон трагента (ТОВ «Селидовбудінв ест»); відсутні необхідні умо ви для ведення господарської діяльності, основні засоби, т ехнічний персонал, виробничі активи, транспортні засоби, с кладські приміщення; відпові дно до довідки 1ДФ кількість п рацюючих на підприємстві у 1 кварталі 2010 року складала 1 осо ба (директор); відповідно до ба зи даних платник має стан - « 50» (в стані переходу до іншої Д ПІ).

Виходячи з наведеного відп овідач у Акті перевірки зазн ачив, що господарські операц ії з цими контрагентом не під тверджуються стосовно враху вання реального часу здійсне ння операцій, місцезнаходжен ня майна, наявності трудових , виробничо-складських примі щень на іншого майна, які екон омічно необхідні для виконан ня такого постачання або зді йснення такої діяльності.

Тому за твердженням відпов ідача згідно з п. 1, 2 ст. 215, ч. 1, 5 ст. 20 3 ЦК України зазначений догов ір є нікчемним. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний дог овір не створює юридичних на слідків, крім тих, що пов' яза ні з його недійсністю.

З наведених підстав відпов ідач дійшов висновку про пор ушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » в результаті чого занижено податок на прибуток в період і, що перевірявся, на загальну суму 736689,00 грн., у тому числі 4 ква ртал 2009р. - 172333,00грн., 1 квартал 2010р. -268488,00грн., 2 квартал 2010р. -268488,00 грн., 3 кв артал 2010р. -149672,00 грн.; п.п. 7.4.1 п. 7.4 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» в результаті чого занижено податок на дод ану вартість в період, що пере вірявся, на загальну суму 589675,00г рн., у тому числі по періодах: ж овтень 2009 року у розмірі 25440,00 грн ., листопад 2009 року у розмірі 36253,00 грн., грудень 2009 року у розмірі 76173,00 грн., січень 2010 року у розмір і 94658,00грн., лютий 2010 року у розмір і 114657,00 грн., березень 2010 року у роз мірі 4095,00грн., квітень 2010 року у ро змірі 47068,00грн., травень 2010 року у розмірі 47261,00грн., червень 2010 року у розмірі 22655 грн., липень 2010року у розмірі 15200,00грн., серпень 2010 ро ку у розмірі 36162,00 грн., вересень 2010 року у розмірі 70053,00 грн.

На підставі Акту перевірки , згідно з підпунктом 54.3.2 пункт у 54.3 статті 54, підпунктом 123.1 стат ті 123 Податкового кодексу Укра їни були прийняті податкові повідомлення - рішення: № 0000102 342/0 від 01.03.2011р., яким визначено под аткове зобов' язання з подат ку на прибуток у розмірі 920861,00 гр н., у тому числі за основним пл атежем 736689,00 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями у розм ірі 184172,00 грн. та № 0000112342/0 від 01.03.2011 рок у, яким визначено податкове з обов' язання з податку на до дану вартість у розмірі 737094,00 г рн., у тому числі за основним п латежем 589675,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у роз мірі 147419,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимо ги про визнання недійсними д аних повідомлень-рішень підл ягають задоволенню виходячи з наступних встановлених об ставин.

1. Між позивачем та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Вторснабгрупп» був укл адений договір № 05/05П-08 від 05.05.2008р. , згідно з яким ТОВ «Вторснабг рупп» (постачальник) зобов' язується поставити продукці ю, а ТОВ «Селидівбудівест» (по купець прийняти у власність та оплатити, відповідно до ум ов даного договору. Відповід но до п. 2.3 на кожну партію проду кції надається окрема специф ікація щодо поставки для поз ивача товарно-матеріальних ц інностей. Згідно до п. 4 даного договору поставка продукці ї здійснюється згідно заявок (усних або письмових), узгодже ними партіями автомобільним транспортом. Поставка здійс нюється за адресою: м. Донецьк вул. Петровського, 74, територі я ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш». Поставка іншими ви дами транспорту обумовлюєть ся сторонами додатково. Для з дійснення приймання продукц ії продавець надає покупцю н аступні документи: рахунок н а відвантажену продукцію, по даткову накладну, накладну а бо товарно-транспортну накла дну, специфікацію на поставл ену продукцію.

04.01.2008 року сторонами укл адено додаткову угоду до цьо го договору, згідно з якою йог о дія продовжена до 31.12.2010р. та зм інений п. 4.2 договору у частині адреси, за якою здійснюється постачання - до раніш визна ченої додана ще одна: м. Макіїв ка, вул.. Новочеркаська, 25, терит орія Совєтської бази ВАТ «Ук рвуглеснаб».

На підтвердження виконанн я даного договору позивач на дав наступні документи:

- специфікації № 1-2010/4 від 16.04.20201р. до договору № 05/05П-08 від 05.05.2008р.;

- видаткові накладні: № 931 від 21.04.2010р. на суму 155841,00 грн., у тому чис лі ПДВ 25973,50 грн., № 983 від 22.04.2010р. на с уму 126567,00 грн., у тому числі ПДВ 21094, 50 грн., № 1153 від 26.05.2010р. на суму 175077,00 гр н., у тому числі ПДВ 29179,50 грн., № 1239 в ід 28.05.2010р. на суму 108486,00 грн., у тому числі ПДВ 18081,00 грн.;

- податкові накладні: № 931 від 21.04.2010р. на суму 155841,00 грн., у тому чис лі ПДВ 25973,50 грн., № 983 від 22.04.2010р. на с уму 126567,00 грн., у тому числі ПДВ 21094, 50 грн., № 1153 від 26.05.2010р. на суму 175077,00 гр н., у тому числі ПДВ 29179,50 грн., № 1239 в ід 28.05.2010р. на суму 108486,00 грн., у тому числі ПДВ 18081,00 грн.;

- рахунки - фактури: № 931 від 21 .04.2010р. на суму 155841,00 грн., у тому числ і ПДВ 25973,50 грн., № 983 від 22.04.2010р. на су му 126567,00 грн., у тому числі ПДВ 21094,50 г рн., № 1153 від 26.05.2010р. на суму 175077,00 грн., у тому числі ПДВ 29179,50 грн., № 1239 від 28.05.2010р. на суму 108486,00 грн., у тому чи слі ПДВ 18081,00 грн.;

- товарно-транспортні накла дні: № 020950 від 21.04.2010р., № 020914 від 22.04.2010р., № 020948 від 26.05.2010р., №020949 від 28.05.2010р.;

- договір перевезення №05-05УП від 05.05.2008р., укладений між ФОП ОСОБА_5 та позивачем;

- акти здавання - приймання в иконаний робіт до договору п еревезення вантажу від 05.05.2008р. № 05-05УП: від 21.04.2010р., 22.04.2010р., від 26.05.2010р., ві д 28.05.2010р.

Факт оплати товару пі дтверджується платіжними до рученнями №976 від 23.07.2010р., № 976 від 23. 07.2010р., № 996 від 10.08.2010р., № 997 від 12.08.2010р., № 998 від 12.08.2010р.

В подальшому одержан і за вказаним договором това рно-матеріальні цінності бул и реалізовані ОП «УМТС «ДП «Д обропіллявугілля», що підтве рджується накладною: № 77 від 21.0 4.2010р., податковою накладною № 77 в ід 21.04.2010р., довіреністю № 2773 та пер едані ЗАТ «ВП «Шахта Жданівс ька», для передачі до виробни цтва та зберігання, що підтве рджується накладними: №80 від 2 2.04.2010р., №84 від 29.04.2010р., № 99 від 26.05.2010р. №100 від 28.05.2010р., №21-04/вп/1 від 21.04.2010р., №22-04/вп1 від 22.04.2010р., 26-05/вп1 від 26.05.2010р., № 28-05/вп1 в ід 28.05.2010р., податковими накладни ми №80 від 22.04.2010р., №84 від 29.04.2010р., № 99 від 26.05.2010р. №100 від 28.05.2010р., довіреностям и № 444, № 631.

Факт оплати підтверд жується платіжними дорученн ями № 568 від 20.05.2010р., №279 від 27.04.2010р., № 332 в ід 27.04.2010р., № 387 від 05.05.2010р., №486 від 05.05.2010р ., №825 від 01.06.2010р., №4940 від 05.07.2010р.

2. Між позивачем та Приватни м підприємством «ДОТЕХКОМПЛ ЕКТ» був укладений договір № 25/09-08П від 25.09.2008р., згідно з яким ПП «ДОНТЕХКОМПЛЕКТ» (постачал ьник) зобов' язується постав ити продукцію, а ТОВ «Селидів будівест» (покупець) прийнят и у власність та оплатити її в ідповідно до умов даного дог овору. Відповідно до п. 2.3 на кож ну партію продукції надаєтьс я окрема специфікація щодо п оставки для позивача товарно -матеріальних цінностей. Згі дно до п. 4 даного договору пос тавка продукції здійснюєтьс я згідно заявок (усних або пис ьмових), узгодженими партіям и автомобільним транспортом . Поставка здійснюється за ад ресою: м. Донецьк вул. Петровсь кого, 74, територія ВАТ «Рутчен ківський завод «Гормаш». Пос тавка іншими видами транспор ту обумовлюється сторонами д одатково. Для здійснення при ймання продукції продавець н адає покупцю наступні докуме нти: рахунок на відвантажену продукцію, податкову наклад ну, накладну або товарно-тран спортну накладну, специфікац ію на поставлену продукцію.

Також, між цими сторон ами були підписані додаткові угоди № 1 від 05.01.2009р. та № 2 від 04.01.2010р . щодо строків оплати та продо вження строку дії договору д о 31.12.2010р.

На підтвердження вик онання даного договору позив ачем були надані:

- специфікації до дого вору № 25/09-08ОП від 25.08.2008р. (т. 1 а.с. 180-191);

- видаткові накладні: № 316 від 08.10.2009року на суму 21030,00 грн., у тому числі ПДВ 3505,00 грн., № 564 від 14.1 0.2009р. на суму 2640,00 грн., у тому числі ПДВ 440,00 грн., № 672 від 16.10.2009р. на суму 22686,00 грн., у тому числі ПДВ 3781,00грн ., № 821 від 19.10.2009р. на суму 39405,00 грн., у т ому числі ПДВ 6567,50грн., № 861 від 20.10.200 9р. на суму 2530,00 грн., у тому числі П ДВ 421,00грн., № 1011 від 23.10.2009р. на суму 2640, 00 грн., у тому числі ПДВ 440,00грн., № 1130 від 26.10.2009р. на суму 36300,00 грн., у том у числі ПДВ 6050,00грн., № 1301 від 30.10.2009р. на суму 25410,00 грн., у тому числі ПД В 4235,00грн., № 85 від 02.11.2009р. на суму 134411,5 2 грн., у тому числі ПДВ 22401,92грн., № 238 від 06.11.2009р. на суму 35520,00 грн., у том у числі ПДВ 5920,00грн., № 350 від 09.11.2009р. н а суму 47583,84 грн., у тому числі ПДВ 7930,64грн., № 59 від 02.12.2009р.на суму 74933,76 гр н., у тому числі ПДВ 12488,96грн., № 93 ві д 03.12.2009р. на суму 6449,42 грн., у тому чи слі ПДВ 10741,57грн., № 898 від 21.12.2009р. на с уму 98935,98 грн., у тому числі ПДВ 16489,3 3 грн., № 955 від 22.12.2009р. на суму 100160,04 грн ., у тому числі ПДВ 16693,34 грн., № 1209 ві д 28.12.2009р. на суму 118560,00 грн., у тому чи слі ПДВ 19760,00 грн., № 438 від 11.01.2010р. на с уму 202874,64 грн., у тому числі ПДВ 33812, 44 грн.; № 901 від 21.01.2010р. на суму 128632,74 гр н., у тому числі ПДВ 21438,79 грн., № 956 в ід 22.01.2010р.; № 77 від 02.02.2010р. на суму 268221,30 г рн., у тому числі ПДВ 44703,55грн., № 452 в ід 11.02.2010р. на суму 136144,80 грн., у тому ч ислі ПДВ 22690,80 грн., № 660 від 16.02.2010р. на суму 152016,90 грн., у тому числі ПДВ 2 5336,15 грн., № 1131 від 26.02.2010р. на суму 131560,80 грн., у тому числі ПДВ № 21926,80 грн., № 168 від 04.03.2010р. на суму 24570,00 грн., у то му числі ПДВ 4095,00 грн., № 52 від 01.06.2010р . на суму 135930,00 грн., у тому числі П ДВ 22655,00 грн., № 418 від 07.07.2010р. на суму 912 00,00 грн., у тому числі ПДВ 15200,00 грн.;

- податкові накладні: № 316 від 08.10.2009 р. на суму 21030,00 грн., у то му числі ПДВ 3505,00 грн., № 564 від 14.10.2009р . на суму 2640,00 грн., у тому числі ПД В 440,00грн., № 672 від 16.10.2009р. на суму 22686,00 грн., у тому числі ПДВ 3781,00грн., № 8 21 від 19.10.2009р. на суму 39405,00 грн., у тому числі ПДВ 6567,50грн., № 861 від 20.10.2009р. на суму 2530,00 грн., у тому числі ПДВ 421 ,00грн., № 1011 від 23.10.2009р. на суму 2640,00 грн ., у тому числі ПДВ 440,00грн., № 1130 від 26.10.2009р. на суму 36300,00 грн., у тому чис лі ПДВ 6050,00грн., № 1301 від 30.10.2009р. на су му 25410,00 грн., у тому числі ПДВ 4235,00г рн., № 85 від 02.11.2009р. на суму 134411,52 грн., у тому числі ПДВ 22401,92грн., № 238 від 06.11.2009р. на суму 35520,00 грн., у тому чис лі ПДВ 5920,00грн., № 350 від 09.11.2009р. на сум у 47583,84 грн., у тому числі ПДВ 7930,64гр н., № 59 від 02.12.2009р.на суму 74933,76 грн., у т ому числі ПДВ 12488,96грн., № 93 від 03.12.200 9р. на суму 6449,42 грн., у тому числі П ДВ 10741,57грн., № 898 від 21.12.2009р. на суму 98 935,98 грн., у тому числі ПДВ 16489,33 грн. , № 955 від 22.12.2009р. на суму 100160,04 грн., у т ому числі ПДВ 16693,34 грн., № 1209 від 28.12. 2009р. на суму 118560,00 грн., у тому числі ПДВ 19760,00 грн., № 438 від 11.01.2010р. на суму 202874,64 грн., у тому числі ПДВ 33812,44 грн .; № 901 від 21.01.2010р. на суму 128632,74 грн., у т ому числі ПДВ 21438,79 грн., № 956 від 22.01.2 010р.; № 77 від 02.02.2010р. на суму 268221,30 грн., у тому числі ПДВ 44703,55грн., № 452 від 11. 02.2010р. на суму 136144,80 грн., у тому числ і ПДВ 22690,80 грн., № 660 від 16.02.2010р. на сум у 152016,90 грн., у тому числі ПДВ 25336,15 гр н., № 1131 від 26.02.2010р. на суму 131560,80 грн., у тому числі ПДВ № 21926,80 грн., № 168 ві д 04.03.2010р. на суму 24570,00 грн., у тому чи слі ПДВ 4095,00 грн., № 52 від 01.06.2010р. на с уму 135930,00 грн., у тому числі ПДВ 22655, 00 грн., № 418 від 07.07.2010р. на суму 91200,00 грн ., у тому числі ПДВ 15200,00 грн.;

- рахунки фактури: № 316 в ід 08.10.2009року на суму 21030,00 грн., у то му числі ПДВ 3505,00 грн., № 564 від 14.10.2009р . на суму 2640,00 грн., у тому числі ПД В 440,00грн., № 672 від 16.10.2009р. на суму 22686,00 грн., у тому числі ПДВ 3781,00грн., № 8 21 від 19.10.2009р. на суму 39405,00 грн., у тому числі ПДВ 6567,50грн., № 861 від 20.10.2009р. на суму 2530,00 грн., у тому числі ПДВ 421 ,00грн., № 1011 від 23.10.2009р. на суму 2640,00 грн ., у тому числі ПДВ 440,00грн., № 1130 від 26.10.2009р. на суму 36300,00 грн., у тому чис лі ПДВ 6050,00грн., № 1301 від 30.10.2009р. на су му 25410,00 грн., у тому числі ПДВ 4235,00г рн., № 85 від 02.11.2009р. на суму 134411,52 грн., у тому числі ПДВ 22401,92грн., № 238 від 06.11.2009р. на суму 35520,00 грн., у тому чис лі ПДВ 5920,00грн., № 350 від 09.11.2009р. на сум у 47583,84 грн., у тому числі ПДВ 7930,64гр н., № 59 від 02.12.2009р.на суму 74933,76 грн., у т ому числі ПДВ 12488,96грн., № 93 від 03.12.200 9р. на суму 6449,42 грн., у тому числі П ДВ 10741,57грн., № 898 від 21.12.2009р. на суму 98 935,98 грн., у тому числі ПДВ 16489,33 грн. , № 955 від 22.12.2009р. на суму 100160,04 грн., у т ому числі ПДВ 16693,34 грн., № 1209 від 28.12. 2009р. на суму 118560,00 грн., у тому числі ПДВ 19760,00 грн., № 438 від 11.01.2010р. на суму 202874,64 грн., у тому числі ПДВ 33812,44 грн .; № 901 від 21.01.2010р. на суму 128632,74 грн., у т ому числі ПДВ 21438,79 грн., № 956 від 22.01.2 010р.; № 77 від 02.02.2010р. на суму 268221,30 грн., у тому числі ПДВ 44703,55грн., № 452 від 11. 02.2010р. на суму 136144,80 грн., у тому числ і ПДВ 22690,80 грн., № 660 від 16.02.2010р. на сум у 152016,90 грн., у тому числі ПДВ 25336,15 гр н., № 1131 від 26.02.2010р. на суму 131560,80 грн., у тому числі ПДВ № 21926,80 грн., № 168 ві д 04.03.2010р. на суму 24570,00 грн., у тому чи слі ПДВ 4095,00 грн., № 52 від 01.06.2010р. на с уму 135930,00 грн., у тому числі ПДВ 22655, 00 грн., № 418 від 07.07.2010р. на суму 91200,00 грн ., у тому числі ПДВ 15200,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні: № 02ААО від 28.12.1998 року, № 02ААО від 28.12.2009р., № 020925 від 26.02.2010р., № 02АА О від 28.05.2010р.;

- акти здавання-прийма ння виконаних робіт до догов ору перевезення вантажу №05-05У П від 05.05.2008р., від 26.02.2008р., від 01.06.2010р.;

Факт оплати за даним догов ором підтверджується платіж ними дорученнями: № 713 від 12.10.2009р. , № 714 від 19.10.2009р., № 726 від 26.10.2009р., № 714 від 19.10.2010р., № 724 від 21.10.2009р., № 726 від 26.10.2009р., № 731 від 02.11.2009р., № 737 від 18.11.2009р., №736 від 16.11 .2009р., № 757 від 26.11.2009р., № 733 від 13.11.2009р., № 735 в ід 16.11.2009р., №750 від 24.11.2009р., № 768 від 24.12.2009р ., № 769 від 25.12.2009р., №772 від 28.12.2009р., №768 від 24.12.2009р., № 804 від 13.01.2010р., № 808 від 20.01.2010р., № 811 від 25.01.2010р., № 811 від 25.01.2010р., № 815 від 02. 02.2010р., № 818 від 11.02.2010р., № 850 від 11.03.2010р., №92 2 від 26.04.2010р., № 956 від 02.06.2010р., № 959 від 29.06 .2010р., № 975 від 13.07.2010р.

В подальшому придбан і у вказаного контрагента то варно-матеріальні цінності б ули передані для виробництва та зберігання до ТОВ «Надрор озробка», ТОВ «Донвуглетехре сурс», ТОВ «Промекспо», ДП «Ша хта «Новодзержинська», ВП «У МТС «ДП «Добропіллявугілля» , ВП «ВУТ «ДП «Селідоввугілля », ПП «Світекс», ВАТ «Рутченко вський завод «Гармаш», ЗАТ «В П «Шахта «Жданівська», АП «Ша хта ім. А.Ф. Засядько», ПП «Кант опсервіс» що підтверджуєтьс я накладними № 94 від 08.10.2009р., № 95 ві д 08.10.2009р., № 96 від 14.10.2009р., № 97 від 16.10.2009р., № 98 від 19.10.2009р., № 99 від 19.10.2009р., 102 від 20.10.2009р ., № 103 від 23.10.2009р., № 106 від 26.10.2009р., № 110 ві д 30.10.2009р., №113 від 04.11.2009р., № 114 від 06.11.2009р., №116 від 09.11.2009р., №117 від 10.11.2009р., №119 від 10 .11.2009р., №136 від 27.11.2009р., № 138 від 03.12.2009р., № 141 від 09.12.2009р., № 148 від 21.12.2009р., № 155 від 29.12.20 09р., № 1 від 06.01.2010р., № 3 від 11.01.2010р., № 5 ві д 13.01.2010р., № 10 від 20.01.2010р., № 153 від 28.12.2009р., № 5 від 19.01.2010р., № 10 від 20.01.2010р., №20 від 02.02 .2010р., №28 від 11.02.2010р., №32 від 16.02.2010р., № 59 ві д 24.03.2010р., № 17 від 29.01.2010р., №26 від 08.02.2010р., № 35 від 24.02.2010р., № 20 від 02.02.2010р., №26 від 08.02.20 10р., №59 від 24.03.2010р., №74 від 16.04.2010р., № 111 ві д 23.06.2010р., № 28 від 11.02.2010р., № 32 від 16.02.2010р., № 39 від 26.02.2010р., №44 від 04.03.2010р., №103 від 01.06.20 10р., №105 від 04.06.2010р., №108 від 21.06.2010р., №112 ві д 25.06.2010р., №115 від 07.07.2010р.; податковим и накладними: № 94 від 08.10.2009р., № 95 ві д 08.10.2009р., № 96 від 14.10.2009р., № 97 від 16.10.2009р., № 98 від 19.10.2009р., № 99 від 19.10.2009р., 102 від 20.10.2009р ., № 103 від 23.10.2009р., № 106 від 26.10.2009р., № 110 ві д 30.10.2009р., №113 від 04.11.2009р., № 114 від 06.11.2009р., №116 від 09.11.2009р., №117 від 10.11.2009р., №119 від 10 .11.2009р., №136 від 27.11.2009р., № 138 від 03.12.2009р., № 141 від 09.12.2009р., № 148 від 21.12.2009р., № 155 від 29.12.20 09р., № 1 від 06.01.2010р., № 3 від 11.01.2010р., № 5 ві д 13.01.2010р., № 10 від 20.01.2010р., № 153 від 28.12.2009р., № 5 від 19.01.2010р., № 10 від 20.01.2010р., №20 від 02.02.201 0р., №28 від 11.02.2010р., №32 від 16.02.2010р., № 59 від 24.03.2010р., № 17 від 29.01.2010р., №26 від 08.02.2010р., № 35 від 24.02.2010р., № 20 від 02.02.2010р., №26 від 08.02.201 0р., №59 від 24.03.2010р., №74 від 16.04.2010р., № 111 від 23.06.2010р., № 28 від 11.02.2010р., № 32 від 16.02.2010р., № 3 9 від 26.02.2010р., №44 від 04.03.2010р., №103 від 01.06.2010 р., №105 від 04.06.2010р., №108 від 21.06.2010р., №112 від 25.06.2010р., №115 від 07.07.2010р.; накладними п ро передачу до виробництва т а зберігання, отримання дава льницької продукції: № 02-11/вп2 в ід 02.11.23009р., № 04-11/2009-с9 від 04.11.2009р., № 09-11/2009с5 від 09.11.2009р., № 09-11/вп6 від 09.11.2009р., № 09.11/вп 6 від 09.11.2009р., № 27-11/2009-с12 від 27.11.2009р., № 02-12/в п2 від 02.12.2009р., № 03-12/2009-с6 від 03.12.2009р., № 03-12/в п1 від 03.12.2009р., № 09-12/2009-с10, № 21-12/вп2 від 21.1 2.2009р., № 21-12/вп2 від 21.12.2009р., № 22-12/вп1 від 22.12.2009р., № 11-01/вп2 від 11.01.2010р., № 21-01/вп1 від 21.01.2010р., № 11-02/вп від 11.02.2010р., №22-01/вп2 від 22.01.2010р., № 28-01/2009-с9, № 29-01/2009-с№, 02-02/вп1 від 02.0 2.2010р., 16-02/вп 1 від 16.02.2010р., №22-01/вп2 від 22.01.2 010р., №26-02/вп1 від 26.02.2010р., №01-06/вп5 від 01.06.2 010р., № 01-06/вп3 №682 від 21.06.2010р., № 01-06/вп 3 №701 від 25.06.2010р.; довіреностями № 670, № 6 91, № 145, №172, № 703, № 703/1, №712/1, № 189, № 199, № 366, № 753/1, № 750, № 416, № 1291, № 3, № 14, № 133, № 267, № 466, № 444, 13, 05/235-1, № 773, № 37, №3172, № 3220, №054533.

Факт оплати підтверд жується платіжними дорученн ями: № 821 від 09.10.2009р., №849 від 14.10.2009р., № 183 від 23.10.2009р., № 310 від 16.10.2009р., № 882 від 20.10.2 009р., №914 від 22.10.2009р., № 924 від 23.10.2009р., № 333 в ід 23.10.2009р., № 345 від 28.10.2009р., № 1738 від 16.11.2009р ., № 1035 від 13.11.2009р., № 1022 від 11.11.2009р., №1013 ві д 10.11.2009р., № 2234 від 30.12.2009р., № 140 від 25.12.2009р., № 151 від 28.12.2009р., № 159 від 28.12.2009р., № 315 від 12.01.2010р., № 402 від 13.01.2010р., № 562 від 19.01.2010р., № 177 від 24.12.2009р., № 402 від 13.01.2010р., № 68 від 01.02. 2010р., 137 від 11.02.2010р., № 256 від 18.02.2010р., № 967 ві д 24.03.2010р., № 1862 від 29.01.2010р., № 1861 від 29.01.2010р. , №91 від 05.02.2010р., № 290 від 22.02.2010р., № 68 від 0 1.02.2010р., № 967 від 24.03.2010р., № 570 від 19.04.2010р., № 1 37 від 11.02.2010р., № 256 від 18.02.2010р., №7 від 26.02.201 0р., № 1762 від 02.04.2010р., №7 від 26.02.2010р., № 230 ві д 08.06.2010р., №1439 від 06.07.2010р., № 1439 від 06.07.2010р., № 1419 від 07.07.2010р.

3. Між позивачем та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Торговельна компанія « Магнат» був укладений догові р № 02/08П-10 від 02.08.2010р., згідно якого Т ОВ «Торговельна компанія «Ма гнат» (продавець) зобов' язу ється поставити продукцію ви робничо-технічного та іншого промислового призначення, а ТОВ «Селидовбудінвест» (пок упець) зобов' язується прийн яти у власність та оплатити, в ідповідно до умов договору. З гідно до п. 4 даного договору п оставка продукції здійснюєт ься згідно заявок (усних або п исьмових), узгодженими парті ями автомобільним транспорт ом. Поставка здійснюється за адресою: м. Донецьк вул. Петро вського, 74, територія ВАТ «Рут ченківський завод «Гормаш». Поставка іншими видами транс порту обумовлюється сторона ми додатково. Для здійснення приймання продукції продаве ць надає покупцю наступні до кументи: рахунок на відванта жену продукцію, податкову на кладну, накладну або товарно -транспортну накладну, специ фікацію на поставлену продук цію.

На підтвердження виконанн я даного договору позивачем були надані:

- специфікації до дого вору № 02/08П-10 від 02.08.2010р. № 1 від 02.08.2010р., № 2 від 01.09.2010р.;

- видаткові накладні: № 330 від 03.08.2010р. на суму 47004,00 грн., у том у числі ПДВ 7834,00 грн., № 2217 від 16.08.2010р . на суму 169968,00 грн., у тому числі П ДВ 28328,00 грн., № 317 від 03.09.2010р. на суму 109 440,00 грн., у тому числі ПДВ 18240,00 грн. , № 1786 від 03.09.2010р. на суму 17664,00 грн., у т ому числі ПДВ 2944,00 грн., № 2088 від 14. 08.2010р. на суму 40710,00 грн., у тому числ і ПДВ 6785,00 грн.;

- податкові накладні: № 330 від 03.08.2010р. на суму 47004,00 грн., у то му числі ПДВ 7834,00 грн., № 2217 від 16.08.2 010р. на суму 169968,00 грн., у тому числі ПДВ 28328,00 грн., № 317 від 03.09.2010р. на суму 109440,00 грн., у тому числі ПДВ 18240,00 грн ., № 1786 від 03.09.2010р. на суму 17664,00 грн., у т ому числі ПДВ 2944,00 грн., № 2088 від 14. 08.2010р. на суму 40710,00 грн., у тому числ і ПДВ 6785,00 грн.;

- рахунки-фактури: № 330 ві д 03.08.2010р. на суму 47004,00 грн., у тому чи слі ПДВ 7834,00 грн., № 2217 від 16.08.2010р. на суму 169968,00 грн., у тому числі ПДВ 2 8328,00 грн., № 317 від 03.09.2010р. на суму 109440,00 г рн., у тому числі ПДВ 18240,00 грн., № 1786 від 03.09.2010р. на суму 17664,00 грн., у тому числі ПДВ 2944,00 грн., № 2088 від 14.08.2010р. на суму 40710,00 грн., у тому числі ПД В 6785,00 грн.;

- товарно-транспортні накладні: № 03-08/вп1від 03.08.2010р.; № 03-09/в п1 від 03.09.2010р.;

- акти здавання-прийма ння виконаних робіт до догов ору перевезення вантажу №05-05У П від 05.05.2008р.; від 03.08.2010р.; 03.09.2010р.

Факт оплати за договором пі дтверджується платіжними до рученнями: № 1015 від 10.09.2010р., № 1016 від 14.09.2010р., №1112 від 22.12.2010р.

В подальшому придбан і товарно-матеріальні ціннос ті були реалізовані позиваче м ПП «Світекс», ВП «ШПУ-3 «Трес т ЛШП», ТТОВ «Інтер Інвест Вуг ілля», ВП «ВУТ «ДП «Селідовву гілля», що підтверджується н акладними № 123 від03.08.2010р., № 127 від 16. 08.2010р., № 128 від 17.08.2010р., №130 від 03.09.2010р., №135 від 13.09.2010р., № 138 від 15.09.2010р., податков ими накладними: № 123 від03.08.2010р., № 127 від 16.08.2010р., № 128 від 17.08.2010р., №130 від 03.09. 2010р., №135 від 13.09.2010р., № 138 від 15.09.2010р., дов іреностями № 054553, № 246, 531, № 579, № 58.

Факт оплати вказаним и підприємствами вартості од ержаної продукції підтвердж ується платіжними доручення ми: №1554 від 03.08.2010р., № 726 від 16.08.2010р., №811 в ід 16.08.2010р., № 3737 від 16.08.2010р., №1731 від 03.09.2010р ., №3999 від 14.09.2010р. № 362 від 14.09.2010р.

4. Між позивачем та Приватни м підприємством «Квант Л» бу в укладений договір № 03/09П-10 від 03.09.2010р., згідно якого Приватне п ідприємство «Квант Л» (поста чальник) зобов' язується пос тавити продукцію виробничо-т ехнічного та іншого промисло вого призначення, а ТОВ «Сели довбудінвест» (покупець) зоб ов' язується прийняти у влас ність та оплатити, відповідн о до умов договору. Відповідн о до п. 4 даного договору поста вка продукції здійснюється з гідно заявок (усних або письм ових), узгодженими партіями а втомобільним транспортом. По ставка здійснюється за адрес ою: м. Донецьк вул. Петровськог о, 74, територія ВАТ «Рутченків ський завод «Гормаш». Постав ка іншими видами транспорту обумовлюється сторонами дод атково. Для здійснення прийм ання продукції продавець над ає покупцю наступні документ и: рахунок на відвантажену пр одукцію, податкову накладну, накладну або товарно-трансп ортну накладну, специфікацію на поставлену продукцію.

На підтвердження вик онання даного договору позив ачем були надані:

- специфікації до дого вору № 03/09П-10 від 03.09.2010р.: № 1 від 06.09.2010р. , №2 від 03.09.2010р., № 3 від 29.09.2010р.;

- накладні: № 60902 від 06.08.2010р. на суму 135794,40 грн., у тому числі ПД В 22632,40 грн., № 29093 від 29.09.2010р. на суму 20000 ,04 грн., у тому числі ПДВ 3333,34 грн., № 29091 від 29.09.2010р. на суму 96711,84 грн., у то му числі ПДВ 16118,64 грн.;

- податкової накладні : № 60902 від 06.08.2010р. на суму 135794,40 грн., у т ому числі ПДВ 22632,40 грн., № 29093 від 29.09 .2010р. на суму 20000,04 грн., у тому числі ПДВ 3333,34 грн., № 29091 від 29.09.2010р. на сум у 96711,84 грн., у тому числі ПДВ 16118,64 гр н.;

- рахунки-фактури: № 60902 в ід 06.08.2010р. на суму 135794,40 грн., у тому ч ислі ПДВ 22632,40 грн., № 29093 від 29.09.2010р. на суму 20000,04 грн., у тому числі ПДВ 33 33,34 грн., № 29091 від 29.09.2010р. на суму 96711,84 г рн., у тому числі ПДВ 16118,64 грн..

Факт оплати за цим договоро м підтверджується платіжним и дорученнями: № 1022 від 29.09.2010р., № 1036 від 05.10.2010р., № 1038 від 05.10.2010р.

В подальшому дані товарно-м атеріальні цінності були пер едані до виробництва та збер ігання ТОВ «Інтер Інвест Вуг ілля», ТОВ «ЛЕАРД», що підтвер джується накладними: 132 від 07.09.20 10р., №06-09/вп1, № 142 від 01.10.2010р., № 29-09/вп2, №29-09 /вп1, податковими накладними: 1 32 від 07.09.2010р., № 142 від 01.10.2010р.

Факт оплати за одержану про дукцію підтверджується плат іжним дорученням №3978 від 10.09.2010р .

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про по даток на додану вартість" под атковий кредит звітного пері оду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит - це сума, на яку платник по датків має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 вказано го Закону встановлено, що дат ою виникнення права платника податку на податковий креди т вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунка платник а податку і оплати товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаног о Закону не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв' язку з прид банням товарів (послуг), що не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями.

Таким чином, згідно норм чин ного на час виникнення спірн их правовідносин податковог о законодавства України можл ивість віднесення платником до податкового кредиту сум п одатку залежить від їх оплат и в звітному періоді у зв' яз ку з придбанням товарів (робі т, послуг), вартість яких відно ситься до складу валових вит рат виробництва, та одержанн я належним чином оформленої податкової накладної.

Судом встановлено та відпо відачем не заперечується ная вність у позивача податкових накладних, що підтверджують його право на формування под аткового кредиту за проведен ими господарськими операція ми.

Відповідачем під час перев ірки не було встановлено, що н а час здійснення спірних опе рацій ТОВ «Вторснабгрупп», П П «Донтехкомплект», ТОВ «Тор гівельна компанія «Магнат», ПП «Квант Л» не мали статусу п латника ПДВ.

З урахуванням цього наведе ні підприємства правомірно в идавали податкові накладні, на підставі яких позивачем б ули включені до складу подат кового кредиту відповідні су ми податку.

Також перевіркою встановл ено, що позивач на вартість п ридбаних товарно-матеріальн их цінностей у ТОВ «Вторснаб групп», ПП «Донтехкомплект», ТОВ «Торгівельна компанія « Магнат», ПП «Квант Л» сформув ав валові витрати у рядку 04.1 Де кларації «Витрати на придбан ня товарів (робіт, послуг), крі м визначених у рядку 04.11» всьог о у сумі 2948379,00грн., у тому числі з а 4 квартал 2009 року - 689332,00 грн., 1 кв артал 2010 року -1067051,00 грн., 2 квартал 2010 року -584919,00 грн., 3 квартал 2010 року - 607077 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у господа рській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв' язку з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і ох ороною праці, у тому числі вит рати з придбання електрично ї енергії (включаючи реактив ну), з у рахуванням обмежень, у становлених пунктами 5.3 -5.7 ціє ї статті.

Згідно з нормами п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » платник податку відносить до складу валових витрат сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв' язку з підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці, у тому числі витрат и на придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, вст ановлених пунктами 5.3-5.7 цієї ст атті.

Водночас у п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» зазна чено, що будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' я зковість ведення і зберіганн я яких передбачено правилами ведення податкового обліку, не належать до складу валови х витрат.

Судом встановлена та відпо відачем не заперечується ная вність у позивача первинних документів, які б підтверджу вали понесення витрат, які у в ідповідності до наведених но рм підлягають включенню до с кладу валових витрат (наклад них, платіжних документів).

Причиною виникнення даног о спору є не відсутність доку ментів, які б підтверджували право позивача на податкови й кредит з ПДВ та валові витра ти, а їх оцінка відповідачем я к таких, що не підтверджують з дійснення господарських опе рацій, тобто є фіктивними. Так ого висновку відповідач дійш ов виходячи з приписів ч.1 ст. 216 ЦК України, згідно з якою неді йсний правочин не створює юр идичних наслідків, крім тих, щ о пов'язані з його недійсніст ю. Відповідач вважає, що право чини між позивачем та ТОВ «Вт орснабгрупп», ПП «Донтехкомп лект», ТОВ «Торгівельна комп анія «Магнат», ПП «Квант Л» є н едійсними в силу закону, а отж е складені на їх виконання до кументи не мають юридичних н аслідків.

При цьому він посилається н а те, що згідно ч.2 ст.215 Цивільно го кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсн ість встановлена законом (ні кчемний правочин). У цьому раз і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєть ся. Згідно ст.203 Цивільного код ексу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. Волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі. Право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом. Правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним. Правоч ин, що вчиняється батьками (ус иновлювачами), не може супере чити правам та інтересам їхн іх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У відповідності до с т. 228 Цивільного кодексу Украї ни правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним. Правочин, який поруш ує публічний порядок, є нікче мним.

З аналізу Акту переві рки Краснорамійської ОДПІ № 85/23-2/34399870 від 11.02.2011р. та заперечень в ідповідача проти позову вбач ається, що обставинами, які на думку відповідача свідчать про нікчемність договору між позивачем та ТОВ «Вторснабг рупп», ПП «Донтехкомплект», Т ОВ «Торгівельна компанія «Ма гнат», ПП «Квант Л», їх спрямов аність на порушення публічно го порядку є:

1. не знаходження за юридичн ою адресою ТОВ «Торгівельна компанія «Магнат»;

2. відсутність необхідних ум ов для ведення господарської діяльності, основних засобі в, технічного персоналу, виро бничих активів, транспортних засобів, складських приміще нь ТОВ «Вторснабгрупп», ПП «Д онтехкомплект», ТОВ «Торгіве льна компанія «Магнат», ПП «К вант Л»;

3. недостатність загальної ч исельності працюючих:

- на ТОВ «Вторснабгруп п» згідно з розрахунку комун ального податку на 31.03.2010 року ск лала 6 осіб, на 01.10.2010р. склала 4 осо би;

- на ПП «Донтехкомплек т» згідно форми 1 ДФ склала у 1 к варталі 2010 року 1 особа (директо р);

- ТОВ «Торгівельна ком панія «Магнат» згідно форми 1 ДФ склала у 1 кварталі 2010 року 1 особа (директор);

- ПП «Квант Л» згідно фо рми 1 ДФ склала у 1 кварталі 2010 р оку 1 особа (директор).

Як вже зазначалося, в обґрун тування даних обставин відпо відач зазначає наступне:

- щодо ТОВ «Вторнабгрупп»: з а даними декларацій з податк у на прибуток виручка від реа лізації товарів (робіт, послу г) за 2009 рік - валовий доход ск ладає 924317,368 тис. грн., за 1-3 кварта ли 2010 року - 0 грн., декларація з податку на прибуток за 3 квар тали 2010 року не надавалась; осн овні засоби відсутні; в додат ок К1 до декларації з податку на прибуток за 2009 рік балансов а вартість основних фондів 0 грн.; до декларації з податку на прибуток додаток К1 за І-3 к вартали 2010 року не надавався; з начення в рядках 04.10 «Витрати н а поліпшення основних фондів » та 07 «Сума амортизаційних ві драхувань» декларацій відсу тні; відповідно до розрахунк у комунального податку кіль кість працюючих на підприєм стві станом на 31.03.2010 року склал а 6 осіб, на 01.10.2010р. склала 4 особи; підприємство не є платником податку з власників транспо ртних засобів; податкова зві тність зі збору за забруднен ня навколишнього середовища за 2009 рік, за 1-3 квартали 2010 року н е надавалися;

- щодо ПП «Донтехкомплект» - за даними декларацій з подат ку на прибуток за 2009 рік - вало вий дохід - 666345,601 тис. грн., за 3 кв артали 2010 року декларація з по датку на прибуток не надавал ась; декларація з ПДВ за липен ь 2010 року визнана не податково ю; податковий кредит за липен ь 2010р. у сумі 10928264,27 грн. сформовани й за рахунок не існуючого кон трагента; згідно декларації з податку на прибуток за 6 мі сяців 2010 року основні фонди ві дсутні; відповідно до довідк и по формі 1 ДФ кількість пра цюючих на підприємстві у 1 кв арталі 2010 року складала 1 особа (директор підприємства); від Д ПІ у Київському районі м. Доне цька отримана відповідь від 11.02.2011 року № 1676/7/23-213 про неможливіс ть проведення зустрічної пе ревірки ПП «Донтехкомплект» , у зв' язку із відмовою керів ництва від допуску до переві рки (акт від 24.01.2011р. за № 104/23-2/32965385), ;

- щодо ТОВ «Торгівельна комп анія «Магнат» - декларація з п одатку на прибуток за 3 кварта ли 2010 року не надано; податков е зобов' язання з ПДВ за серп ень-вересень 2010року сформован о без врахування контрагент а (ТОВ «Селидовбудінвест»); ві дповідно до довідки 1ДФ кільк ість працюючих на підприємс тві у 1 кварталі 2010 року складал а 1 особа (директор); від ДПІ у Ки ївському районі м. Донецька о тримана відповідь від 14.02.2011р. № 1693/7/23-2 про неможливість проведе ння зустрічної перевірки з питань взаємовідносин з пози вачем у зв' язку з тим, що під приємство не знаходиться за юридичною адресою, що підтве рджено довідкою від 18.11.2010р. № 4521/23- 2/33966520;

- щодо ПП «Квант Л» -декларац ія з податку на прибуток за 3 к вартали 2010 року не надано; под аткове зобов' язання з ПДВ з а серпень-вересень 2010року сфо рмовано без врахування конт рагента (ТОВ «Селидовбудінве ст»); відповідно до довідки 1ДФ кількість працюючих на підп риємстві у 1 кварталі 2010 року ск ладала 1 особа (директор); відп овідно до бази даних платник має стан - «50» (в стані перехо ду до іншої ДПІ).

При оцінці даних доводів ві дповідача суд виходить з нас тупного:

1. Відповідно до частин 1, 3 ста тті 18 Закону України “Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців” якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін. Якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, не були до нь ого внесені, вони не можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, крім випадків, кол и третя особа знала або могла знати ці відомості.

У матеріалах справи наявні копії витягів з Єдиного держ авного реєстру серії АЕ № 729781-7297 83, АЕ № 729784-729785, АЕ № 729786-729787, АЕ №729788-729789., які містять відомості щодо ТОВ « Вторснабгрупп», ПП «Донтехко мплект», ТОВ «Торгівельна ко мпанія «Магнат», ПП «Квант Л» . З них вбачається, що на момен т проведення господарських о перацій у Єдиному державному реєстрі відсутні відомості, на підставі яких можливо бул о б ставити під сумнів цивіль ну правоздатність вказаних п ідприємств.

Зважаючи на відсутність у м омент проведення господарсь ких операцій у Єдиному держа вному реєстрі відомостей про відсутність вказаних вище п ідприємств за юридичною адре сою, наявність записів про пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу, а також на те, щ о на час вчинення господарсь ких операцій з постачання ни ми товарів податковими орган ами акти про відсутність за ю ридичною адресою не складали ся, суд не приймає до уваги від повідні доводи як ознаку нік чемності угод між позивачем та ТОВ «Вторснабгрупп», ПП «Д онтехкомплект», ТОВ «Торгіве льна компанія «Магнат», ПП «К вант Л».

2. З приводу відсутності у ТОВ «Вторснабгрупп», ПП «Дон техкомплект», ТОВ «Торгівель на компанія «Магнат», ПП «Ква нт Л» основних засобів та вир обничих потужностей слід заз начити, що спірними договора ми не передбачено, що придбан ий товар мав бути виготовлен ий саме на виробничих потужн остях цих підприємств. Відпо відачем не доведено, що прода ж вказаного товару вимагав в ід контрагентів позивача ная вності виробничих потужност ей та певних основних засобі в.

3. Так само відповідачем не д оведено, що виконання спірни х господарських операцій вим агало наявності певної кільк ості працівників у штаті кон трагентів позивача. Відповід ачем не встановлювалася відс утність укладених з цими під приємствами цивільно-право вих договорів з фізичними ос обами на виконання робіт, пов ' язаних зі спірними операці ями. Таким чином відповідаче м не доведено, що кількість пр ацюючих на ТОВ «Вторснабгру пп», ПП «Донтехкомплект», ТОВ «Торгівельна компанія «Магн ат», ПП «Квант Л» є недостатнь ою для здійснення господарсь ких операцій з позивачем.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на відсутн ість у позивача документів н а підтвердження перевезення та приймання товарів від ТОВ «Вторснабгрупп», ПП «Донтех комплект», ТОВ «Торгівельна компанія «Магнат», ПП «Квант Л», зокрема товарно-транспор тних накладних за формою 1-ТН.

Правові відношення про пер евезення вантажів автомобіл ьним транспортом на підставі договорів, що укладаються мі ж фізичними та юридичними ос обами, які здійснюють автомо більні перевезення вантажів на комерційній основі, та ван тажовідправниками або ванта жоодержувачами регулює Зако н України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 50 цього Закону вста новлено, що договір про перев езення вантажу автомобільни м транспортом укладається ві дповідно до цивільного закон одавства між замовником та в иконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Як вбачається з матер іалів справи, між позивачем т а ФОП ОСОБА_5 був укладени й договір перевезення №05-05УП від 05.05.2008р. (фізична особа - під приємець ОСОБА_5, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1, має ліцензію на перевезення ван тажів автомобільним транспо ртом № НОМЕР_2 від 05.04.2007р., стр ок дії якої з 05.04.2007 - 04.04.2012 р.р.).

Згідно з даним догово ром підприємець надає послуг и щодо перевезення вантажу в ласним транспортом з місця в ідправлення яким є територія ВАТ «ДонЕРМ» (адреса - м.Доне цьк, пр. Павших Комунарів,101) до пункту призначення, яким є те риторія ВАТ «Рутченковський завод «Гормаш» (адреса - м. Дон ецьк, вул. Петровського,74). Терм ін дії договору - до 31.12.2008р. Дод атковою угодою № 1 від 05.01.2009р. про довжений термін дії договору до 31.12.2009р. Відповідно до додатк у № 2 від 04.01.2010р. до даного договор у перевізник приймає на себе зобов' язання доставити авт омобільним транспортом дові рений йому вантаж з місця від правлення, яким є будь-яка тер иторія, що розташована в межа х України, до пункту призначе ння, яким є територія ВАТ «Рут ченковський завод «Гормаш», адреса - м. Донецьк, вул. Петр овського, 74, і видати вантаж уп овноваженому представнику Т ОВ «Селидовбудівест». Крім т ого, цим додатком термін дії д оговору продовжено до 31.12.2010р.

Виконання даного до говору підтверджується наяв ними в матеріалах справи акт ами здавання-приймання вико наних робіт до договору пере везення вантажу від 05.05.2008р. №05-05У П.

Суд вважає, що відсутність у товарно-транспортних наклад них частини реквізитів не св ідчить про відсутність факти чного перевезення товарів за умови наявності укладеного у відповідності до ст. 50 Закон у «Про автомобільний транспо рт» письмового договору з пе ревізником та актів на підтв ердження його виконання.

Що стосується доводі в відповідача про відсутніст ь доказів оплати послуг з нав антаження та розвантаження п ридбаної позивачем продукці ї судом приймаються до уваги листи ВАТ «Рутченківський з авод «ГОРМАШ» №59/1 від 14.03.2011р. та О П «Красногвардійський ремон тно-механічний завод» ДП «Ма кіїввугілля», згідно з якими вартість з навантаження та р озвантаження продукції вклю чена до вартості робіт з пере роблення та зберігання проду кції, що укладені з цими підпр иємствами. Зберігання продук ції підтверджується також на даними позивачем договорами зберігання № 04-01/2008-ХР від 04.01.2008р. т а № 01-03/2010р. від 01.03.2010р. (з додатковим и угодами), які укладені з ВАТ «Рутченківський завод «Горм аш» (адреса - м. Донецьк, вул. Пет ровського,74), а також накладни ми та довіреностями, що склад ені під час їх виконання.

Твердження позивача про об ов' язок позивача мати серти фікати якості на придбаний т овар та подорожні листи авто мобілю з урахуванням того, що придбаний товар у розпорядж енні позивача на момент пере вірки вже не знаходився, а так ож статусу позивача у віднос инах перевезення товару не ґ рунтуються на вимогах законо давства.

Відповідно до ст. 86 КАС Украї ни суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює нале жність, допустимість, достов ірність кожного доказу окрем о, а також достатність і взаєм ний зв'язок доказів у їх сукуп ності.

Надані відповідачем доказ и не спростовують встановлен их судом обставин щодо факти чного придбання позивачем у ТОВ «Вторснабгрупп», ПП «Дон техкомплект», ТОВ «Торгівель на компанія «Магнат», ПП «Ква нт Л» продукції та її викорис тання у господарській діяльн ості.

Зібраними у справі доказам и судом перевірені обставини , з яких виходив відповідач пр и прийнятті оспорюваних пові домлень-рішень. Частина цих о бставин не знайшла свого під твердження, висновки щодо ін ших обставин не відповідають вимогам законодавства, тому суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Селидовбудінвест» до Кр асноармійськї об' єднаної державної податкової інспек ції про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь від 01.03.2011р. за № 0000102342/0, № 0000112342/0 задо вольнити.

Визнати недійсним по даткове повідомлення - ріше ння Красноармійської об' єд наної державної податкової і нспекції № 0000102342/0 від 01.03.2011року.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення Кр асноармійської об' єднаної державної податкової інспек ції № 0000112342/0 від 01.03.2011 року.

Стягнути з Державног о бюджету на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Селидовбудінвест» (85400, Д онецька область, м. Селидово, в ул. Кузнєцова, 18, ЄДРПОУ 34399870) судо ві витрати зі сплати судовог о збору у розмірі 3,40грн. (три гр ивні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному по рядку до Донецького апеляцій ного адміністративного суду через Донецький окружний ад міністративний суд шляхом по дачі в 10-денний строк з дня її о тримання апеляційної скарги .

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому засіданні 12 кв ітня 2011 р. Постанова виготовле на в повному обсязі 15 квітня 20 11р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.