Постанова

від 14.04.2011 по справі 2а-902/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р. Справа № 2a- 902/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський о кружний адміністративний су д у складі:

Судді Лучко О.О.

при секретарі Кру гла О.М.

за участю сторін:

представника позивача: К ириченко К.С.,

представника відповідача: Урядка Р.Я.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіБіСі-Груп"

до відповідача: Долинсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції в Івано-Фр анківській області

про скасування наказу №143 ві д 03.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року товариство з обмеж еною відповідальністю "ДіБіС і-Груп" звернулось до суду з п озовом до Долинської ОДПІ пр о скасування наказу начальни ка Долинської ОДПІ №143 від 03.03.2011 року «Про проведення позапл анової невиїзної документал ьної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ДіБіСі-Груп".

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем прийнят о оскаржуваний наказ без заз начення підстав проведення п овторної перевірки, оскільки згідно із направленням №104 ві д 26.07.2010 року та наказу №152 від 26.07.2010 р оку працівниками Долинської ОДПІ проводилась виїзна пла нова перевірки товариства з питань дотримання вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства за той самий п еріод, тобто з 14.07.2009 року по 30.06.2010 р оку, за наслідками якої поруш ень законодавства встановле но не було.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мала та пояснила, що відповід но до Указу Президента Украї ни «Про деякі заходи з дерегу лювання підприємницької дія льності»№817/98 від 23.07.1998 року така повторна перевірки може бут и призначена виключно вищест оящим контролюючим органом, в даному випадку - ДПА України , а рішення про призначення по вторної перевірки має бути о формлено відповідно наказом голови ДПА України і лише у то му разі, коли стосовно посадо вих або службових осіб контр олюючого органу, які проводи ли планову або позапланову п еревірку суб' єкта підприєм ницької діяльності, розпочат о службове розслідування або порушено кримінальну справу . З наведених вище підстав, вва жає оскаржуваний наказ проти правним, у зв' язку з чим прос ила позов задовольнити в пов ному обсязі.

Представник відповідача п одав письмове заперечення пр оти позову та в судовому засі дання пояснив, що вважає позо в безпідставним, просив пров адження у справі закрити, оск ільки оскаржуваний наказ не є рішенням суб' єкта владних повноважень в розумінні Код ексу адміністративного судо чинства України, яке може бут и оскаржене у порядку адміні стративного судочинства. Крі м того, зазначив, що підставою для проведення позапланової перевірки позивача та винес ення оскаржуваного наказу бу ла постанова старшого слідчо го з ОВС слідчого відділу под аткової міліції ДПА в Івано-Ф ранківській області, винесен а в рамках кримінальної спра ви, порушеної відносно ТзОВ "Д іБіСі-Груп" за ознаками злочи ну, передбаченого ч.3 ст.212 КК Ук раїни. Просив з наведених під став провадження у справі за крити.

Розглянувши позовну заяву , заперечення проти позову, за слухавши пояснення предстан иків позивача та відповідача , дослідивши та оцінивши пода ні докази, суд дійшов висновк у, що в задоволенні позову слі д відмовити з наступних підс тав.

Судом встановлено, що 25.01. 2011 року старшим слідчим з ОВС с лідчого відділу податкової м іліції ДПА в Івано-Франківсь кій області Косійчук І.Г. під час розслідування кримін альної справи №320509, порушеної в ідносно керівника товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ДіБіСі-Груп" ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаче ного ч.3 ст.212 КК України, винесе но постанову про призначення документальної позапланово ї перевірки з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період з 14.07.2009 року по 30.06.2010 рок у при здійсненні ТзОВ "ДіБіСі -Груп" фінансово-господарськ их операцій, пов' язаних з пр идбанням та реалізацією долі т для буріння. Проведення дан ої перевірки було доручено у правлінню податкового контр олю юридичних осіб ДПА в Іван о-Франківській області та До линській ОДПІ.

Відповідно до листа заступ ника голови ДПА в Івано-Франк івській області за №1/7/23-218/1/72 від 01.03.2011 року проведення документ альної позапланової перевір ки позивача було доручено До линській ОДПІ за безпосередн ьої участі головного державн ого податкового ревізора-інс пектора відділу організації перевірок підприємств страт егічних галузей економіки уп равління податкового контро лю юридичних осіб ДПА в Івано -Франківській області.

На підставі постанови стар шого слідчого СВ ПМ ДПА в Іван о-Франківській області та ли ста заступника голови ДПА в І вано-Франківській області за №1/7/23-218/1/72 від 01.03.2011 року у відповідн ості із п.78.1.11 ст.78 та ст.79 Податко вого кодексу України начальн иком Долинської ОДПІ прийня то наказ №143 від 03.03.2011 року «Про п роведення позапланової неви їзної документальної переві рки товариства з обмеженою в ідповідальністю "ДіБіСі-Груп ".

Порядок проведення первір ок органами державної податк ової служби визначений Пода тковим кодексом України. Так , відповідно до п.75.1 ст.75 Податко вого кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камер альні, документальні (планов і або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні переві рки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

В п.75.1.2 ст.75 Податкового кодек су України зазначено, що доку ментальною перевіркою вважа ється перевірка, предметом я кої є своєчасність, достовір ність, повнота нарахування т а сплати усіх передбачених ц им Кодексом податків та збор ів, а також дотримання валютн ого та іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на контролюючі органи, дотримання роботодав цем законодавства щодо уклад ення трудового договору, офо рмлення трудових відносин з працівниками (найманими особ ами) та яка проводиться на під ставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, ста тистичної та іншої звітності , регістрів податкового та бу хгалтерського обліку, веденн я яких передбачено законом, п ервинних документів, які вик ористовуються в бухгалтерсь кому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сп латою податків та зборів, вик онанням вимог іншого законод авства, контроль за дотриман ням якого покладено на орган и державної податкової служб и, а також отриманих в установ леному законодавством поряд ку органом державної податко вої служби документів та под аткової інформації, у тому чи слі за результатами перевіро к інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документально ю невиїзною перевіркою вважа ється перевірка, яка проводи ться в приміщенні органу дер жавної податкової служби.

Згідно із п.78.1.11 ст.78 Податково го кодексу України документа льна позапланова виїзна пере вірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови с уду (ухвали суду) про призначе ння перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, пр окурора, винесену ними відпо відно до закону у кримінальн их справах, що перебувають у ї х провадженні.

При цьому працівникам пода ткової міліції забороняєтьс я брати участь у проведенні п ланових та позапланових виїз них перевірок платників пода тків, що проводяться органам и державної податкової служб и, якщо такі перевірки не пов'я зані з веденням оперативно-р озшукових справ або розсліду ванням кримінальних справ, п орушених стосовно таких плат ників податків (посадових ос іб платників податків), що зна ходяться в їх провадженні. Пе ревірки платників податків п одатковою міліцією проводят ься у межах повноважень, визн ачених законом, та у порядку, п ередбаченому Законом Україн и "Про оперативно-розшукову д іяльність", Кримінально-проц есуальним кодексом України т а іншими законами України (п.78 .3 ст.78 Податкового кодексу Укр аїни).

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податк ового кодексу України про пр оведення документальної поз апланової перевірки керівни к органу державної податково ї служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документально ї позапланової перевірки пла тника податків надається лиш е у випадку, коли йому до почат ку проведення зазначеної пер евірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланово ї перевірки.

Статтею 79 Податкового кодек су України визначено, що доку ментальна невиїзна перевірк а здійснюється у разі прийня ття керівником органу держав ної податкової служби рішенн я про її проведення та за наяв ності обставин для проведенн я документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цьо го Кодексу. Документальна не виїзна перевірка здійснюєть ся на підставі зазначених у п ідпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ц ього Кодексу документів та д аних, наданих платником пода тків у визначених цим Кодекс ом випадках, або отриманих в і нший спосіб, передбачений за коном (п.79.1 даної статті).

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводит ься посадовими особами орган у державної податкової служб и виключно на підставі рішен ня керівника органу державно ї податкової служби, оформле ного наказом, та за умови наді слання платнику податків рек омендованим листом із повідо мленням про вручення або вру чення йому чи його уповноваж еному представнику під розпи ску копії наказу про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце провед ення такої перевірки (п.79.2 дан ої статті).

З урахуванням вищенаведен ого, відповідачем у відповід ності до вимог Податкового к одексу України прийнято оска ржуваний наказ.

З огляду на наведене суд не приймає до уваги посилання п редставника позивача стосов но протиправності проведенн я повторної перевірки, оскіл ьки працівниками Долинської ОДПІ проводилась виїзна пла нова перевірки товариства з цих самих питань і за той сами й період, за наслідками якої п орушень законодавства встан овлено не було. При цьому суд з азначає, що оскаржуваний нак аз стосувався проведення не повторної перевірки позивач а, а позапланової невиїзної д окументальної превірки това риства відповідно до постано ви слідчого, винесеної ним ві дповідно до норм закону у кри мінальній справі, що перебув ає у його провадженні.

Покликання представника п озивача на Указ Президента У країни «Про деякі заходи з де регулювання підприємницько ї діяльності»№817/98 від 23.07.1998 року , відповідно до якого повторн а перевірка суб' єкта господ арювання може бути призначен а виключно вищестоящим контр олюючим органом, в даному вип адку - ДПА України, а рішення п ро призначення повторної пер евірки має бути оформлено, ві дповідно, наказом голови ДПА України і лише у тому разі, ко ли стосовно посадових або сл ужбових осіб контролюючого о ргану, які проводили планову або позапланову перевірку с уб' єкта підприємницької ді яльності, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу, суд оцін ює критично з огляду на насту пне.

Указ Президента України є п ідзаконним нормативним акто м, а Податковий кодекс Україн и, яким врегульовано порядок проведення позапланових пер евірок платників податків, є кодифікованим законом і має вищу юридичну силу, а тому у с пірних правовідносинах пови нні застосовуватися положен ня Податкового кодексу Украї ни, а не Указу Президента Укр аїни «Про деякі заходи з дере гулювання підприємницької д іяльності»№817/98 від 23.07.1998 року.

Крім того, відповідно до п.5.2 ст.5 Податкового кодексу Укра їни у разі якщо поняття, термі ни, правила та положення інши х актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положе нням цього Кодексу, для регул ювання відносин оподаткуван ня застосовуються поняття, т ерміни, правила та положення цього Кодексу.

Стосовно доводів представ ника відповідача про закритт я провадження у даній справі з тих підстав, що оскаржувани й наказ не є рішенням суб' єк та владних повноважень в роз умінні Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд вважає необгрунтованими, оскільки оскаржуваний наказ про проведення позапланової невиїзної документальної пе ревірки є актом індивідуальн ої дії, в якому зафіксоване рі шення суб' єкта владних повн оважень - Долинської ОДПІ, щ о стосується прав та інтерес ів юридичної особи - ТзОВ "Ді БіСі-Груп" у сфері публічно-пр авових відносин, а тому компе тенція адміністративних суд ів поширюється на вирішення зазначеної категорії спорів відповідно до ст.17 КАС Україн и.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х та службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень шляхом с праведливого, неупередженог о та своєчасного розгляду ад міністративних справ .

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого суд ви рішує справи на підставі Кон ституції та законів України, а також міжнародних договор ів, згода на обов' язковість яких надана Верховною Радо ю.

З урахуванням вищенаведен ого, суд дійшов висновку, що ві дповідачем правомірно прийн ято наказ №143 від 03.03.2011 року «Про проведення позапланової нев иїзної документальної перев ірки товариства з обмеженою відповідальністю "ДіБіСі-Гру п", а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституц ії України, керуючись ст. ст. 2, 8 -14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ві дмовити.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку. В ідповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України, апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається до Львівс ького апеляційного адмініст ративного суду через Івано-Ф ранківський окружний адміні стративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в порядку та строки вст ановлені статтею 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя: Лучк о О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.04.2011 року.