Постанова
від 08.04.2011 по справі 2а-15612/10/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2011 року 09:50 № 2а-15612/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «НОВЕЛЛ КО НСАЛТИНГ УКРАЇНА»

до Державної податкової інс пекції у Оболонському районі м. Києва

про скасування податкового п овідомлення-рішення від 01.10.2010р . №0000652301/0,

за участю:

позивача - Сацюк Д.А.

відповідача - Смет анюк І.М.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 8 квіт ня 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «НОВЕЛ Л КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА»(далі по тексту - позивач) звернулос ь з позовом до Державної пода ткової інспекції у Оболонськ ому районі м. Києва про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення від 01.10.2010р. №0000652301/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ос каржуване податкове повідом лення-рішення відповідачем п рийнято необґрунтовано.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що при винесенні по даткового повідомлення-ріше ння від 01.10.2010р. №0000652301/0 відповідаче м дотримані норми чинного за конодавства.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТА НОВИВ:

Державною податк овою інспекцією у Оболонсько му районі м. Києва проведено п еревірку Товариства з обмеже ною відповідальністю «НОВ ЕЛЛ КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА»за результатами якої 06.09.2010р. склад ено акт перевірки про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки в частині дотри мання вимог податкового зако нодавства по податку на дода ну вартість по взаємовідноси нах з ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»(код ЄДРПОУ 36844995) за період з березня 2010 року по квітень 2010 року №566/23-1-3521 0765 (далі по тексту - Акт переві рки).

Актом перевірки вста новлено порушення п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2; п.п. 7.3.1 п. 7.3; п.п. 7.4.5 п. 7.4; п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст атті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»№168/97-В Р від 03.04.1997р. (із змінами та допов неннями), в результаті чого за нижено податок на додану вар тість в період, що перевірявс я, на загальну суму 449 730грн., в то му числі: за березень 2010 року на суму 9 730грн.; за квітень 2010 року н а суму 440 000грн.

На підставі акту пере вірки відповідачем винесено податкове повідомлення-ріше ння від 01.10.2010р. №0000652301/0, яким визнач ено суму податкового зобов' язання в розмірі 674 595грн., у тому числі за основним платежем 449 730грн. та штрафними (фінансови ми) санкціями в розмірі 224 865грн .

Частиною 2 статті 19 Консти туції України передбачено, щ о органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2 ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» пода ткова накладна складається у момент виникнення податкови х зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал подат кової накладної надаються по купцю, копія залишається у пр одавця товарів (робіт, послуг ).

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість», передбаче но, що податкова накладна вид ається платником податку, як ий поставляє товари (послуги ), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування п одаткового кредиту. Як винят ок з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарі в (послуг) за готівку чи з розр ахунками картками платіжних систем, банківськими або пер сональними чеками у межах гр аничної суми, встановленої Н аціональним банком України д ля готівкових розрахунків, є належним чином оформлений т оварний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, щ о підтверджує прийняття плат ежу постачальником від отрим увача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера поста чальника.

Відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»датою в иникнення податкових зобов'я зань з поставки товарів (робі т, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий пері од, протягом якого відбуваєт ься будь-яка з подій, що сталас я раніше: або дата зарахуванн я коштів від покупця (замовни ка) на банківський рахунок пл атника податку як оплата тов арів (робіт, послуг), що підляг ають поставці, а у разі постав ки товарів (робіт, послуг) за г отівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі пла тника податку, а при відсутно сті такої - дата інкасації гот івкових коштів у банківській установі, що обслуговує плат ника податку; або дата відван таження товарів, а для робіт (п ослуг) - дата оформлення докум ента, що засвідчує факт викон ання робіт (послуг) платником податку.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», передбачено , що не підлягають включенню д о складу податкового кредиту суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

Згідно з п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»сума податку , що підлягає сплаті (перераху ванню) до бюджету або бюджетн ому відшкодуванню, визначаєт ься як різниця між сумою пода ткового зобов'язання звітног о податкового періоду та сум ою податкового кредиту таког о звітного податкового періо ду.

Відповідно до акту перевір ки, згідно системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов' язань та податк ового кредиту у розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и встановлено розбіжність у квітні 2010 року по податковому кредиту між позивачем та ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ» на суму ПДВ 440000 ,00грн, а саме позивач у складі п одаткового кредиту з ПДВ за к вітень 2010 року по контрагенту ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ» задеклар овано суму ПДВ 440000,00грн., тоді як ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ» декларац ію з ПДВ за квітень 2010 року не п одано.

Згідно з розрахунку комуна льного податку за І квартал 201 0 року на підприємстві ТОВ «АС ТРО-ІНФОРМ» працював 1 чолові к.

ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ» (код ЄДРП ОУ 36844995) з квітня 2010 року за місце м реєстрації, а саме до ДПІ у П ечерському районі м. Києва не звітує, за квітень 2010 року пода но лише розрахунок податку з реклами.

Крім того, ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ » у березні 2010 року мало взаємо відносини з ТОВ «КИЇВ ТЕПЛОР ЕСУРС»(код 36364510), яке знаходитьс я на обліку у Феодосійській М ДПІ, стан платника «до ЄДР вне сено запис про відсутність з а місцезнаходженням»на суму ПДВ 8 461 964грн., яка включена ТОВ « АСТРО-ІНФОРМ» до складу пода ткового кредиту в березні 2010 р оку та відображена в рядку 4 ро зділу 2 «Податковий кредит» д одатку 5 «Розшифровки податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів»до декларації за бер езень 2010 року, тоді як ТОВ «КИЇВ ТЕПЛОРЕСУРС»зареєстровано платником ПДВ 09.04.2010р., відповід но і зобов' язання з ПДВ за бе резень 2010 року не задекларува в.

За результатами аналізу да них системи автоматизованог о співставлення податкових з обов' язань та податкового к редиту у розрізі контрагенті в на рівні ДПА України по декл арації з ПДВ за період з берез ня 2010 року по квітень 2010 року вст ановлено декларування подат кового кредиту позивача по в заємовідносинах з ТОВ «АСТРО -ІНФОРМ», а саме:

- за березень 2010 року - задекларовано позивачем п одатковий кредит на суму ПДВ 9730грн., який сформований за рах унок контрагента постачальн ика ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ».

При опрацюванні деклара ції з ПДВ та додатку 5 до декла рації за березень 2010 року ТОВ « АСТРО-ІНФОРМ» встановлено, щ о підприємством відображено у складі податкових зобов' язань ПДВ в сумі 9730грн.

- за квітень 2010 року - задекларовано позивачем под атковий кредит на суму ПДВ 440000г рн., який сформований за рахун ок контрагента постачальник а ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ».

При опрацюванні системи автоматизованого співставл ення податкових зобов' язан ь податкового кредиту у розр ізі контрагентів на рівні ДП А України було встановлено, щ о ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ» деклара цію з ПДВ та додатки до неї за квітень 2010 року до ДПІ у Печерс ькому районі м. Києва не подан о.

Фактично згідно податково ї звітності у ТОВ «АСТРО-ІНФО РМ» відсутні трудові ресурси , виробниче обладнання, транс портне та торгівельне обладн ання, сировина, матеріали для здійснення основного виду д іяльності.

Вищевикладене спростовуєт ься судом наступним.

Судом встановлено, що між по зивачем та ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ » укладені договори №27/01/2010 від 2 9.01.2010р. та №25/02/2010 від 05.02.2010р., за яким ТО В «НОВЕЛЛ КОНСАЛТИНГ УКР АЇНА» проводило господарськ і операції, а саме: надано ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ» послуги з роз робки методів генерації для програмного забезпечення та методів автоматичного настр оювання програмного забезпе чення у березні та квітні 2010 ро ку і сформовано податковий к редит в розмірі 449 730,00грн.

Про те, що зазначені д оговори були спрямовані на р еальне настання правових нас лідків, свідчать наступні фа кти.

1. Основними видами господ арської діяльності позивача є консультування з питань ін форматизації, розроблення ст андартного програмного забе зпечення та інші види діяльн ості у сфері розроблення про грамного забезпечення. ТОВ « НОВЕЛЛ КОНСАЛТИНГ УКРАЇН А» може надавати зазначені п ослуги контрагентам як самос тійно, так і з залученням трет іх осіб.

Відповідно до умов договор у №27/01/2010 від 29.01.2010р. ТОВ «АСТРО-ІНФО РМ»зобов' язалось розробит и для позивача методи генера ції сервіспаків до програмно го забезпечення: ZENworks10 Management Enterprise, Novell Open Enterprise Base Package та методи автоматичн ого настроювання програмног о забезпечення Sentinel Collector Type II Device, Sentinel Co mponent та надавати консультаційн у підтримку протягом 45 днів з моменту підписання актів вик онаних робіт, а ТОВ «НОВЕЛЛ КОНСАЛТИНГ УКРАЇНА»в свою чергу, зобов' язалось сплат ити за надані послуги 2640000,00грн., у тому числі ПДВ 440000,00грн. Про те , що роботи були надані в повно му обсязі свідчить підписани й між сторонами 16.04.2010р. акт здач і-приймання робіт.

Розроблені на підставі заз наченого договору методи ген ерації сервіспаків використ анні позивачем надалі в свої й господарській діяльності.

Так, на підставі договору №2 5-03-10 від 14.04.2010р. позивач поставив З АТ «Український мобільний зв 'язок» екземпляри програмног о забезпечення компанії-виро бника (Novell) згідно зі Специфіка цією, а саме програмне забезп ечення ZENworks10 Management Enterprise, Novell Open Enterprise Server, Sentinel B ase Package, Sentinel Collector Type I Device, Sentinel Collector Type II Device, Sentinel 6.1 Compo nent. Тобто, сервіспаки, які були розроблені ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ »для позивача за договором № 27/01/2010 від 29.01.2010р.

Крім того, розроблені ТОВ «А СТРО-ІНФОРМ»сервіспаки тако ж використанні позивачем при наданні робіт Державній под атковій адміністрації Украї ни на підставі договору №ДПА -02 на виконання робіт по супро водженню бази даних облікови х записів ДПА України від 30.06.2010р .

2. Договором №25/02/2010 від 05.02.2010р. ук ладеним між позивачем та ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ», відповідно д о якого позивач сформував по датковий кредит в розмірі 9730,00г рн., укладений на виконання ум ов договору від 03.02.2010р. укладено го між позивачем та ТОВ фірма «ANTEC». Саме за договором ві д 03.02.2010р. позивач зобов' язався надати ТОВ фірма «ANTEC»роботи п о оновленню антивірусного пр ограмного забезпечення, наст роювання централізованого у правління антивірусних баз д ля 10000 комп' ютерів, включаючи робочі станції та сервера Linux, Novell, Windows та надання технічної під тримки. Після його укладення , у зв' язку з великим об' ємо м робіт, позивач вирішив залу чити до його виконання третю особу - ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ». У клавши з ним договір №25/02/2010 від 05.02.2010р.

Таким чином, наведені вище факти свідчать проте, що дого вори №27/01/2010 від 29.01.2010р. та №25/02/2010 від 05 .02.2010р. є реальними та призвели д о настання правових наслідкі в. Отримані за ними результат и роботи були надані наділі п озивачем іншим юридичним осо бам.

Об' єктом оподаткування є операції платників податк у з поставки товарів та послу г, місце надання яких знаходи ться на території України. Зг ідно з п. 1.4 статті 1 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»поставка товарів - бу дь-які операції, що здійснюют ься згідно з договорами купі влі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими д оговорами, які передбачають передачу прав власності на т акі товари за компенсацію не залежно від строків її надан ня, а також операції з безопла тної поставки товарів (резул ьтатів робіт) та операції з пе редачі майна орендодавцем (л ізингодавцем) на баланс орен даря (лізингоотримувача) згі дно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими інш ими договорами, умови яких пе редбачають відстрочення опл ати та передачу права власно сті на таке майно не пізніше д ати останнього платежу.

Договір по розробці програ много забезпечення - це дого вір виконання робіт і до ньог о застосовуються положення г лави 61 Цивільного кодексу Укр аїни, а саме загальні положен ня про підряд, але ні як не пол оження договору купівлі - про дажу.

Якщо поставляються послуги, то майже єдиним доку ментом, що підтверджує факт ї х надання/отримання є акт зда чі-приймання робіт. Такі акти підписані позивачем та ТОВ « АСТРО-ІНФОРМ»за двома догово рами.

Отже, відповідачем не обґрунтовано встановлений ф акт передачі товару, довірен остей, документів, що засвідч ують транспортування, зберіг ання товарів, оскільки таких документів при поставці пос луг взагалі не існує.

Податковий кредит в р озмірі 449 730,00грн. сформований по зивачем на підставі отримани х від ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»пода ткових накладних за №15039 від 15.03. 2010р. (за договором №25/02/2010) та №16043 ві д 16.04.2010р. (за договором №27/01/2010).

Неподання контрагент ом ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ» деклар ації з ПДВ не позбавляє позив ача права сформувати податко вий кредит, якщо всі інші вимо ги законодавства до його сфо рмування дотримані.

При цьому, суд врахову є позицію Вищого адміністрат ивного суду України, викладе ну в Інформаційному листі ві д 20.07.2010 № 1112/11/13-10 «Проблемні пи тання застосування законода вства у справах за участю орг анів державної податкової сл ужби»«У разі якщо дії платни ка податку свідчать про його добросовісність, а вчинені н им господарські операції не викликають сумніву в їх реал ьності та відповідності дійс ному економічному змісту, дл я підтвердження права на под атковий кредит та/або бюджет не відшкодування достатньо н аявності належним чином офор млених документів, зокрема п одаткових накладних».

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодного доказу тог о, що ТОВ «АСТРО-ІНФОРМ»не мал о можливості робити або замо вити розробку програмного за безпечення.

Крім того, відповідачем не б ули дослідженні первинні док ументи, а лише здійснено авто матизоване співставлення.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що Державною пода тковою інспекцією у Оболонсь кому районі м. Києва не доведе но правомірність та обґрунто ваність прийняття податково го повідомлення-рішення від 01.10.2010р. №0000652301/0 з урахуванням вимог встановлених частиною друго ю статті 19 Конституції Україн и та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, в иходячи з меж заявлених позо вних вимог, системного аналі зу положень законодавства Ук раїни та доказів, наявних у ма теріалах справи, позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «НОВЕЛЛ К ОНСАЛТИНГ УКРАЇНА»підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Розглянувши клопотання по зивача про стягнення судових витрат на правову допомогу, с уд дійшов висновку, що воно за доволенню не підлягає, виход ячи з наступних міркувань.

Згідно частинами 1, 3 статті 90 Кодексу адміністративного с удочинства України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають пр авову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадкі в надання безоплатної правов ої допомоги, передбачених за коном. Граничний розмір комп енсації витрат на правову до помогу встановлюється закон ом.

Частиною 2 Прикінцевих і пер ехідних положень Кодексу адм іністративного судочинства України визначено, що положе ння цього Кодексу щодо звіль нення особи від оплати право вої допомоги та забезпечення надання правової допомоги, а також частина третя статті 90 цього Кодексу набирають чинн ості з моменту набрання чинн ості відповідним законом. До цього часу граничний розмір компенсації витрат на право ву допомогу встановлюється К абінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Мініс трів України “Про граничні р озміри компенсації витрат, п ов'язаних з розглядом цивіль них та адміністративних спра в, і порядок їх компенсації за рахунок держави” від 27.04.2006 №590 пе редбачено, що граничний розм ір компенсації в адміністрат ивних справах за витрати, пов 'язані з правовою допомогою с тороні, на користь якої ухвал ено судове рішення і яка не є с уб'єктом владних повноважень , якщо компенсація відповідн о до закону сплачується за ра хунок держави, має не перевищ увати суму, що обчислюється в иходячи з того, що особі, яка н адає правову допомогу, випла чується 5 відсотків розміру м інімальної заробітної плати за повний робочий день.

Розмір мінімальної за робітної плати за період з 01.01.2 010р. по 31.12.2010р.

Термін дії Розмір Підстава

місячний погодинний

01.01.2010-31.03.2010 869грн. 5,2грн. Закон України від 20.10.2009р. №1646