Постанова

від 15.03.2011 по справі 2а-341/10/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 2а-341/10/1670

15 березня 2011 року Колегія с уддів Харківського апеляцій ного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Любчич Л.В.

Спас кіна О.А.

За участю секр етаря Савченко О .В.

розглянула у відкрит ому судовому засіданні в м. Ха ркові апеляційну скаргу Карл івської міжрайонної державн ої податкової інспекції на п останову Полтавського окруж ного адміністративного суду від 26 березня 2010 року по справі № 2-а-341/10/1670 за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Карлівський цукровий зав од»до Карлівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції про зобов' язання утри матись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, товарист во з обмеженою відповідальні стю «Карлівський цукровий за вод» звернулося суду з позов ом до Карлівської міжрайонно ї державної податкової інспе кції, в якому, з врахуванням ут очнень та доповнень просив з обов'язати відповідача утри матися від вчинення дій, напр авлених на примусовий опис т а стягнення майна ТОВ «Карлі вський цукровий завод»в раху нок погашення податкового бо ргу у сумі, яка перевищує 27 020, 79 грн.; зобов' язати Карлівськ у МДПІ звільнити активи ТОВ « Карлівський цукровий завод» з-під податкової застави шля хом вилучення запису про под аткову заставу з Державного реєстру обтяжень рухомого ма йна та зняття арешту з майна Т ОВ «Карлівський цукровий зав од», накладеного Карлівською МДПІ згідно актів опису від 05.11.2009 р. та 26.01.2010 р. у розмірі, що пере вищує двократну суму податк ового боргу - 54 041,58 грн.

26 березня 2010 року постановою Полтавського окружного адміністративног о суду частково задоволено п озов товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівсь кий цукровий завод».

Зобов' язано Ка рлівську міжрайонну державн у податкову інспекцію внести зміни до облікової картки пл атника податків ТОВ «Карлівс ький цукровий завод»(ідентиф ікаційний код 32413128) та виключит и зі складу податкового борг у суму податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість 817215 грн. та суму штрафних (ф інансових) санкцій 42 745,85 грн.

Зобов' язано К арлівську міжрайонну держав ну податкову інспекцію звіль нити з податкової застави ак тиви платника податків ТОВ « Карлівський цукровий завод» з урахуванням зменшення пода ткового боргу на суму податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість 817 215 грн. та суму штрафних (фінансових) са нкцій 42 745,85 грн.

В апеляційній скарз і відповідач просить скасува ти постанову суду першої інс танції та відмовити в задово ленні позовних вимог, посила ючись на неповне з' ясування судом першої інстанції при в инесенні рішення обставин, щ о мають значення для справи. А саме, судом першої інстанції не було враховано, що сума под аткового боргу в розмірі 817 215 г рн. є узгодженою. Крім того, до моменту вручення другої под аткової вимоги та до дати опи су активів в податкову заста ву Карлівській МДПІ не було в ідомо про оскарження податко вого повідомлення - рішення позивачем до суду в зв»язку з тим, що позивач, в порушення п . 5.2.5, п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 не повідом ив відповідача про намір оск арження рішення до суду і в с илу пп. 5.2.4 дана сума донарахув ань вважається узгодженою. Т акож при ухваленні судового рішення, суд першої інстанці ї не взяв до уваги, що штрафні ( фінансові) санкції застосо вані до позивача за порушенн я законодавства в сфері пате нтування господарської діял ьності в розмірі 42 745,85 грн. не яв ляються податковим боргом і в податкові вимоги не відобр ажалися. При проведенні опис у активів в податкову застав у заборгованість у розмірі 42 745,85 грн. не входила в загальну суму заборгованості на яку б уло описано майно в податков у заставу.

Колегія суддів, вислуха вши суддю-доповідача, поясне ння учасників процесу, вивчи вши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходи ть до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції вст ановлено, що товариство з о бмеженою відповідальністю «Карлівський цукровий завод »перебуває на податковому об ліку у Карлівській МДПІ з 09.11.200 6 року.

23 жовтня 2009 року Карлівською МДПІ було виставлено підпри ємству позивача першу податк ову вимогу № 1/71 про сплату 669 922,50 г рн. податку на додану вартіст ь. 25 листопада 2009 року Кар лівською МДПІ було виставлен о підприємству позивача друг у податкову вимогу № 2/77 від пр о сплату 1 487 733,33 грн. податку на д одану вартість та податку з д оходів найманих працівників .

22 жовтня 2009 року Наказом № 619 Т ОВ «Карлівський цукровий зав од»призначено податкового к еруючого.

27 листопада 2009 року Карлівсь кою МДПІ було складено акт оп ису активів № 11, на які поширює ться право податкової застав и, загальна вартість таких ак тивів 2 975 427,95 грн.

30 листопада 2009 року Карлівсь кою МДПІ було внесено запис д о Державного реєстру обтяжен ь рухомого майна, згідно яког о встановлене обтяження у ви гляді податкової застави на майно позивача, згідно акту о пису на суму 2 975 427,95 грн.

Станом на 25 січня 2010 ро ку Карлівська МДПІ обліковув ала за ТОВ «Карлівський цукр овий завод»податковий борг у сумі 1 537 580,16 грн., який складався з узгоджених зобов' язань з податку власників транспорт них засобів - 5 114,96 грн.; 1 487 270,89 грн. - ПДВ; податку з доходів фізичн их осіб - 540,00 грн.; штрафних сан кцій за порушення законодавс тва про РРО - 42 998,79 коп. та нарахов аної пені за несвоєчасну спл ату ПДВ - 1 655,52 грн. (наведено зг ідно листа Карлівської МДПІ, адресованого платнику подат ку за № 97/10/24-031 від 25.01.2010 року).

26 січня 2010 року Карлівс ькою МДПІ було складено акт о пису і арешту майна ТОВ «Карл івський цукровий завод»на су му 1 257 287,25 грн., внесено відомост і про податкову заставу на ма йно на цю суму до Державного р еєстру обтяжень рухомого май на.

04 грудня 2008 року постан овою Господарського суду Пол тавської області від були за доволені позовні вимоги ТОВ «Карлівський цукровий завод », скасовано податкові повід омлення-рішення Карлівської МДПІ № 0000092301/0 від 08.02.2007 року; №0000092301/1 ві д 12.03.2007 року та № 0000092301/2 від 30.05.2007 року , якими ТОВ «Карлівський цукр овий завод»були визначені по даткові зобов' язання з пода тку на додану вартість у сумі 669 922,50 грн.

28 вересня 2009 року постаново ю Харківського апеляційного адміністративного суду була скасована постанова Господа рського суду Полтавської обл асті від 04 грудня 2008 року, в задо воленні позову ТОВ «Карлівс ький цукровий завод»про скас ування податкових повідомле нь-рішень Карлівської МДПІ № 0000092301/0 від 08.02.2007 року; №0000092301/1 від 12.03.2007 р оку та № 0000092301/2 від 30.05.2007 року, якими ТОВ «Карлівський цукровий з авод»відмовлено.

10 лютого 2010 року Вищим адміні стративним судом України бул о частково задоволено скаргу ТОВ «Карлівський цукровий з авод»та скасовано постанову Харківського апеляційного с уду від 28 вересня 2009 року, та пос танову Господарського суду П олтавської області від 04 груд ня 2008 року, справу направлено н а новий судовий розгляд.

26 жовтня 2009 року Карлівською МДПІ направлено до Полтавсь кого окружного адміністрати вного суду позов про стягнен ня з ТОВ «Карлівський цукров ий завод»штрафних (фінансови х) санкцій у сумі 42 998,79 грн. за пор ушення законодавства про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій, патентув ання деяких видів підприємни цької діяльності. 03.11.2009 року суд ом відкрито провадження у сп раві за даним позовом. На час п рийняття рішення у цій справ і позов Карлівської МДПІ по с уті не вирішений.

02 грудня 2009 року ТОВ «К арлівський цукровий завод»з вернулося до Полтавського о кружного адміністративного суду із позовом до Карлівськ ої МДПІ про визнання нечинни ми податкових повідомлень-рі шень Карлівської МДПІ № 0000272301/0 в ід 05.08.2009 року та № 0000272301/1 від 09.10.2009 рок у, якими ТОВ «Карлівський цук ровий завод»визначено подат кове зобов' язання з податку на прибуток підприємств у су мі 235 011,50 грн.

02 грудня 2009 року ТОВ «Карлів ський цукровий завод»також з вернулося до Полтавського о кружного адміністративного суду із позовом до Карлівськ ої МДПІ про визнання нечинни ми податкових повідомлень-рі шень Карлівської МДПІ № 0000282301/0 в ід 05.08.2009 року та № 0000282301/1 від 09.10.2009 рок у, якими ТОВ «Карлівський цук ровий завод»визначено подат кове зобов' язання з податку додану вартість у сумі 817 215 грн .

Відповідно 02 та 03 грудня 2009 ро ку провадження у справах за д аними позовами відкрите судо м.

16 лютого 2010 року частина майн а підприємства була звільнен а Карлівською МДПІ з податко вої застави, що відображено у листі податкового органу за № 259/10/24-03 (згідно наведеного у ли сті переліку майна).

Таким чином, у підприємства позивача є наявним податков ий борг в розмірі:

- податок на додану вартіст ь - 822 181,35 грн. (з якого 817 215 грн. бул и донараховані податковим по відомлення-рішенням № 0000282301/0 ві д 05.08.2009 року та № 0000282301/1 від 09.10.2009 року );

- податок з доходів найманих працівників - 4 520,70 грн.;

- податок з власників трансп ортних засобів - 526,47 грн.;

- орендна плата за землю з юр идичних осіб - 18 932,29 грн.;

- штрафна санкція за поруше ння законодавства про патент ування, за порушення норм рег улювання обігу готівки - 42 745,8 5 грн.

Задовольняючи позов в ча стині зобов' язання відпов ідача внести зміни до обліко вої картки платника податків ТОВ «Карлівський цукровий завод»та виключити зі складу податкового боргу податково го зобов' язання з податку н а додану вартість 817215 грн. та су му штрафних (фінансових) санк цій 42745,85 грн. та зобов' язання відповідача звільнити з под аткової застави активи позив ача з урахуванням зменшення податкового боргу на суму по даткового зобов' язання з п одатку на додану вартість 817215 г рн. та суму штрафних (фінансов их) санкцій 42745,85 грн., суд першої інстанції виходив з того, що с ума податкового зобов' язан ня з ПДВ в розмірі 817215 грн. є неу згодженою в силу продовження процедури судового оскаржен ня рішень про її донарахуван ня. А сума штрафних ( фінансови х) санкцій ,в розумінні Закону № 2181 та Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг»№ 265/95 - ВР не мо жуть вважатися податковими з обов' язаннями та відповід но податковим боргом.

Колегія суддів не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції.

Відповідно до приписів під пункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»(надалі по тексту Закон № 2181) при зверненні платника подат ків до суду із позовом про виз нання недійсним рішення конт ролюючого органу податкове з обов'язання вважається неузг одженим до розгляду судом сп рави по суті і прийняття відп овідного рішення.

Згідно п. 1.3 Закону № 2181податко вий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгоджене пл атником податків або узгодже не в адміністративному чи су довому порядку, але не сплаче не у встановлений строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого податкового зобов'язанн я.

Відповідно пункту 5.2.4 пунк ту 5.2 статті 5 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»процедура а дміністративного оскарженн я закінчується:

останнім днем строку, перед баченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролююч ого органу, у разі коли така за ява не була подана у зазначен ий строк;

днем отримання платником п одатків рішення контролюючо го органу про повне задоволе ння скарги, викладеної у заяв і;

днем отримання платником п одатків рішення контролюючо го органу, що не підлягає пода льшому адміністративному ос карженню.

День закінчення процедури адміністративного оскаржен ня вважається днем узгодженн я податкового зобов'язання п латника податків. При зверне нні платника податків до суд у з позовом щодо визнання нед ійсним рішення контролюючог о органу податкове зобов'яза ння вважається неузгодженим до розгляду судом справи по с уті та прийняття відповідног о рішення.

Згідно підпункту 5.3.2 п ункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у ви падках апеляційного узгодже ння суми податкового зобов'я зання платник податків зобов 'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пен ю та штрафні санкції за їх ная вності протягом десяти кален дарних днів, наступних за дне м такого узгодження.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 статті 5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »передбачено, що узгоджена с ума податкового зобов'язання , не сплачена платником подат ків у строки, визначені цією с таттею, визнається сумою под аткового боргу платника пода тків.

Проте, у разі несвоєчасног о звернення платника податку до суду (поза межами строку сп лати узгодженого в апеляційн ому порядку податкового зобо в'язання, але в межах строків д авності, як це передбачено пі дпунктом 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми») несплачене податкове зо бов'язання, процедура апеляц ійного оскарження якого була завершеною, перетворюється на податковий борг платника податків у силу прямого прип ису пункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами».

Згідно ч. 2 листа Вищого адмі ністративного суду України в ід 28.09.2009р. №1275/10/13-09 податкове зобов 'язання, яке оскаржено платни ком податків до суду поза меж ами строку сплати його до бюд жету (10 денного терміну), але в м ежах строків давності, як це п ередбачено пп.5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 перетворюється на податк овий борг платника податків.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оск арження платником податків д о суду суми податкового зобо в'язання визначеного на підс таві податкових повідомлень -рішень №0000282301/0 від 05.08.2009р. та №0000282301/1 в ід 09.10.2009 р. у розмірі 817215 грн., узгод женого в апеляційному порядк у, поза межами строку сплати т акого податкового зобов'язан ня не надає відповідному под атковому зобов'язанню статус у неузгодженого, а тому, зазна чена сума залишається податк овим боргом платника податкі в.

Як вбачається з матеріалі в справи, ДПА у Полтавській об ласті листом від 13.11.2009 р № 2779 /10/25-017 з алишило скаргу ТОВ «Карлі вський цукровий завод»без ро згляду в зв'язку з пропуском с троків на оскарження податко вих повідомлень-рішень перед баченого пп.5.2 ст. 5 Закону №2181, кр ім того позивач скористався своїм правом на судове оскар ження податкового повідомле ння-рішення по донарахуванню ПДВ, лише 02.12.2009р., тобто після направлення другої податков ої вимоги та після опису його активів у податкову заставу .

Як пояснив в судовому засід анні представник відповідач а, до моменту вручення друг ої податкової вимоги та до да ти опису активів в податков у заставу Карлівській МДПІ н е було відомо про оскарження податкового повідомлення-рі шення позивачем до суду в з в'язку з тим, що в порушення пп .5.2.5 п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181 платник по датків письмово не повідомив МДПІ про намір оскарження рі шення до суду.

Представником позивача як до суду першої, так і апеляцій ної інстанції не надано дока зів виконання вищезазначен их вимог Закону № 2181.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що дана сума донарахувань ві дповідно до пп.5.2.4. вважається у згодженою в апеляційному пор ядку та відповідно до п. 5.4.явля ється податковим боргом.

Позивачем не оскаржува лися податкові вимоги та дії Карлівської МДПІ пов'язані з описом майна в податкову зас таву, як в адміністративному так і в судовому порядку, крім того позивачем самостійно н адано перелік майна для опис у в податкову заставу (акт опи су майна в заставу № 11 від 27.11.2009р. ).

Отже, дії Карлівської МДП І у відношенні до ТОВ «Карлів ський цукровий завод»в части ні відображення в картці осо бового рахунку суми 817215 грн., є з аконними та цілком обґрунтов аними.

Що стосується штра фних (фінансових) санкцій, зас тосованих до ТОВ «Карлівськи й цукровий завод»у розмірі 4274 5,85 грн. за порушення законодав ства у сфері патентування го сподарської діяльності, коле гія суддів зазначає, що вони н е являється податковим борго м в силу приписів Закону №2181, то му норми Закону № 2181 не розповс юджуються на них. У разі неспл ати, такі штрафні санкції не м ожуть набувати статусу подат кового боргу, а також не може з астосовуватися порядок їх ст ягнення, передбачений Законо м № 2181. Разом з тим ці штрафні са нкції можуть бути сплачені л ише на підставі рішення суду .

Враховуючи вищевикладене, сума у розмірі 42 745,85 грн. не відо бразилася ні в першій податк овій вимозі №1/71 від 23.10.2009р. ні в др угій податковій вимозі № 2/77 ві д 25.11.2009р.

При проведенні опису актив ів в податкову заставу забор гованість у розмірі 42745,85 грн. не входила в загальну суму забо ргованості на яку було описа но майно в податкову заставу .

Судом першої інстанції дан ий довід відповідача не пере вірявся.

Колегія суддів зазначає, що Карлівською МДПІ, було вжито заходів щодо стягнення дано ї заборгованості в судовому порядку шляхом звернення Кар лівської МДПІ до Полтавськог о окружного адміністративно го суду з позовом про стягнен ня заборгованості з підприєм ства в розмірі 42745,85 грн. за рахун ок активів боржника.

Отже, є необгрунтованою пос танова суду першої інстанції від 26.03.2010р. в частині зобов'язан ня Карлівської МДПІ виключит и заборгованість в суму 42745,85 гр н. з облікової картки платник а податків та зобов'язання зв ільнення з податкової застав и активів платника податків на суму 42745,85 грн., адже Карлівськ ою МДПІ не вживалося жодного заходу з метою стягнення дан ої заборгованості з підприєм ства (до суми податкових вимо г дана заборгованість не вхо дила, майно на цю суму заборго ваності в податкову заставу не описувалося).

З огляду на зазначене, пос танова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, тому підлягає ск асуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 2 02 КАС з прийняттям нової про з адоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Карлів ської міжрайонної державної податкової інспекції - задо вольнити.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 26 березня 2010 року по спр аві № 2-а-341/10/1670 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в з адоволенні позову товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Карлівський цукровий зав од»в повному обсязі.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в ка саційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 22 бе резня 2011 року.

Головуючий - Сіре нко О.І.

Судді - Любчич Л.В.

Спаскін О.А.