Рішення

від 12.04.2011 по справі 9/5007/4/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/5007/4/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" квітня 2011 р. Справа № 9/5007/4/11

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Алексєєва М.В.  

за участю представників сторін:

від позивача: Мазирець О.М. дов.б/н від 04.01.2011року, Якобчук С.І. в.о.голови правління (наказ №43-К від 28.12.2010року); Шкляєв К.В.-доручення від 11.04.2011року, Міхеєва Ю.П. дор.від 11.04.2011року  

від відповідача: Махновський А.А. дов.№45 від 01.03.2011року  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж" (м.Житомир)  

до Дочірнього підприємства "Фаворит - ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир)

про стягнення 37196,25 грн. (відповідно до ст.22 ГПК України 51538,03грн)

Спір розглядається у відповідності до ст.69 ГПК України.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 37196,25грн., із яких: 34514,08грн. основної заборгованості за виконані роботи та 2682,17грн. пені.

01.03.2011р. до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 25.02.2011р. №50 відповідно до якої, позивач просить стягнути з  Дочірнього підприємства "Фаворит - ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на користь "Відкритого акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж"  інфляційних в  сумі 13909,17грн та 3%річних в сумі 3114,78грн, а в частині стягнення пені відмовляється, у зв'язку з пропущенням строку позовної давності по її  нарахуванню.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зміну позовних вимог, розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні 12.04.2011р. позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог  підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив. На виконання вимог ухвали суду від 15.02.2011року надав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що позивачем пред'явлено позов за межами строку позовної давності оскільки позивачем надано форми КБ-2 і КБ-3 до 1 січня 2008року та наголошує на тому, відповідачем підроблено дату у формі КБ-3. Також в судовому засіданні представник відповідача передав представнику позивачу оригінали банківських виписок про перерахування коштів за виконані роботи на рахунок відповідача ВАТ" "Житомирагросантехмонтаж".

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи оригіналу форми КБ-3 з метою встановлення дати підписання останньої. Суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання.

Відповідач також повідомив, що спірна сума заборгованості, списана ним з бухгалтерського обліку станом на 1 січня 2008 року

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2006р. між  "Дочірнього підприємства "Фаворит - ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (генпідрядник) Відкритого акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж" (субпідрядник) було укладено договір  №14 субпідряду на виконання робіт в дитячому оздоровчому центрі  та притулку для неповнолітніх дітей розміщеного   в с.Зарічани, Житомирського району по вул.Цюрупи,100-Б.  

Пункт 1.1 договору визначає, що субпідрядник в межах динамічної договірної ціни, складеної на підставі ДБН Д.1.1-2000року виконує власними силами і залученими засобами будівельні, монтажні роботи, ремонтні що передбачені проектною документацією, здає виконані роботи Генпідряднику.

Пунктом 2.1. передбачено динамічна ціна робіт, що доручені для виконання Субпідряднику, орієнтовно складає 995,070грн, в тому числі ПДВ - 165,845 тис.грн. Вартість виконаних робіт уточнюється по фактично виконаним об'ємам і вартості матеріалів.

Згідно із п. 3.2 договору,  передбачено, оплату за виконані роботи по об'єкту Генпідрядник проводить на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання форми №КБ-2 та №КБ-3 , п.3.3. передбачено Генпідрядник перераховує Субпідряднику аванс для закупівлі матеріалів в розмірі 298,521тис.грн на протязі 10 днів після підписання договору.

Пунктом 3.4. визначено, що кінцевий розрахунок за Договором проводиться Генпідрядником після повного завершення робіт, включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, з урахуванням п.3.2., але не пізніше 30 днів після приймання робіт.

Відповідно до п. 4.1 договору №14 від 15.03.2006р. сторони погодили, що субпідрядник виконає роботи, передбачені Договором, в строки: початок - 22 травня 2006року, закінчення - 29 червня 2007року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання за договором №14 від 15.03.2006р. на виконання підрядних робіт виконав належним чином у відповідності до актів приймання виконаних підрядних робіт №5 за листопад 2007року на суму 24710,40грн, акт №6 за грудень 2007року на суму 21387,60грн.

Факт виконання позивачем робіт за договором №14 від 15.03.2006р. на суму 43947,60грн. та прийняття цих робіт відповідачем підтверджуються актами виконаних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2007року,  а також довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форми КБ 3) підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств від 14 січня 2009 року

Таким чином, зазначені акти виконаних робіт з боку замовника підписані та скріплені печатками підприємств, які є сторонами даних правовідносин.

Отже, виконані позивачем підрядні роботи, зафіксовані у даних актах вважаються прийнятими замовником в установленому чинним законодавством  порядку.

Як уже зазначалось, умови платежу  визначено розділом 3 договору №14 від 15.03.2006р., - на підставі актів форми КБ-2в та КБ-3в, підписаних уповноваженими представниками сторін. При цьому, зазначений договір містить погоджені строки проведення розрахунків за виконані підрядні роботи, а також при несвоєчасному фінансуванні робіт, строк виконання робіт переноситься.  крім того, на протязі виконання робіт фінансування постійно затримувалось, про що було направлено лист (прохання) про вирішення питання фінансування робіт об'єкту. (а.с.10).

Позивачем 27.08.2010р. на адресу відповідача було надіслано претензію №126 з вимогою про погашення заборгованості за виконані згідно договору № 14 від 15.03.2006р., роботи в сумі 34514,08грн. (а.с. 13-14). Факт отримання відповідачем зазначеної претензії  30.08.2010р. підтверджується поштовим повідомленням  (а.с.15).

Таким чином, за виконані позивачем підрядні роботи по договору № 14 від 15.03.2006р.,  згідно виставленої вимоги позивачем, відповідач мав провести розрахунки в строк до 30.09.2008р.

Крім того, представником позивача надано банківські виписки, з яких вбачається, що відповідачем на розрахунковий рахунок позивача частково проведено розрахунки за виконані роботи в сумі 88000,00грн, що підтверджується банківськими виписками (а.с.83-89).

Отже сума заборгованості відповідача перед позивачем становить  34514,08коп, що підтверджується обома сторонами.

На час розгляду справи, відповідач не подав суду доказів проведення розрахунків з позивачем на суму 34514,08коп.

Відповідач стверджує, що позивачем пред'явлено позов за межами строку позовної давності оскільки ним надано форми КБ-2 і КБ-3 до 1 січня 2008 року.

Однак  судом дане заперечення спростовується тим, згідно Акту №5 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року (ас.24-30),  та Акту №6 приймання виконаних підрядних робіт за грудень  2007 року підтверджені довідками про їх вартість, які підписані сторонами 14 січня 2008 року (а.с.11-12). Крім того, проведення доходу позивача по об'єкту:"Розміщення дитячого оздоровчого центру та притулку для неповнолітніх дітей" в січні місяці 2008 року  підтверджується декларацією по ПДВ, реєстром податкових накладних за січень місяць 2008 року, та податковими накладними (а.с.69-75).

Таким чином суд вважає, що позивач звернувшись з позовом до суду про стягнення заборгованості з відповідача 14 січня 2011 року в межах строку позовної давності.

Крім того, господарський суд вважає неналежне виконання взятих зобов'язань відповідачем, який стверджує, що існуюча в нього заборгованість на користь позивача списана з бухгалтерського обліку станом на 01.01.2008 року, тобто за межами строку позовної давності. Однак умовами Договору субпідряду №14 від 15 березня 2006 року передбачені обоюдні зобов'язання сторін, і більш того, п.3.2 Договору обов'язок оплати за виконані роботи по об'єкту Генпідрядник (відповідач) проводить на протязі 5-ти днів з моменту підписання ф.№КБ-2, та ф.КБ-3.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 наведеної норми передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цівільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Стаття 837 Цивільного кодексу України визначає, що за  договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі-Закон) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні складатись під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів.

Тобто, факт проведення суб'єктом підприємницької діяльності господарських операцій, що стосуються виконання ним зобов'язань, повинен підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами.

Статтею 1 зазначеного Закону встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Спільним наказом Держкомстату України і Держбуду України від 21.06.2002р. N237/5, який діяв на час оформлення актів приймання виконаних робіт (листопад, грудень 2007р.),  встановлені типові форми первинних документів, необхідних для передання-прийняття робіт : "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. N КБ-2в) та "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. N КБ-3).

Таким чином, саме підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками підприємств актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форми  КБ-3) підтверджується факт виконання позивачем підрядних робіт, їх обсяг та вартість.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж" в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 34514,08коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача  13909,17грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 3114,78грн.

Розглядаючи питання про правомірність вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань, 3% річних господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо вимог позивача про стягнення на свою користь з відповідача - 3% річних та інфляційних нарахувань на суму заборгованості 34514,08грн., то господарський суд вважає, що правомірними та таким, що підлягають задоволенню в сумі 3114,78грн., а також інфляційних в сумі 13909,17грн.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доводів позивача щодо предмету та підстав спору не спростував, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, а саме: 515,38грн. – позивачу в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що позивачем були збільшені позовні вимоги з 37196,25грн. до 51538,03грн.

На підставі  ст.ст. 11, 509, 525, 526, ч. 2 ст. 530,  ч. 2 ст. 625 , 837 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Фаворит - ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" 10025, м.Житомир, вул.Вітрука,6, ідентифікаційний код 20419787

на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирагросантехмонтаж" м.Житомир, вул.Маршала Рибалка, 36, ідентифікаційний код 05396037

- 34514,08грн - сума боргу

- 13909,17грн- інфляційних нарахувань

- 3114,78грн  - 3 %річних

- 515,38грн витрат пов'язаних зі  сплатою державного мита

- 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  "20" квітня 2011 р.  

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 -  сторонам (рек. з пов.про вручення)