Рішення

від 18.04.2011 по справі 8/36пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.11 С права № 8/36пд/2011

За позовом Комунального підприємства " Южно-Ломуватська житлово-екс плуатаційна дільниця", смт Юж на-Ломуватка м. Брянка Луганс ької області,

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, с. Ломува тка м. Брянка Лу ганської області, -

про спонукання укласти договір.

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Москальо ва Н.Г. - спеціаліст 1-ї катег орії - юрист, - довіреність №40 /1 від 01.03.11 року;

від відповідача - ОСОБ А_1 - приватний підприємець , - НОМЕР_1, виданий Брянківс ьким МВ УМВС України в Луганс ькій області 18.05.2001 року, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов' я зання відповідача укласти у запропонованій ним редакції договір №2 від 26.01.2011 року - про до льову участь у витратах на об слуговування, утримання буді влі, предметом якого є утрима ння та обслуговування будинк у АДРЕСА_3, - пропорційно пл ощі нежитлового приміщення загальною площею 159,2 кв.м, яке н алежить відповідачеві на пра ві власності.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено: з 24.03.11 року до 07.04.11 року - у зв' язку з неявкою відповідача т а невиконанням вимог суду в ч астині подання витребуваних документів; з 07.04.11 року до 18.04.11 ро ку - з метою надання сторона м можливості надати до справ и додаткові докази.

До початку судового засіда ння 18.04.11 року сторонами подано клопотання про відмову від з дійснення фіксації судового процесу технічними засобами , яке судом задоволено.

У судовому засіданні поз ивач свої вимоги підтрима в, мотивуючи їх тим, що укладен ня спірного договору є обов' язковим відповідно до вимог чинного законодавства, але в ідповідач ухиляється від вчи нення таких дій.

Відповідач проти позов у заперечує, посилаючись на т е, що позивач фактично не нада є послуги, обумовлені раніше укладеним аналогічним догов ором, з огляду на що відповіда ч змушений сам виконувати ці функції; з цих підстав він три валий час перебуває у конфлі ктних відносинах з позивачем (відзив на позовну заяву за ви х. №б/н від 21.03.11 року) (том 1, а.с.28-31).

В ухвалах суду про порушенн я провадження у справі та про відкладення її розгляду прі звище відповідача вказано як "ОСОБА_1", в той час, як згідн о паспорту НОМЕР_3, видано му Брянківським МВ УМВС Укра їни у Луганській області 18.05.01 р оку, воно вказане, як "ОСОБА_1 ".

Отже, правильним прізвищем відповідача є "ОСОБА_1", що слід відобразити у цьому ріш енні та у всіх подальших проц есуальних документах у даній справі.

І.Заслухавши сторони, досл ідивши наявні докази, суд вст ановив наступні фактичні обс тавини справи.

Як вбачається з рішення ви конавчого комітету Южно-Лому ватської селищної ради міст а Брянки (далі - виконком) від 15. 09.10 року №32 "Про визначення вико навця житлово-комунальних по слуг, що надаються населенню смт Южна-Ломуватка, смт Ломув атка, смт Вергелевка, смт Анно вка", - позивача визнано викон авцем житлово-комунальних по слуг, які надаються у вищеназ ваних населених пунктах, у т.ч . смт Южна-Ломуватка (п.1).

Перелік таких послуг визна чено пунктом 2 цього рішення, а саме: поточний ремонт констр уктивних елементів внутрішн ьобудинкових систем холодно го водопостачання, водовідве дення та зливної каналізації ; чистка димо-вентиляційних к аналів, освітлення місць заг ального користування, вивезе ння ТПО (твердих побутових ві дходів) (том 1, а.с.19).

Рішенням сесії Южно-Ломува тської селищної ради від 12.11.10 р оку №1/9 "Про встановлення тари фів на послуги з утримання бу динків і споруд та прибудинк ових територій, які надає КП "Ю жно-Ломуватська житлово-експ луатаційна дільниця" затверд жено тарифи, на підставі яких сплачується вартість вищепе релічених послуг (том 1, а.с.12-13).

На території, яку обслугову є позивач, знаходиться будин ок АДРЕСА_3 смт Южна-Ломув атка, у якій знаходиться прим іщення загальною площею 159,2 кв .м, що належить відповідачеві на праві власності.

26.01.11 року за вих. №11 позивач спр ямував на адресу відповідача 2 примірники підписаного та с кріпленого його печаткою дог овору №2 від 26.01.11 року - про дольо ву участь у витратах на утрим ання, обслуговування будівлі , відповідно до якого позивач (виконавець) забезпечує утри мання, обслуговування будівл і, розташованої за адресою АДРЕСА_3, а власник (відповід ач) приймає на себе дольову уч асть у витратах виконавця на виконання вказаних робіт, пр опорційно площі приміщення, яке йому (власнику) належить н а праві власності (п.1.1).

Договором визначено усі йо го істотні умови, у тому числі : обов' язки та права сторін; ї х відповідальність та порядо к вирішення спорів; термін ді ї, умови внесення змін або при пинення терміну дії договору ; юридичні адреси та платіжні реквізити сторін (том 1, а.с. 10-11).

До договору додано: розраху нок дольової участі приватн ого підприємця ОСОБА_3 у в итратах на утримання буд.АД РЕСА_3; рішення сесії Южно-Ло муватської селищної ради №1/9 в ід 12.11.10 року; перелік послуг, як і надає виконавець (том 1, а.с.9-15).

Супровідний лист до проект у договору містить пропозиці ю розглянути його та у 20-денни й термін надати відповідь.

Відповідач отримав цей пак ет документів 29.01.11 року (том 1, а.с .8), розглянув проект договору та відмовився від його підпи сання (лист від 09.02.11 року за вих. №б/н), посилаючись на неналеж не надання послуг позивачем за попереднім аналогічним д оговором (том 1, а.с.16), - тобто від повідач висловив незгоду з д оговором вцілому, а не з окрем ими його положеннями, а тому н е склав протокол розбіжносте й.

Позивач отримав вищезгада ного листа 11.02.11 року, вхід. №18 (том 1, а.с.16).

З урахуванням наявної ситу ації, керуючись ст.ст.179,181 і 187 Гос подарського кодексу України (далі - ГКУ) та ст.ст.7,19-20 Закону України "Про житлово-комунал ьні послуги", 03.03.11 року (том 1, а.с.2-4 ), - тобто у межах терміну, встан овленого ч. 5 ст. 181 ГКУ, звернувс я до суду з цим позовом.

Відповідач позов не визнав з вищевикладених підстав.

ІІ.Заслухавши сторони, оцінивши наявні у справі док ази, суд вважає, що позов підля гає задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші пр авочини.

Правочином є дія особ и, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ) .

Згідно частинам 1-5 ст. 20 3 Цивільного кодексу України зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиня є правочин, повинна мати необ хідний обсяг цивільної дієзд атності. Волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі. Правочин має вчиня тися у формі, встановленій за коном. Правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Договором є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов' язк ів ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).

У ст. 627 Цивільного коде ксу надано поняття свободи д оговору, а саме: відповідно д о статті 6 цього Кодексу сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, звичаїв діловог о обороту, вимог розумності т а справедливості.

Частиною 1 ст. 628 Код ексу встановлено, що зміст до говору становлять умови (пун кти), визначені на розсуд стор ін і погоджені ними, та умови, які є обов' язковими відпові дно до актів цивільного зако нодавства.

Договір вважаєтьс я укладеним, якщо сторони в н алежній формі досягли згоди з усіх істотних умов договор у. Iстотними умовами договору є умови про предмет договору , умови, що визначені законом я к істотні або є необхідними д ля договорів даного виду, а та кож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди. До говір укладається шляхом про позиції однієї сторони уклас ти договір (оферти) і прийнятт я пропозиції (акцепту) другою стороною ст. 638 ЦКУ).

Договір може бути укла дений у будь-якій формі, якщо в имоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1 ст. 639 Ц КУ).

Він є обо' язк овим для виконання його стор онами (ст. 629 ЦКУ), оскільки саме він породжує для них права та зобов' язання.

Договір, про до укладення якого позивач просить спону кати відповідача, належить д о категорії господарських.

ЦКУ передбачено заг альний порядок укладення дог оворів.

Так, відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу пропоз ицію укласти договір (оферту ) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропо зиція укласти договір має мі стити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов' язаною у разі її прийняття.

У частині 1 ст. 642 ЦКУ пере дбачено, що відповідь особи, я кій адресована пропозиція ук ласти договір, про її прийнят тя (акцепт) повинна бути повно ю і безумовною.

З обставин справи вба чається, що позивач не вказув ав час, впродовж якого його к онрагент за д спірним дггово ром поивнен був надати відпо відь, а тому суд при вирішенні цього спору керується ч.2 ст. 6 44 Цивільного кодексу, у якій с казано: якщо пропозицію укла сти договір, в якій не вказани й строк для відповіді, зробле но у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка з робила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, в становленого актом цивільно го законодавства, а якщо цей с трок не встановлений, - прот ягом нормально необхідного д ля цього часу.

Господарським кодек сом України як спеціальним з аконом також врегульовано за гальний порядок укладення го сподарських договорів.

За приписами ч. 1 ст .179 ГКУ майново-господарські зобов'язання, які виникают ь між суб'єктами господарюв ання або між суб'єктами госп одарювання і негосподарюючи ми суб'єктами - юридичними о собами на підставі господар ських договорів, є господар сько-договірними зобов'язанн ями.

В силу ч.3 цієї стат ті укладення господарськог о договору є обов'язковим д ля сторін, якщо він засновани й на державному замовленні, виконання якого є обов'язко м для суб'єкта господарюван ня у випадках, передбачених законом, або існує пряма в казівка закону щодо обов'яз ковості укладення договору для певних категорій суб'єкт ів господарювання чи органів державної влади або органі в місцевого самоврядування .

Ст. 19 Закону України ві д 24.06.04 року №1875-ІУ "Про житлово-ко мунальні послуги" (далі - ЗУ № 1875-ІУ) містить імперативний пр ипис: відносини між уч асниками договірних віднос ин у сфері житлово-комуналь них послуг здійснюються вик лючно на договірних засадах . Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконаве ць, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особ ливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних п ослуг є балансоутримувач т а управитель, які залежно в ід цивільно-правових угод м ожуть бути споживачем, вико навцем або виробником.

Відповідно до ст. 20 цьо го Закону споживач має право одержувати вчасно та відпов ідної якості житлово-комунал ьні послуги згідно із закон одавством та умовами договор у на надання житлово-комунал ьних послуг; крім того, він так ож має низку інших прав, які ви тікають з укладеного договор у та чинного законодавства.

Статтею 7 даного Закон у встановлено, що органи місц евого самоврядування у сфері житлово-комунальних відноси н мають низку прав та повнова жень, у т.ч. і на встановлення ц ін/тарифів на житлово-комун альні послуги відповідно до закону, - що підтверджується рішеннями селищної ради та ї ї виконкому, на які послався п озивач, пропонуючи відповіда чеві укласти спірний договір .

Таким чином, з вищевик ладеного вбачається, що укла дення вищезгаданого договор у №2 від 26.01.11 року є обов' язкови м для сторін у цій справі.

Порядок укладення до говору врегульовано статтею 181 ГКУ.

За загальним правило м (ст. 181 ГКУ) договір викладаєть ся у формі єдиного документа , підписаного сторонами та ск ріпленого печатками. Допуска ється укладення господарськ их договорів у спрощений спо сіб, тобто шляхом обміну лист ами, факсограмами, телеграма ми, телефонограмами тощо, а та кож шляхом підтвердження при йняття до виконання замовлен ь, якщо законом не встановлен о спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бу ти запропонований будь-якою з сторін. У разі, якщо проект д оговору викладено як єдиний документ, він надається друг ій стороні у двох примірника х.

Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір ві дповідно до вимог частини пе ршої цієї статті і повертає о дин примірник договору другі й стороні або надсилає відпо відь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк післ я одержання договору.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження у договорі, та у два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з підписаним договором.

Сторона, яка одержала прото кол розбіжностей до договору , зобов' язана протягом двад цяти днів розглянути його, в ц ей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті про позиції, а ті розбіжності, що з алишились неврегульованими , передати в цей же строк до су ду, якщо на це є згода другої с торони.

У разі досягне ння сторонами згоди щодо всі х або окремих умов, зазначени х у протоколі розбіжностей, т ака згода повинна бути підтв ерджена у письмовій формі (пр отоколом узгодження розбіжн остей, листами, телеграмами, т елетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержа ла протокол розбіжностей щод о умов договору, заснованого на державному замовленні аб о такого, укладення якого є об ов' язковим для сторін на пі дставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визна ний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіж ностей, не передасть у зазнач ений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишил ися неврегульованими, то про позиції другої сторони вважа ються прийнятими.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди з усіх істотних умов господарського договору, та кий договір вважається неукл аденим (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснил а фактичні дії щодо його вико нання, правові наслідки таки х дій визначаються нормами Ц ивільного кодексу України.

Суд вважає, що поз ивач, пропонуючи укласти дог овір №2 від 26.01.11 року, дотримавс я усіх вищецитованих вимог ч инного законодавства, але ві дповідач ухилився від його у кладення.

В силу ст. 187 Господа рського кодексу України сп ори, що виникають при укладан ні господарських договорів за державним замовленн ям, або договорів, укладення яких є

обов'язковим на підставі за кону та в інших випадках, вста новлених законом, розглядаю ться судом. Інші переддогові рні спори можуть бути предм етом розгляду суду у разі як що це передбачено угодою сто рін або якщо сторони зобов'яз ані укласти певний господар ський договір на підставі ук ладеного між ними попередньо го договору.

День набрання чинно сті рішенням суду, яким вир ішено питання щодо переддого вірного спору, вважається д нем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визна чено інше.

Спосіб захисту порушеного права, обраний по зивачем, відповідає приписам ст. 16 ЦКУ та ст. 20 ГКУ.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позив ач в порядку та у спосіб, встан овлені чинним законодавство м, довів законність та обґрун тованість своїх позовних вим ог, - з огляду на що вони підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Відповідно до ст.с т.44,47-1 та 49 ГПК України судові ви трати покладаються на відпов ідача.

На підставі вик ладеного, ст.ст.11.16,202,203,626,641,642,644 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.20 ,179,181,187 Господарського кодексу У країни, ст.ст.7,19,20 Закону Україн и від 24.06.04 року №1875-ІУ "Про жит лово-комунальні послуги", кер уючись ст.ст.4-3,22,320345,43,44,47-1,49,82,84 та 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Зобов' язати Фізичн у особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2, яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - після набрання чинності цим рішенням укласти з Комуналь ним підприємством "Южно-Лому ватська житлово-експлуатац ійна дільниця", ідентифікаці йний код 20150374, яке знаходиться з а адресою: місто Брянка, смт Юж на-Ломуватка, вул. Волочаєвсь ка, 7 Луганської області, - дого вір №2 про дольову участь у ви тратах на утримання, обслуго вування будівлі від 26.01.11 року, - у редакції Комунального підп риємства "Южно-Ломуватська ж итлово-експлуатаційна дільн иця".

3.Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_2, яка меш кає за адресою: АДРЕСА_1, - н а користь Комунального підпр иємства "Южно-Ломуватська жи тлово-експлуатаційна дільни ця", ідентифікаційний код 20150374, я ке знаходиться за адресою: мі сто Брянка, смт Южна-Ломуватк а, вул. Волочаєвська, 7 Лугансь кої області, - судові витрати, а саме: державне мито у сумі 85 (в ісімдесят п' ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп.; видати на каз після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст . 85 ГПК України у судовому засі данні 18.04.11 року оголошено лише вступну та резолютивну част ини рішення.

Рішення набуває зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до статті 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписан о - 20 квітня 2011 року.

Суддя А.П.Середа