Ухвала

від 15.04.2011 по справі 16/14-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/14-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"15" квітня 2011 р.                                                                 Справа № 16/14-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши заяву ТОВ "Вимпел-Груп" про розстрочку виконання рішення у справі   

за позовом:  Приватного підприємства "ТАЛАССО-С", м. Запоріжжя

до:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпел Груп", м. Херсон

про стягнення 371178 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - не прибув

від  відповідача - представник Жгун А.А. дов. № 1 від 28.02.2011 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.03.2011р. позовні вимоги приватного підприємства "ТАЛАССО-С", щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел-Груп" заборгованості за договором купівлі-продажу №22 від 06.08.2010р.  в сумі 371178 грн. 14 коп.  задоволено частково в сумі 333043 грн. 78 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Після набрання рішенням законної сили 04.04.2011 року було видано відповідні накази.

Відповідач 04 квітня 2011р. звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського  суду Херсонської області від 22.03.2011р. у справі №16/14-11 згідно графіку на 24 місяці.

Згідно зі ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора  чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання  рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці  держави та інші обставини справи.

                    Із заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення слідує те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на свій складний фінансовий стан та відсутність коштів необхідних для виконання рішення суду, але документального підтвердження зазначених обставин та доказів, що підтверджують можливість виконання рішення в майбутньому відповідачем не надано.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Надаючи оцінку  поясненням відповідача в сукупності з викладеними доводами у заяві про розстрочку виконання рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними  доказами   в розумінні ст.34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану та реальної можливості у майбутньому отримати прибутки, за рахунок яких виконати рішення.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відхилити заяву  ТОВ "Вимпел-Груп" про  розстрочку виконання рішення.

Суддя                                                                                                      Л.М. Немченко