Постанова

від 10.02.2011 по справі 2а-7239/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-7239/10/0670

категорія 2.11.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Капино с О.В. ,

при секретарі - Господар чук І.В.,

за участю представника поз ивача, представників відпові дача,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу

за позовом Приват ного підприємства "Пасаж-М"

до Бердичівської об'єд наної державної податкової і нспекції

про визнання дій незако нними, визнання незаконним т а скасування рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій,-

встановив:

Приватне підприємство "Па саж-М" звернулось до суду з адм іністративним позовом до Бер дичівської об'єднаної держав ної податкової інспекції, в я кому просить скасувати подат кове повідомлення-рішення № 0001031702/0 від 30.08.2010 року про визначенн я йому зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб в сум і 503211 грн., з яких 167737 грн. основног о платежу та 335474 грн. штрафних (ф інансових) санкцій. В обгрунт ування позовних вимог вказав , що при виплаті доходу фізичн ій особі ОСОБА_1 правомірн о застосовував ставку податк у 15%, а тому не порушував вимог и Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав. Пояснив, що у від повідності до приписів Закон у України "Про податок з доход ів фізичних осіб" громадянин ОСОБА_1, якому проводилис ь виплати доходу від надання приміщення в оренду, є резиде нтом, а тому підприємством пр авомірно застовувалася став ка податку 15%. Просить скасува ти податкове повідомлення-рі шення № 0001031702/0 від 30.08.2010 року.

Представники відповідача проти позову заперечили. Вка зали, що ОСОБА_1 є громадян ином Росіїї, а тому ПП "Пас аж-М" при виплаті доходів нере зиденту, які оподатковуються відповідно до Закону Україн и "Про податок з доходів фізич них осіб" повинен був застосу вати ставку податку 30%, а не 15 %. В результаті чого, за період з с ерпня 2007 року по червень 2010 року до місцевого бюджету ПП "Паса ж-М" не доутримано та не перера ховано податок з доходів фіз ичних осіб в сумі 167737 грн.. Крім т ого, за виявлене порушення до відповідача застосовано шт рафні (фінансові) санкції в ро змірі 335474 грн.. Отже, податкове повідомлення-рішення № 0001031702/0 в ід 30.08.2010 року прийнято правомір но. Просили в позові відмовит и.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в пері од з 26.07.2010 року по 13.08.2010 року Бердич івською об"єднаною державною податковою інспекцією (далі -ОДПІ) було проведено перевір ку дотримання вимог податков ого законодавства з податку з доходів фізичних осіб з ПП "П асаж-М" (далі-підприємство) за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, з а результатами якої складен о акт №2166/1702/34658316 від 18.08.2010 року (далі- акт перевірки).

З акту перевірки вбачаєтьс я, що у періоді, який перевіряв ся, підриємство здійснювало виплату доходу нерезиденту, а саме: громадянину Pociї ОСОБ А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 код підрозділу 892-001, виданий 05.04. 2002 р. МВС м. Новий Уренгой Ямало -Ненецкого автономного округ у Тюменської області, що прож ивав за адресою: АДРЕСА_1 Я мало-Ненецкого автономного о кругу Тюменської області.

Згідно п. п. "е" п. 1.3 ст. 1 Закону У країни "Про податок з доходів фізичних ociб" № 889-IV від 22.05.2003 р. (далі -Закон) до доходу з джерелом йо го походження з України вклю чається будь-який дохід, одер жаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких вид ів діяльності на території У країни, у тому числі у вигляді доходу від надання в оренду (лізинг) нерухомості, розташо ваної на території України.

Відповідо до п.п. 9.1.3. п. 9.1 ст. 9 За кону надання в оренду нерухо мості, що належить фізичній oco 6i -нерезиденту, здійснюється в иключно через засноване ним постійне представництво на т ериторії України або юридичн у особу резидента (уповноваж ену особу), що виконує предста вницькі функції відносно так ого нерезидента на підставі письмового договору.

Згідно договору управлінн я майном від 01.03.2007 р. серія ВЕЕ № 0 37005 громадянин Pocii ОСОБА_1 над ав в управління ПП "Пасаж - М" ча стину належного йому на прав і власності торгового компле ксу під літерою А-2 загальною п лощею 2684,5 кв.м.: а саме: 1 поверх пл ощею 835,2 кв.м. за адресою: АДРЕ СА_2.

Відповідно до договору упр авління майном управитель - П П "Пасаж-М" протягом періоду з 01.03.2007 р. по 31.10.2008 р. передавав майно , яке є об"єктом управління, в о ренду ТОВ "БМ Трейд" (код ЄДРПО У 32592128) м. Київ, згідно договору о ренди не житлового приміщенн я від 01.03.2007 року.

Дохід від здачі в оренду май на управитель - ПП "Пасаж-М" пер ераховував громадянину ОС ОБА_1 на його розрахунковий рахунок № 26209501603271, відкритий в ЗА Т "ОТП" ( код ЄДРПОУ 21685166) м. Київ.

Будь-які доходи iз джерелом їx походження з України нарах овуються та виплачуються на користь нерезидента підляга ють оподаткуванню згідно п.7.3. ст. 7 Закону України "Про подат ок доходів фізичних ociб", за вин ятком доходів, визначених у п .п. 9.11.3 п.9.11 ст.9 цього Закону (проце нта, дивщендов, роялті).

Тому, податковий орган прий шов до висновку, що в порушенн я п. 2.1 ст.2, п.п. 3.2.3 п.3.2. ст.З, п.п. 4.2.7 п.4.2 ст .4, п.7.3. ст. 7, п.п. 8.1.1., п.п.8.1.2, п.8.1.ст.8, п.п. "а " п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про по даток з доходів фізичних ociб" П П "Пасаж - М", який виступає пода тковим агентом, при виплаті д оходу фізичній oco6i - нерезидент у застосовував ставку податк у 15%, а не 30%, як передбачено чинни м законодавством.

У зв"язку з викладеним позив ачу, як податковому агенту не резидента - громадянина Рос ійської Федерації ОСОБА _1, визначено податкове зобо в"язання з податку з доходів ф ізичних ociб в сумі 503211,00 грн., з яки х 167737,00 грн. основного платежу та 335474,00 грн.- штрафних (фшансових), п ро що прийнято податкове пов ідомлення - рішення № 0001031702/0 від 3 0.08.2010 року.

Однак, суд вважає висновки в ідповідача, викладені в акті перевірки, та прийняте подат кове повідомленя-рішення неп равомірними, з наступних під став.

Відповідно до пп. 1.20.2. ст.1 Зако ну України "Про податок доход ів фізичних ociб" фізична особа - нерезидент - фізична особа, я ка не є резидентом України.

Ознаки, за наявності яких фі зична особа може вважатися р езидентом України, визначені в пп. 1.20.1 ст.1 Закону України "Про податок доходів фізичних ociб" , зокрема, фізична особа - рези дент - це фізична особа, яка ма є місце проживання в Україні .

У разі якщо фізична особа ма є місце проживання також в ін оземній державі, вона вважає ться резидентом, якщо така ос оба має місце постійного про живання в Україні; якщо особа має місце постійного прожив ання також в іноземній держа ві, вона вважається резидент ом, якщо має більш тісні особи сті чи економічні зв'язки (цен тр життєвих інтересів) в Укра їні.

У разі якщо державу, в якій ф ізична особа має центр життє вих інтересів, не можна визна чити, або якщо фізична особа н е має місця постійного прожи вання у жодній з держав, вона в важається резидентом, якщо п еребуває в Україні не менше 183 днів (включаючи день приїзду та від'їзду) протягом періоду або періодів податкового ро ку.

Достатньою (але не виключно ю) умовою визначення місця зн аходження центру життєвих ін тересів фізичної особи є міс це постійного проживання чле нів її сім'ї або її реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Якщо неможливо визначити р езидентський статус фізично ї особи, використовуючи попе редні положення цього підпун кту, фізична особа вважаєтьс я резидентом, якщо вона є гром адянином України.

Якщо всупереч закону фізич на особа - громадянин України має також громадянство іншо ї країни, то з метою оподаткув ання цим податком така особа вважається громадянином Укр аїни, який не має права на залі к податків, сплачених за корд оном, передбаченого цим Зако ном або нормами міжнародних угод України.

Достатньою підставою для в изначення особи резидентом є самостійне визначення нею о сновного місця проживання на території України у порядку , встановленому цим Законом, а бо її реєстрація як самозайн ятої особи.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 є громадянином Російс ької Федерації, що підтверд жується копією паспорту сер ії НОМЕР_3.

Разом з тим, гр.ОСОБА_1 з 200 4 року, в тому числі і в період, щ о перевірявся, постійно прож ивав, працював та навчався на території України, що підтве рджуються наданими представ ником позивача доказами.

Зокрема, згідно довідки ві д 20.09.2010 року № 1132 ОСОБА_1 в 2004 роц і був зарахований на навчанн я в Інститут міжнародних від носин Національного авіацій ного університету та був від рахований з нього в 2008 році.

Відповідно до довідки Прив атного вищого навчального за кладу "Міжнародний університ ет фінансів" від 20.09.2010 року № 5/176 ОСОБА_1 з 22.02.2008 року був зарахо ваний студентом 3 курсу заочн ої форми навчання в даному на вчальному закладі та на дату видачі довідки був студенто м 6 курсу навчання.

Згідно картки фізичної осо би - платника податків від 31.08.2004 року Державною податковою а дміністрацією України ОСО БА_1 одерджав індентикаційн ий номер платника податків, а також 01.06.2009 року ОСОБА_1 заре єструвався приватним підпри ємцем, що підтверджується ли стом ДПІ в Оболонському райо ні м.Києва.

Як вбачається з вкладних та лонів до паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 останій пере бував на території України в період з 12.09.2006 року, та вказайни й термін йому в подальшому бу ло продовжено до 11.09.2007 року, 01.10.2007 р оку, 09.01.2009 року.

Також, згідно свідоцтва про право власності від 27.09.2005 року, виданого Головним управлінн ям житлового забезпечення Ки ївської міської державної ад міністрації, на праві приват ної власності ОСОБА_1 нале жить квартира АДРЕСА_3.

Крім того, згідно листа Держ авної прикордонної служби Ук раїни № 0.253-11808/0/15-10 від 20.10.2010 року ОС ОБА_1 в період, що перевіряв ся, тобто з 01.04.2007 року по 31.03.2009 року , перетинав державний кордон України, однак строк його пер ебування за межами України в 2007 році був 1 день та 2010 році - 7 дні в.

Тобто, гр.ОСОБА_1 у вищевк азаний період перебував на т ериторії України понад 183 дні, навчався, працював та мав пос тійне місце проживання в Укр аїни, що згідно приписів пп.1.20.1 ст.1 Закону повністю дає підст ави зробити висновок, що він м ає статус резидента України.

Згідно п "е" п.1.3 ст.1 Закону до д оходу з джерелом його походж ення з України відноситься б удь-який дохід, одержаний пла тником податку або нарахован ий на його користь від здійсн ення будь-яких видів діяльно сті на території України, у то му числі, але не виключно, у ви гляді, зокрема, доходів від н адання в оренду (лізинг) нерух омості, розташованої на тери торії України.

Таким чином, у відповідност і до п. 7.1. ст.7 Закону, позивач пр и нарахуванні та утриманні п одатку з доходів гр. ОСОБА_1 правомірно застосовував ст авку податку 15 % від об'єкта оп одаткування, тобто з виплати від надання в оренду нерухом ості.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони, з окрема, на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я. Частиною 2 цієї статті визна чено, що в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б"єкта владних повноважень о бов"язок щодо доказування пр авомірності свого рішення, д ії чи бездіяльності покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

Однак, всупереч даній нормі КАС України, відповідач в ход і розгляду справи правомірно сті прийнятого ним податково го повідомлення-рішення нале жними доказами не довів.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що податкове пові домлення-рішення Бердичівсь кої ОДПІ № 0001031702/0 від 30.08.2010 року при йняте з порушеням норм закон одавства, а тому підлягає ска суванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни позивачу підлягає відш кодуваннню 3 грн. 40 коп. судовог о збору.

Керуючись ст.ст.86,94,158-162,186,254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Бердичівськ ої об"єднаної податкової інс пекції № 0001031702/0 від 30.08.2010 року.

Відшкодувати Приватному п ідприємству "Пасаж-М" з Держа вного бюджету України через Головне управління державно го казначейства України в Жи томирській області 3 грн. 40 коп . сплаченого судового збору

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Житомирс ький окружний адміністратив ний суд шляхом подачі апеляц ійної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч .3 ст. 160 КАС України, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви.

Головуючий суддя: О.В. Капинос

Повний текст постанови в иготовлено: 15 лютого 2011 р.