Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2а-9452/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Василе нко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року справа №2а-9 452/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого Василенко Л.А.

суддів Гімона М.М. , Карпуш ової О.В.

при секретареві Солодько О.І.,

з участю представника пози вача Хатнюк О.О.,

розглянула у відкритому су довому засіданні в приміщенн і суду апеляційну скаргу Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції в м,Л уганську на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 26 січня 2011 року у справі № 2а-9452/10/1270 за позовом пр иватного підприємства «Су-Ча н» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції в м.Луганську про визнанн я дій протиправними та зобов ' язання прийняти та вважати поданою податкову звітність ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 26 січня 2011 року позов пр иватного підприємства «Су-Ча н» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції в м.Луганську про визнанн я дій протиправними та зобов ' язання прийняти та вважати поданою податкову звітність задоволений: визнані протип равними дії Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття у приватного пі дприємства «Су-Чан» (ідентиф ікаційний код 35080273) уточнюючих розрахунків податкових зобо в' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправ ленням самостійно виявлених помилок за січень, березень, к вітень, травень, серпень, вере сень, жовтень, листопад, груде нь 2009 року та січень 2010 року та п одаткові декларації з податк у на додану вартість за лютий , березень, квітень, травень, ч ервень, липень, серпень, верес ень, жовтень 2010 року і невнесен ня інформації податкової зві тності до електронної бази п одаткової звітності Державн ої податкової адміністрації України; зобов' язано Ленін ську міжрайонну державну под аткову інспекцію у м. Лугансь ку прийняти та вважати подан ою податкову звітність прива тного підприємства «Су-Чан» (ідентифікаційний код 35080273), а са ме: уточнюючі розрахунки под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість у зв' я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок з відпов ідними додатками № 5 за січень , березень, квітень, травень, с ерпень, вересень, жовтень, лис топад, грудень 2009 року та січен ь 2010 року та податкові деклара ції з податку на додану варті сть з відповідними додатками № 5 за лютий, березень, квітень , травень, червень, липень, сер пень, вересень, жовтень 2010 року , а також занести вказані в цих деклараціях з відповідними додатками № 5 показники (дані) до електронних баз даних под аткової звітності, у тому чис лі до картки особового рахун ку приватного підприємства « Су-Чан» (ідентифікаційний ко д 35080273); стягнуто з Державного бю джету України на користь при ватного підприємства «Су-Чан » (ідентифікаційний код 35080273, мі сцезнаходження: м. Луганськ , вул. Оборонна, буд. 20А, кв.152) су дові витрати зі сплати судов ого збору в сумі 3,40 грн. (три гри вні сорок копійок).

Відповідач не погодився з з азначеним судовим рішенням т а подав апеляційну скаргу, в я кій просить постанову суду п ершої інстанції скасувати че рез порушення норм матеріаль ного та процесуального права , прийняти нову, якою в задовол енні позову відмовити. В обґр унтуванні доводів апеляційн ої скарги вказав, що надіслан і позивачем уточнюючі розрах унки не прийняті як податков а звітність, позивачеві надс илалися відповідні листи з п ропозицією направити уточню ючі розрахунки з ПДВ відпові дно до норм діючого законода вства.

Позивачем надані письмові заперечення на апеляційну с каргу, яку вважає необґрунто ваною та такою, що задоволенн ю не підлягає, просив судове р ішення першої інстанції зали шити без змін. Зазначив, що з а налізу діючих норм податкова декларація може не бути визн ана податковим органом, як по даткова декларація тільки у випадках, якщо в ній не зазнач ено обов' язкових реквізиті в, її не підписано відповідал ьними посадовими особами та не скріплено печаткою платни ка податків.

В судовому засіданні предс тавник позивача вважала дово ди апеляційної скарги необґ рунтованими та такими, що зад оволенню не підлягають, прос ила суднове рішення залишити без змін

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час, дату та місце апел яційного перегляду справи ві дповідач повідомлення належ ним чином.

Судом першої інстанції вст ановлено, що а виконання вимо г пункту 4.1 статті 4 Закону Укра їни від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», Закону Укр аїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану варті сть» та Порядку заповнення т а подання податкової деклара ції з податку на додану варті сть, затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 09 липня 1997 року за № 250/2054 (у редак ції наказу від 15 червня 2005 року № 213, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 30 черв ня 2005 року за № 702/10982), приватним пі дприємством «Су-Чан» 02 жовтня 2009 року було подано до Ленінсь кої МДПІ м. Луганська уточнюю чі розрахунки податкових зоб ов' язань з податку на додан у вартість у зв' язку з випра вленням самостійно виявлени х помилок за червень 2008 року, бе резень, квітень, травень, серп ень 2009 року, але інформація, вка зана в цих уточнюючих розрах унках не була внесена відпов ідачем до електронної бази п одаткової звітності ДПА Укра їни.

14 травня 2010 року ПП «Су-Чан» на діслало поштою до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у з описом вкладеного та пові домленням про вручення:

- уточнюючі розрахунки пода ткових зобов' язань з податк у на додану вартість у зв' яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок за червен ь 2008 року, березень, квітень, тр авень, серпень, вересень, жовт ень, листопад, грудень 2009 року т а січень 2010 року, розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток до уто чнюючих розрахунків) та диск ету, які отримані відповідач ем 14 травня 2010 року (арк. справи 1 6-40);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за лю тий 2010 року та розшифровки под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів (5 додаток), які отр имані відповідачем 16 березня 2010 року (арк. справи 41-44);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за бе резень 2010 року та розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем 19 квіт ня 2010 року (арк. справи 45-48);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за кв ітень 2010 року та розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які о тримані відповідачем 18 травн я 2010 року (арк. справи 49-52);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за тр авень 2010 року та розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які о тримані відповідачем 14 червн я 2010 року (арк. справи 53-56);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за че рвень 2010 року та розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які о тримані відповідачем 19 липня 2010 року (арк. справи 57-60);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за ли пень 2010 року та розшифровки по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів (5 додаток), які от римані відповідачем 19 серпня 2010 року (арк. справи 61-64);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за се рпень 2010 року та розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (5 додаток), які о тримані відповідачем 25 жовтн я 2010 року (арк. справи 65-67);

- податкову декларацію з под атку на додану вартість за ве ресень 2010 року та розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів (5 додаток), які отримані відповідачем 25 жовт ня 2010 року (арк. справи 68-72);

Згідно листів Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську від 01.02.2010 за № 3038/28-521, від 03.02.2010 за № 3452/28-52 1, від 12.03.2010 за № 9474/28-521, від 21.05.2010 за № 21677/28 -521, від 17.06.2010 за № 25776/28-521, від 20.07.2010 за № 3134 3/28-521, від 20.08.2010 за № 39371/28-521, від 26.10.2010 за № 49806/28-521, від 30.11.2010 за № 57677/28-518:

- надіслані поштою 29.01.2010 уточн юючі розрахунки податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість у зв' язку з вип равленням самостійно виявле них помилок за червень 2008 року , березень, квітень, травень, в ересень, жовтень, листопад 2009 р оку, мають помарки із застосу ванням коректору (арк. справи 86);

- надісланий поштою 03.02.2010 уточ нюючий розрахунок податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість у зв' язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок за грудень 2009 ро ку не містить позначки «Звіт » на конверті підприємства (а рк. справи 87);

- надісланий поштою 12.03.2010 уточ нюючий розрахунок податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість у зв' язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок за січень 2010 рок у містить ксерокопію звітног о документа - «Розшифровки податкових зобов' язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів» (5 додаток) (арк . справи 88);

- надана поштою 18.05.2010 податков а декларація з податку на дод ану вартість за квітень 2010 рок у, містить одночасно позначк и «Звітна» та «Звітна нова» о дночасно, що суперечить поря дку заповнення декларації (а рк. справи 89);

- податкова декларація з под атку на додану вартість за тр авень 2010 року не має обов' язк ового «Розшифровки податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів» (5 додаток) (арк. справи 90 );

- податкова декларація з под атку на додану вартість за че рвень 2010 року подана не в повно му обсязі - відсутні обов' язкові додатки (арк. справи 91);

- податкова декларація з под атку на додану вартість за ли пень 2010 року має помарки на печ атці підприємства (арк. справ и 92);

- податкова декларація з под атку на додану вартість за се рпень та вересень 2010 року пода на не в повному обсязі (відсут ні обов' язкові додатки - « Реєстр отриманих та виданих податкових накладних» на маг нітному носії) (арк. справи 93);

- податкова декларація з под атку на додану вартість за жо втень 2010 року має помарки наяв ні порвані аркуші, підчищенн я, помарки, виправлення, допис ки і закреслення (арк. справи 94).

Також судом першої інстанц ії встановлено, що податкова декларація з податку на дода ну вартість за квітень 2010 року відповідачем не визнана як п одаткова декларація у зв' яз ку з тим, що додаток 5 «Розшифр овка податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів», містить одночасно позначки «Звітний » та «Уточнюючий».

Оглядом оригіналу примірн ика п' ятого додатку «Розшиф ровка податкових зобов' яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів» до пода ткової декларації з податку на додану вартість за квітен ь 2010 року, що знаходиться у пози вача та копія якого долучена до матеріалів справи (арк. спр ави 51) встановлено, що додаток 5 «Розшифровка податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів » до податкової декларації з податку на додану вартість з а квітень 2010 року складено та з аповнено на комп' ютері, не к омп' ютерним набором зробле но тільки підписи керівника та головного бухгалтера, а та кож печатку платника податку . У п' ятому додатку «Розшифр овка податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів» до подат кової декларації з податку н а додану вартість за квітень 2010 року наявна тільки позначк а «Звітний», яку також викона но на комп' ютері.

Оглядом оригіналу примірн ика додатку 5 «Розшифровка по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів» до податкової д екларації з податку на додан у вартість за квітень 2010 року, щ о знаходиться у відповідача, встановлено, що він дійсно мі стить позначки «Звітний» та «Уточнюючий» одночасно. Прот е, ці позначки виконано рукоп исно, а не на комп' ютері.

Оглядом податкової деклар ації з податку на додану варт ість за червень 2010 року та п' я того додатку «Розшифровка по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів» до податкової д екларації, які знаходяться у відповідача, судом першої ін станції встановлено, що пози вачем при поданні зазначеної податкової декларації додер жані всі вимоги як до форми по даткової декларації, так і до порядку її заповнення, у тому числі і щодо наявності п' ят ого додатку.

Оглядом оригіналів примір ників податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року та у додатку 5 «Розшифровка податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів » до податкової декларації з податку на додану вартість з а липень 2010 року, що знаходятьс я у позивача, наявність помар ок на печатці підприємства с удом не встановлена. При огля ді оригіналу податкової декл арації з податку на додану ва ртість за липень 2010 та 5 додатку «Розшифровка податкових зоб ов' язань та податкового кре диту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з п одатку на додану вартість за липень 2010 року, що знаходяться у відповідача, судом встанов лено, що зазначені помарки ма ють механічний спосіб нанесе ння.

При огляді оригіналу подат кової декларації з податку н а додану вартість за жовтень 2010 та 5 додатку «Розшифровка по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів» до податкової д екларації з податку на додан у вартість за жовтень 2010 року, щ о знаходяться у відповідача, судом встановлено, що зазнач ені помарки мають механічний спосіб нанесення.

Відповідачем на вимогу суд у першої інстанції в судове з асідання для огляду не надан о фіскальних чеків та повідо млень про вручення поштових відправлень, які б підтвердж ували факт надіслання повідо млень позивачу 01.02.2010 року, 03.02.2010 ро ку, 10.03.2010 року, 21.05.2010 року, 17.06.2010 року, 20. 08.2010 року, 26.10.2010 року та 30.11.2010 року

Дані уточнюючих розрахунк ів податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням сам остійно виявлених помилок за січень, березень, квітень, тра вень, серпень, вересень, жовте нь, листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року та податкових д екларацій з податку на додан у вартість за лютий, березень , квітень, травень, червень, ли пень, серпень, вересень, жовте нь 2010 року та податкових декла рацій з податку на додану вар тість за лютий, березень, квіт ень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 р оку не занесені до електронн их баз податкової звітності та до картки особового рахун ку приватного підприємства « Су-Чан».

Колегія суддів заслухала д оповідь судді-доповідача, по яснення представника відпов ідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеля ційної скарги та заперечення на неї і дійшла до висновку, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підля гає залишенню без змін з наст упних підстав.

Встановлені судом першої і нстанції вищезазначені обст авини справи знайшли своє по вне підтвердження в ході апе ляційного перегляду справи, жодне не спростовується дово дами апеляційної скарги.

Апелянт наполягає на тому, щ о уточнюючі податкові деклар ації з ПДВ не прийняті, як пода ткові декларації, позивачеві пропонувалось надати податк ові декларації, які відповід ають вимогам чинного законод авства, але при цьому не надає жодного належного доказу на правлення позивачу таких лис тів.

Спеціальним законом з пита нь оподаткування є Закон Укр аїни від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», який б ув чинним на момент виникнен ня спірних правовідносин (на далі - Закон № 2181).

У відповідності із пунктом 1.11 статті 1 Закону № 2181 податков а декларація, розрахунок (дал і - податкова декларація) - док умент, що подається платнико м податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахува ння та/або сплата податку, збо ру (обов' язкового платежу).

Порядок подання податково ї декларації та визначення с уми податкових зобов' язань регулюється статтею 4 Закону № 2181.

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункт у 4.1 статті 4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислю є суму податкового зобов' яз ання, яку зазначає у податков ій декларації, крім випадків , передбачених підпунктом «г » підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до підпункту 4.1.2 п ункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 прий няття податкової декларації є обов' язком контролюючого органу. Податкова деклараці я приймається без попередньо ї перевірки зазначених у ній показників через канцелярію , чий статус визначається від повідним нормативно-правови м актом. Відмова службової (по садової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від' ємног о значення об' єктів оподатк ування, сум бюджетних відшко дувань, незаконного збільшен ня податкових зобов' язань т ощо) забороняється та розцін юється як перевищення службо вих повноважень такою особою , що тягне за собою її дисциплі нарну та матеріальну відпові дальність у порядку, визначе ному законом. Якщо службова (п осадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, пла тник податків зобов' язаний до закінчення граничного ст року подання декларації наді слати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повід омленням про вручення, до яко ї долучається заява на ім'я ке рівника відповідного контро люючого органу, складена у до вільній формі, із зазначення м прізвища службової (посадо вої) особи, яка відмовилася пр ийняти декларацію, та/або із з азначенням дати такої відмов и. При цьому декларація вважа ється поданою в момент її вру чення пошті, а граничний деся тиденний строк, встановлений для поштових відправлень пі дпунктом 4.1.7, не застосовуєтьс я. Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку. Незалежно від наявності відмови у прийнят ті податкової декларації пла тник податків зобов' язаний погасити податкове зобов' я зання, самостійно визначене ним у такій податковій декла рації, протягом строків, уста новлених пунктом 5.3 статті 5 ць ого Закону. Податкова звітні сть, отримана контролюючим о рганом від платника податків як податкова декларація, що з аповнена ним всупереч правил ам, зазначеним у затверджено му порядку її заповнення, мож е бути не визнана таким контр олюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазн ачено обов' язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертаєт ься до платника податків з пи сьмовою пропозицією надати н ову податкову декларацію з в иправленими показниками (із зазначенням підстав неприйн яття попередньої), то такий пл атник податків має право: над ати таку нову декларацію раз ом зі сплатою відповідного ш трафу; оскаржити рішення под аткового органу в порядку ап еляційного узгодження.

Виходячи з вищенаведеної н орми, слід зазначити, що подат кова декларація може бути не визнана податковим органом як податкова декларація тіль ки у випадках, якщо в ній не за значено обов' язкових рекві зитів, її не підписано відпов ідними посадовими особами, н е скріплено печаткою платник а податків. Суд зазначає, що ви щезазначені норми Закону № 2181 містять вичерпний пе релік випадків невизнання по датковим органом податкової декларації як такої. Інших ви падків невизнання податково ї декларації не встановлено ні Законом № 2181, ні іншими норма тивно-правовими актами.

Згідно із пунктом 3.1 Порядку заповнення та подання подат кової декларації з податку н а додану вартість, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 09 липня 1997 року з а № 250/2054 (у редакції наказу від 15 ч ервня 2005 року № 213, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 30 червня 2005 року за № 702/10982) (надалі - Порядок № 166), деклара ція до органів податкової сл ужби може бути подана: на папе рових носіях; на магнітних но сіях з роздрукованими копіям и файлів; засобами електронн ої пошти Е-mail; поштовими відпра вленнями.

Платник податку самостійн о обчислює суму податкового зобов' язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповіда ти даним бухгалтерського та податкового обліку платника , достовірність даних підтве рджується: підписом платника , якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка в изначена як платник податку на додану вартість, крім фізи чних осіб) - підписами відпові дальних посадових осіб (кері вника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній фор мі - електронним підписом осі б (які підписують декларацію ), зареєстрованим у порядку, ви значеному законодавством (пу нкт 3.4 Порядку № 166).

У разі подання декларації н а паперових носіях платником згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 Порядку № 166 подається до под аткової інспекції (адміністр ації) за його місцезнаходжен ням оригінал декларації (з ор игіналами відповідних додат ків).

У відповідності із пунктом 4.2 Порядку № 166 у складі деклара ції повинні подаватися всі н еобхідні додатки до декларац ії, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі роз шифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (дода ток 5 до податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь та додаток 2 до податкової де кларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переро бного підприємства)/ (спеціал ьної). У разі подання уточнююч их розрахунків, у яких провод иться коригування податкови х зобов' язань та/або податк ового кредиту, такі самі розш ифровки подаються на суму ут очнення, а також: у разі наявно сті експортних операцій - ори гінали п' ятого основного ар куша (примірника декларанта) вантажної митної декларації (оригінали аркушів ВМД нової форми МД-2 з позначенням «3/8»); п ри поданні розрахунку суми б юджетного відшкодування - ко пії погашених податкових век селів, у разі їх наявності. Роз шифровки подаються: на папер ових носіях з копією, за бажан ням платника, на магнітних но сіях; або в електронному вигл яді у форматі, затвердженому ДПА України, за допомогою тел екомунікаційних мереж загал ьного користування з викорис танням надійних засобів елек тронного цифрового підпису, що повинно бути підтверджено сертифікатом відповідності або позитивним висновком за результатами державної експ ертизи у сфері криптографічн ого захисту інформації, одер жаним на ці засоби від Адміні страції Держспецзв' язку, та наявності посилених сертифі катів відкритих ключів, отри маних згідно із законодавств ом.

Підпунктом 5.1 статті 5 Закону № 2181 регламентовано, що податк ове зобов' язання, самостійн о визначене платником податк ів у податковій декларації, в важається узгодженим з дня п одання такої податкової декл арації. Зазначене податкове зобов' язання не може бути о скаржене платником податків в адміністративному або суд овому порядку. Якщо у майбутн іх податкових періодах (з ура хуванням строків давності, в изначених статтею 15 цього Зак ону) платник податків самост ійно виявляє помилки у показ никах раніше поданої податко вої декларації, такий платни к податків має право надати у точнюючий розрахунок. Платни к податків має право не подав ати такий розрахунок, якщо та кі уточнені показники зазнач аються ним у складі податков ої декларації за будь-який на ступний податковий період, п ротягом якого такі помилки б ули самостійно виявлені. Фор ма уточнюючих розрахунків ви значається у порядку, встано вленому для податкових декла рацій.

Згідно з підпунктом 4.4 Поряд ку № 166 якщо платник самостійн о виявив помилки, що містятьс я у раніше поданій ним податк овій декларації, то такий пла тник зобов' язаний подати в порядку, установленому для п одання декларацій з податку на додану вартість (без ураху вання граничного терміну под ання, але з урахуванням строк ів давності, встановлених ст аттею 15 Закону № 2181, уточнюючий розрахунок податкових зобов ' язань з податку на додану в артість у зв' язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок (далі - уточнюючий розр ахунок). Одним уточнюючим роз рахунком може бути виправлен о помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Відповідно до пункту 4.3 Поря дку № 166 податкова звітність, о тримана контролюючим органо м від платника податків як по даткова декларація, що запов нена ним всупереч правилам, з азначеним у затвердженому по рядку її заповнення, може бут и не визнана таким контролюю чим органом як податкова дек ларація, якщо в ній не зазначе но обов' язкових реквізитів , її не підписано відповідним и посадовими особами, не скрі плено печаткою платника пода тків. У цьому разі, якщо контро люючий орган звертається до платника податків з письмово ю пропозицією (письмове звер нення надсилається поштою з повідомленням про його вруче ння) надати нову податкову де кларацію з виправленими пока зниками (із зазначенням підс тав неприйняття попередньої ), то такий платник податків ма є право: надати таку нову декл арацію разом зі сплатою відп овідного штрафу; оскаржити р ішення податкового органу в порядку апеляційного узгодж ення.

В ході розгляду справи коле гією суддів встановлено, що п одатковий орган при здійсне нні владних управлінських фу нкцій не діяв відповідно до з акону, оскільки при відмові в прийнятті податкової деклар ації, не зазначив чому її не пр ийняв та порядок усунення не доліків.

Відповідач не надав судам п ершої та апеляційної інстанц ій належних доказів, які б під тверджували направлення та о тримання позивачем повідомл ень про неприйняття податков их декларацій, причин неприй няття та порядку усунення не доліків.

На підставі викладеного, ко легія суддів прийшла до висн овку, що відповідачем, як суб' єктом владних повноважень, в ідповідно до ч.2 ст.71 КАС Україн и, не доведено правомірність дій щодо неприйняття у позив ача уточнюючих розрахунків п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість у зв' язку з виправленням самостій но виявлених помилок, виснов ки суду першої інстанції ґру нтуються на законні, спір вир ішений вірно, доводи апеляці йної скарги їх не спростовую ть, підстави для скасування с удового рішення відсутні.

Ухвала виготовлена в повно му обсязі 12 квітня 2011 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.198 ч.1 п .1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с удів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції в м,Луган ську залишити без задоволенн я.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 26 січня 2011 року у справі з а позовом приватного підприє мства «Су-Чан» до Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції в м,Луганськ у про визнання дій протиправ ними та зобов' язання прийня ти та вважати поданою податк ову звітність залишити без з мін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення і може б ути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова