Ухвала

від 03.03.2011 по справі 2а-4602/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4602/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Беспалова О.О.

Петрика І.Й.

при секретарі Корженковій І.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за апеляційн ою скаргою Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2010 року у справі за позовом Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києв а до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «БРІГАССАР », третя особа - Печерська ра йонна у м. Києві державна адмі ністрація про припинення юри дичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна пода ткова інспекція у Печерськом у районі м. Києва звернувся з а дміністративним позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «БРІГАССАР», трет я особа - Печерська районна у м. Києві державна адміністр ація про припинення юридично ї особи.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 21 червня 2010 року в задово ленні позову відмовлено.

Не погодившись з пос тановою суду, позивач зверну вся з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати постан ову суду першої інстанції, пр ийняти нову постанову, якою п озовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належн им чином повідомлені про дат у, час та місце апеляційного р озгляду справи, в судове засі дання не з' явилися. Про прич ини своєї неявки суд не повід омили.

Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в суд овому засіданні - не обов' язкова, колегія суддів у відп овідності до ч. 4 ст. 196 КАС Украї ни визнала можливим проводит и апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши у судовому засі данні суддю-доповідача, досл ідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «БРІГАССАР»зареєстрован о Печерською районною у м. Киє ві державною адміністрацією як юридична особа 08.12.2000 року, ід ентифікаційний код юридично ї особи 30635223, адреса реєстрації 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11.

Як платник податків ТОВ «БР ІГАССАР» взяте на облік у ДПІ у Печерському районі м. Києв а.

З витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на 02.06.2010р оку щодо ТОВ«БРІГАССАР» у ре єстрі міститься запис про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Суд першої інстанції, відм овляючи в задоволені позовни х вимог, дійшов висновку, що д о компетенції органів держав ної податкової служби не від несено контроль за дотриманн ям законодавства у сфері дер жавної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з д аним висновком суду першої і нстанції, з огляду на наступ не.

Так, згідно ст. 38 Закону Укр аїни „Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державна реєстрація припинення підпр иємницької діяльності юриди чної особи проводиться, крім іншого, у разі постановлення судового рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов'язано з банкрутством юрид ичної особи. При цьому підста вою для винесення рішення пр о припинення підприємницько ї діяльності юридичної особи , що не пов'язане з банкрутство м юридичної особи є, зокрема, н аявність в Єдиному державном у реєстрі запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Пунктом 17 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” перед бачено, що органи державної п одаткової служби у випадках, в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мають, зокрема, право з вертатися у передбачених зак оном випадках до судових орг анів із заявою (позовною заяв ою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприє мницької діяльності.

Як вбачається з но рм Закону України "Про держав ну податкову службу в Україн і", до компетенції органів де ржавної податкової служби ві днесено контроль за додержан ням податкового законодавст ва.

Однак, частиною 2 ст. 7 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців »передбачено, що державний н агляд за дотриманням законод авства у сфері державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців зд ійснює спеціально уповноваж ений орган з питань державно ї реєстрації, яким відповідн о до Наказу Державного коміт ету України з питань регулят орної політики та підприємни цтва № 50 від 08.06.2005 року на сьогодн і є Державний комітет Україн и з питань регуляторної полі тики та підприємництва.

Колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції про те, що до ко мпетенції органів державної податкової служби не віднес ено контроль за дотриманням законодавства у сфері держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, в тому числі контроль за до стовірністю даних, які містя ться в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, а тому звернення до суду з вимогою скасування державної реєстр ації юридичної особи на підс таві її відсутності за вказа ним у Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців місцезн аходженням виходить за межі повноважень позивача.

Однак, органи державно ї податкової служби мають пр аво звернутись до суду з позо вом про скасування державної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців у зв' язку з неподанням пода ткової звітності.

Також, слід зазначити, щ о твердження апелянта про в ідсутність відповідача за вк азаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців міс цезнаходженням і,що така від сутність унеможливлює здійс нення контролю та нагляду за його діяльністю з боку орган ів державної податкової служ би, спростовується фактом по дання відповідачем податков ої звітності до ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва.

З огляду на викладене, кол егія суддів вважає, що суд пер шої інстанції вірно встанови в фактичні обставини справи, прийняв законне і обґрунтов ане рішення, з дотриманням но рм матеріального та процесуа льного права, а тому підстав д ля його скасування не вбачає ться.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщ о визнає, що суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КА С України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Києв а від 21 червня 2010 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, шляхом по дачі касаційної скарги безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України.

Головуючий суддя:

---

_____Вівдиченко Т.Р.

Судді:

---

Б еспалов О.О.

---

Петрик І.Й.

Повний текст ухвали ви готовлений 09 березня 2011 року.