Ухвала

від 05.04.2011 по справі 2а-3476/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3476/10/1070 Головуючий у 1-й інстан ції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Бужак Н .П.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П .,

суддів: Костюк Л.О., Твердох ліб В.А.,

при секретарі: Шевчу к К.В.,

розглянувши у судовому за сіданні апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Миронівська буді вельно-виробнича фірма «Гара нт-ЛТД»на постанову Київсько го окружного адміністративн ого суду від 20 липня 2010 року у сп раві за адміністративним поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівс ька будівельно-виробнича фір ма «Гарант-ЛТД»до Миронівськ ої районної державної адміні страції Київської області за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача ОСОБА_2 про визн ання дій протиправними та зо бов' язання вчинити певні ді ї, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2010 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Миронівська будівельно-виро бнича фірма «Гарант-ЛТД»звер нулось до Київського окружно го адміністративного суду з позовом до Миронівської райо нної державної адміністраці ї Київської області про визн ання протиправними дій відпо відача щодо видачі довідки в ід 25.12.2003 року № 6/32-1801 про те, що това риство з обмеженою відповіда льністю «Миронівська будіве льно-виробнича фірма «Гарант -ЛТД», зареєстроване 18.03.1994 року, реєстраційний номер 199, ідент ифікаційний код 13740336, є правона ступником Миронівського ПМК -21 та зобов' язання відповіда ча відкликати довідку від 25.12.20 03 року № 6/32-1801.

Постановою Київського окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 20 липня 2010 року в задоволені позову відмовлен о.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівська будівельно-вир обнича фірма «Гарант-ЛТД»- п одали апеляційну скаргу, в як ій просили скасувати постано ву Київського окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 20 липня 2010 року та ухвалити н ову, якою задовольнити позов ні вимоги в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КА С України, в зв' язку із неявк ою у судове засідання осіб, як і беруть участь у справі, фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснюється.

Дослідивши матеріали спра ви та доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 25.12.2003 року на запит Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України у Ми ронівському районі Миронівс ькою районною державною адмі ністрацією Київської област і було направлено лист № 6/32-1801, в якому зазначено що правонас тупником Миронівського ПМК-2 1 є Товариство з обмеженою від повідальністю «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД», зареєстроване 18.03.1994 року, реєстраційний номер 199, ідентифікаційний код 13740336.

Позивач вважає дії відпові дача щодо видачі довідки про правонаступника Миронівськ ого ПМК-21, яким є ТОВ «Миронівс ька будівельно-виробнича фір ма «Гарант-ЛТД»протиправним и, оскільки підстав вважати Т ОВ «Миронівська будівельно-в иробнича фірма «Гарант-ЛТД»п равонаступником Миронівськ ого ПМК-21 не існує. В обгрунтув ання своїх вимог зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільн ого кодексу України юридична особа припиняється в резуль таті передання всього свого майна, прав та обов'язків інши м юридичним особам - правонас тупникам (злиття, приєднання , поділу, перетворення) або в р езультаті ліквідації, а відп овідачем не доведено обстави ну безоплатної передачі жодн ого майна позивачу від будь-я кої юридичної особи, тому поз ивач не є правонаступником М иронівського ПМК-21 і спірна до відка підлягає відкликанню, як така, що шкодить інтересам позивача.

Статтею 212 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення встановлено, що непра вомірна відмова в наданні ін формації, несвоєчасне або не повне надання інформації, на дання інформації, що не відпо відає дійсності, у випадках, к оли така інформація підлягає наданню на запит громадянин а чи юридичної особи відпові дно до законів України «Про і нформацію», «Про звернення г ромадян»та «Про доступ до су дових рішень»тягне за собою накладення штрафу на посадов их осіб від п'ятнадцяти до два дцяти п'яти неоподатковувани х мінімумів доходів громадян .

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державну службу»д ержавна служба в Україні - це п рофесійна діяльність осіб, я кі займають посади в державн их органах та їх апараті щодо практичного виконання завда нь і функцій держави та одерж ують заробітну плату за раху нок державних коштів. Ці особ и є державними службовцями і мають відповідні службові п овноваження.

Із листа від 25.12.2003 року № 6/32-1801вба чається, останній підписаний виконуючим обов' язки голов и адміністрації Ковальчук ом В.П. та підготовлений С амко Н.В., які є державними сл ужбовцями та на яких відпові дно розповсюджується дія Зак ону України «Про боротьбу з к орупцією» від 05.10.1995 року № 356/95-ВР.

Пунктом «г»ч. 1 ст. 5 Закону Ук раїни «Про боротьбу з корупц ією» визначено, що державний службовець або інша особа, уп овноважена на виконання функ цій держави, не має права відм овляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати ї ї, надавати недостовірну чи н еповну інформацію.

З огляду на викладене, надав ши відповідь на запит Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України у Миронівському р айоні на підставі Закону Укр аїни «Про інформацію», відпо відач надав інформацію, яка, н а думку позивача, є недостові рною.

Крім того, статтею 108 Цивільн ого Кодексу України передбач ено, що перетворенням юридич ної особи є зміна її організа ційно-правової форми. У разі п еретворення до нової юридичн ої особи переходять усе майн о, усі права та обов'язки попер едньої юридичної особи.

У статуті ТОВ «Миронівська будівельно-виробнича фірма «Гарант-ЛТД»зазначено, що «Т овариство створено як органі заційна форма господарської діяльності членами організа ції орендарів Миронівського орендного будівельно-виробн ичого підприємства, яка з укл аденням договору купівлі-про дажу державного майна припин ила своє існування»(а.с.18).

Відповідно до ст. 104 Цивільно го кодексу України юридична особа припиняється в результ аті передання всього свого м айна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаст упникам (злиття, приєднання, п оділу, перетворення) або в рез ультаті ліквідації. Оскільки відбулося перетворення, то Т ОВ «Миронівська будівельно-в иробнича фірма «Гарант-ЛТД» стала правонаступником Миро нівського орендного будівел ьно-виробничого підприємств а.

Довідка видана на запит фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України у Миронівсько му районні про те що ТОВ «Миро нівська будівельно-виробнич а фірма «Гарант-ЛТД»є правон аступником Миронівського ПМ К -21, не суперечить актам цивіл ьного законодавства, не пору шує цивільних прав та інтере сів позивача.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає, що Мирон івська районна державна адмі ністрація надаючи відповідь діяла в межах, на підставі та у спосіб, що встановлені Конс титуцією України та чинним з аконодавством України.

Отже, судом першої інстанці ї правильно встановлено обст авини справи та ухвалено ріш ення з додержанням норм мате ріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеля ційної інстанції залишає апе ляційну скаргу без задоволен ня, а постанову суду - без змі н.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Миронівська будіве льно-виробнича фірма «Гарант »залишити без задоволення, а постанову Київського окружн ого адміністративного суду м . Києва від 20 липня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:

Судді: