Рішення

від 12.04.2011 по справі 5008/233/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/233/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

12.04.2011                                                                               Справа  № 5008/233/2011

За позовом Великобичківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області, смт. В.Бичків

до малого приватного підприємства „ТОР”, м. Рахів  

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійного Управління в Закарпатській області в особі контрольно -ревізійного відділу в Рахівському районі

про стягнення суми 45 117 грн. 71 коп. зайво отриманих коштів внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану  

представники:

Позивача – Гороховська Н.П., довіреність № 02-11/110 від 23.03.2011 року

                    Волощук С.І., довіреність № 02-11/144 від 05.04.2011 року   

Відповідача – Симинюк Я.Г., директор

Третьої особи – Гачко К.І., контролер –ревізор КРВ у Рахівському районі

СУТЬ СПОРУ: Великобичківською загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІІ ступенів заявлено позов до малого приватного підприємства „ТОР” про стягнення суми 45 117 грн. 71 коп. зайво отриманих коштів внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.04.2011 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Контрольно – ревізійне Управління в Закарпатській області в особі контрольно-ревізійного відділу в Рахівському районі.

В судовому засіданні 06.04.2011 року оголошувалась перерва відповідно до           ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача підтримали позовні вимоги повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Стверджують, що при проведенні контрольно – ревізійним відділом в Рахівському районі ревізії фінансово – господарської діяльності Великобичківської загальноосвітньої школи – інтернату І-ІІІ ступенів за період з 01.04.2008 року по 31.05.2010 року було встановлено зайву оплату за виконані роботи МПП „ТОР” в сумі 45117 грн. 71 коп., у зв'язку з чим листом – вимогою контрольно – ревізійного відділу від 27.09.2010 року № 11-27-17/963 школу було зобов'язано відобразити в обліку дебіторську заборгованість за МПП „ТОР” за невиконані роботи в сумі 45117 грн. 71 коп. та провести претензійно – позовну роботу з МПП „ТОР” щодо відшкодування зайвих виплат в сумі 45117 грн. 71 коп. шляхом повернення коштів Великобичківській школі – інтернату або виконання відповідного обсягу робіт.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у поданих суду письмових поясненнях. Зокрема, стверджує про неповний обсяг поданих контролеру – ревізору документів, внаслідок чого виконана контролером – ревізором довідка не відповідає дійсності, оскільки не включена вартість матеріалів, що перевищує кошторисну вартість відображених в актах і бухгалтерському обліку підрядчика по актах на загальну суму 31909 грн. 19 коп., а також не включено транспортні затрати

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 12.04.2011 року  у справі № 5008/233/2011

на перевезення матеріалів з Івано – Франківська та Тернополя в розмірі 21340 грн. та витрати на оренду автокрана в розмірі 15189 грн. Зауважив, що загальна вартість виконаних робіт в період 2008 та 2009 років не перевищує кошторисну вартість.

Представник третьої особи усно підтримала позовні вимоги, в ході судового засідання заперечила твердження представника відповідача та пояснила, з яких підстав не враховано частину поданих відповідачем документів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:

Протягом 2008 – 2009 років між сторонами спору існували договірні відносини по виконанню підрядних робіт з капітального ремонту, а саме, за договором № 28 від 28.06.2008 року на капітальний ремонт інженерних мереж теплопостачання школи, договором № 17 від 14.07.2009 року на капітальний ремонт системи опалення навчального корпусу школи, додатковою угодою № 24 від 16.09.2009 року на капітальний ремонт системи опалення навчального корпусу школи, договором № 18 від 14.07.2009 року на капітальний ремонт системи опалення спального корпусу і столової школи.

Виконання сторонами зобов'язань за вищевказаними договорами підтверджено матеріалами справи, зокрема, актами приймання виконаних підрядних робіт, платіжними дорученнями на оплату їх вартості.

Під час проведення Контрольно – ревізійним відділом у Рахівському районі ревізії фінансово –господарської діяльності позивача за період з 01.04.2008 року по 31.05.2010 року в ході перевірки видатків позивача на оплату підрядних робіт, здійснених відповідачем, були проведені контрольні обміри виконаних робіт за договором № 28 від 26.06.2008 року та зустрічна звірка з відповідачем з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались МПП „ТОР” з Великобичківською школою – інтернатом за період з 01.04.2008 року по 31.05.2010 року.

Актом контрольних обмірів від 25.08.2010 року комісією за участю директора ТОВ „ТОР” встановлено завищення відповідачем обсягів виконаних робіт за серпень 2008 року на суму 1639 грн. 99 коп.

Складеною по результатах зустрічної звірки довідкою № 11-27-17/39 від 30.08.2010 року встановлено завищення відповідачем вартості матеріалів за період з липня по вересень 2008 року на суму 9831 грн. 43 коп., за період з липня по вересень 2009 року на суму 32 094 грн. 37 коп., а також завищення витрат на використання будівельних машин і механізмів за період липня – вересня 2008 року в сумі 1551 грн. 92 коп. Довідка зустрічної звірки, а також довідка – розрахунок відхилень актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в реконструкції спального корпусу Великобичківської загальноосвітньої школи – інтернат та бухгалтерського обліку МПП „ТОР” за період липня – грудня 2008 року підписані директором МПП „ТОР” Симинюк Я.Г. без зауважень.

Загальна сума переплати позивачем за виконані роботи внаслідок завищених обсягів та вартості підрядних робіт складає 45117 грн. 71 коп., підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України як набута без достатньої правової підстави.

Заперечення відповідача відхиляються з огляду на наступне.

Пунктами 2.2 вищевказаних договорів підряду передбачено, що договірна ціна на виконання робіт є динамічною і визначається на основі проектно – кошторисної документації та розрахунків ремонтних організацій на додаткові витрати, зумовлені ринковими відносинами, і погоджується сторонами. За умовами пунктів 4.4 договорів

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 12.04.2011 року  у справі № 5008/233/2011

підрядник зобов'язався забезпечити повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої будівельними нормами.

Відповідно до п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 „Правила визначення вартості будівництва”, затвердженого наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174, за динамічної договірної ціни вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально – технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Проведеною в процесі ревізії зустрічною звіркою за період липня – вересня 2008 року вартості витрачених матеріалів, закладених відповідачем в акти виконаних робіт форми КБ-2в, з відповідною вартістю витрат на матеріали, відображених у актах відповідача на списання матеріалів, встановлено завищення вартості матеріалів в сумі 9831 грн. 43 коп., в тому числі ПДВ 1638 грн. 57 коп. (акт виконаних робіт № 1 за липень 2008 року – 3307 грн. 72 грн., акт виконаних робіт № 1 за серпень 2008 року – 2947 грн. 87 коп., акт виконаних робіт № 1 за вересень 2008 року – 3575 грн. 82 коп.), за період липня – вересня 2009 року таке завищення вартості матеріалів складає 32094 грн. 37 коп., в тому числі ПДВ – 5349 грн. 06 коп. (акт виконаних робіт за липень 2009 року – 1291 грн. 56 коп., акт виконаних робіт за серпень 2009 року – 8296 грн. 45 грн., акт виконаних робіт за вересень 2009 року – 21224 грн. 06 коп., акт виконаних робіт за вересень 2009 року – 1282 грн. 30 коп.). Щодо вартості матеріалів, відображених в бухгалтерському обліку відповідача та придбаних ним за цінами, що перевищують кошторисну вартість, підрядник був вправі включати їх повну вартість до актів виконаних робіт лише у разі погодження з замовником відповідних змін ціни з огляду на вищевказані пункти договорів та ДБН Д.1.1-1-2000. Доказів такого погодження відповідач суду не подав. Не подано відповідачем і документів на підтвердження обґрунтованості включення транспортних затрат на перевезення матеріалів в розмірі 21340 грн., а також витрат на оренду автокрана в сумі 15189 грн.

Відповідно до п. 26 Порядку проведення інспектування державною контрольно – ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, довідка, складена за результатами зустрічної звірки, видається суб'єкту господарювання, що мав правові відносини з об'єктом контролю – підконтрольною установою, у тому ж порядку, що і акт ревізії. Такий порядок визначений пунктом 40, передбачає обов'язок керівника ознайомитися з актом та у разі погодження з викладеними в ньому фактами підписати отримані примірники. У разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акту керівник підписує його з застереженнями. Всі документи зустрічної звірки – довідка від 30.08.2010 року № 11-27-17/39, акт контрольних обмірів від 25.08.2010 року, довідка розрахунок відхилень між актом виконаних робіт за серпень 2008 року МПП „ТОР” на капітальний ремонт інженерних мереж теплопостачання Великобичківської школи – інтернату І-ІІІ ступенів Рахівського району, довідка розрахунок відхилень актів виконаних підрядних робіт             ф. КБ-2в реконструкції спального корпусу Великобичківської загальноосвітньої школи – інтернат та бухгалтерського обліку МП „ТОР” за період липня – грудня 2008 року підписані директором МПП „ТОР” Симинюк Я.Г. без застережень, дії контролера – ревізора товариством не оскаржувались.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не подано належних доказів на підтвердження наведених у судовому засіданні заперечень.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 12.04.2011 року  у справі № 5008/233/2011

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 451 грн.18 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого приватного підприємства „ТОР”, с. Ділове Рахівського району, вул. Довбуша, 23 (код 20467882) на користь Великобичківської загальноосвітньої школи – інтернату І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області,           смт. В.Бичків Рахівського району, вул. Грушевського, 16 (код 26326549) суму 45 117 (сорок п'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 71 коп. зайво отриманих коштів внаслідок завищення обсягів та вартості підрядних робіт, а також суму 451 (чотириста п'ятдесят одну) грн.18 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 18.04.2011 року.