Ухвала

від 21.04.2011 по справі 6/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/348

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

21.04.11                                                                                 Справа № 6/348.

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши скаргу Луганського міського центру зайнятості по справі за позовом

Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 427 555 грн. 39 коп.

Орган виконання судових рішень – Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

в присутності представників сторін:

від позивача - Дудіна М.О., дов. № 1/01-5011 від 22.11.10;

від відповідача - не прибув;

від органу виконання судових рішень - Фролова Н.В. від 14.01.2011;

          в с т а н о в и в:

Обставини справи: Луганський міський центр зайнятості звернулося до суду  зі  скаргою № 1/01-1031 від 17.03.11 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з вимогами:

-  визнати неправомірними  дії посадових осіб Ленінського ВДВС Луганського МУЮ;

          скасувати постанову посадових осіб Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 31.01.11 про зупинення виконавчого провадження зі стягнення на користь Луганського міського центру зайнятості з ДП “Луганськвугілля” заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 427 555 грн. 39 коп.

В обґрунтування вимог за скаргою позивач зазначає, що  Ленінським ВДВС Луганського МУЮ було необґрунтовано зупинено виконавче провадження щодо ДП «Луганськвугілля»та застосовані положення Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Так, державний виконавець повинен був провести системний аналіз норм діючого законодавства та встановити, що сума заборгованості яка була стягнута в рамках даної справи не підпадає під дію вказаного закону, у зв'язку з чим немає підстав для його застосування. постанови Луганського адміністративного суду за аналогічними питаннями.

Відповідач пояснення на скаргу не надав.

Ленінський ВДВС Луганського МУЮ надав до суду заперечення на скаргу, за якими вказує що, на цей час, наказ господарського суду Луганської області по справі № 6/348 знаходиться на виконанні, про що було винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ДП “Луганськвугілля” увійшло до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, 31.01.11 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”. Крім цього, усі постанови за вказаним виконавчим провадження своєчасно направлялися позивачу. Крім цього, останньому були надані відповіді на всі його звернення.

Оцінивши матеріали справи та доводи учасників процесу у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.   

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пунктів 1 та 6 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»виконанню Державною виконавчою службою підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.

Рішенням господарського суду Луганської області  від 04.11.05 по справі № 6/348  з  відповідача  на користь позивача стягнуто недоїмку у сумі 317 298 грн. 90 коп., пеню у сумі 110 грн. 49 коп.

На виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ № 6/348  від 15.11.2005.

Відповідно до ухвали господарського суду  Луганської області від 27.06.06  по справі                № 6/348  позивачу видано дублікат вказаного наказу у зв'язку із його втратою.

          Як вбачається із матеріалів справи Ленінським ВДВС Луганського МУЮ постановою від 14.07.06 було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду № 6/348.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження після усунення обставин, які стали підставою для  зупинення  виконавчого провадження, державний виконавче зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження. Копія вказаної постанови направляється сторонами у триденний строк.

Водночас з цим, слід зазначити, що відповідно до постанови державного виконавця від 31.01.11 виконавче провадження щодо ДП «Луганськвугілля»було зупинено на підставі п. 15 ст.  36 Закону України «Про виконавче провадження»і вказану постанову направлено сторонам відповідно до супровідного листа № 1591 від 01.02.11.

Вказана норма закону передбачає обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливно –енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно –енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу».

      Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду справи у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.99 № 606-ХІУ ( далі –Закон № 606-ХІУ) , передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів  та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених даним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до даного Закону та інших законів.

13.01.11 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" відповідно до якого термін дії процедури погашення заборгованості був продовжений до 01.01.13.

Відповідно до ч. 6 п. 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України  "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 34 наведеного Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, однією з яких згідно п. 15 цієї статті є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Закон України "Про виконавче провадження" не ставить цю обставину  в залежність від характеру заборгованості і строку її виникнення, та не передбачає обов'язку державного виконавця з'ясовувати характер заборгованості. Дана норма Закону не визнана неконституційною та підлягає обов'язковому застосуванню органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 7 цього Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

  Згідно з абзацом 5 частини 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 23.06.2005 року № 2711-IV у випадках, передбачених п. 15 ст. 34 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в редакції Закону від 13.01.11 процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідача внесено до вказаного вище Реєстру на підставі Наказу Мінпаливенерго України від 10.11.05 № 568 і на момент винесення постанови про зупинення виконавчого провадження не виключено.

Отже, лише після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає поновленню за власною ініціативою державного виконавця або заявою стягувача, як це передбачено ч. 5 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

          Виходячи з наведеного,  у задоволенні скарги позивача слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

                                                                 у х  в а л и в :

            У задоволенні скарги Луганського міського центру зайнятості на дії посадових осіб Ленінського ВДВС Луганського МУЮ відмовити в повному обсязі.

        Суддя                                                                                                 Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                          Т.В.Цибулько