Ухвала

від 06.04.2011 по справі 8/17-684-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/17-684-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" квітня 2011 р.Справа №8/17-684-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

при секретарі судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників:

від прокуратури –Доброжан Н.І.,

від позивача – Варгаракі С.В.,

від відповідача –не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Приватного підприємства „ЄВА” про стягнення 109690,68 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов'язання вчинити певні дії, –

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2011 р. розгляд справи № 8/17-684-2011 відкладено на 06.04.2011 р.; повторно запропоновано прокурору та/або позивачу надати правове обґрунтування вимог про стягнення земельного податку, вартості водо- та енергопостачання; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції; запропоновано прокурору та/або позивачу надати письмові пояснення щодо підстав заявлення вимог про розірвання договору оренди від 05.07.2009 р. № 3 за наявності в матеріалах справи листа Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.01.2011 р. № 163/01-20, в якому остання відмовляється від орендної угоди у зв'язку з несплатою орендарем платежів більше 3 місяців.

В засідання суду, призначене на 06.04.2011 р., представник відповідача не з'явився; докази його повідомлення про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник прокуратури в засіданні суду 06.04.2011 р. звернувся із заявою про продовження терміну розгляду спору на 15 днів.

Частиною 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги те, що процесуальний строк розгляду спору закінчується 25.04.2011 р., складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника прокуратури та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Також в засіданні суду 06.04.2011 р. представник прокуратури звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнити позов (реквізити позивача, вимоги в частині розірвання договору).

З огляду на наведене, обґрунтованість усного клопотання представника прокуратури, неповне виконання ухвали суду від 21.03.2011 р. та необхідність надання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

1.          Продовжити строк розгляду спору до 10.05.2011 р.

2.          Задовольнити усне клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи.

3.          Відкласти розгляд справи на 10 травня 2011 р. о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 15 (п'ятий поверх, каб. № 505), тел. 307-988.

4.          Втретє запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5.          Вдруге запропонувати прокурору та/або позивачу надати письмові пояснення щодо підстав заявлення вимог про розірвання договору оренди від 05.07.2009 р. № 3 за наявності в матеріалах справи листа Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 13.01.2011 р. № 163/01-20, в якому остання відмовляється від орендної угоди у зв'язку з несплатою орендарем платежів більше 3 місяців.

6.          Запропонувати позивачу надати: акт прийому-передачі приміщення за договором від 05.07.2009 р. № 3; детальний розрахунок пені; докази використання відповідачем приміщення; документи, з яких вбачається, що Лаврик В.Н. є працівником ПП „ЄВА”.

7.          Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                 Лічман Л.В.