Рішення

від 31.03.2011 по справі 3/5027/94/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/5027/94/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2011 р.           Справа № 3/5027/94/2011.

За позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю охоронного туристично-лікувального науково-виробничого експериментального комерційного підприємства «Експрес-3», м. Чернівці

про стягнення заборгованості –17724,00 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Григоряк Г.В. –сільський голова

Від відповідача –Родіонов О.П., довіреність №3 від 30.03.2011 року

В судовому засідання брав участь прокурор облпрокуратури Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю охоронного туристично-лікувального науково-виробничого експериментального комерційного підприємства «Експрес-3»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 17724 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості отриманої ним земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 24.02.2011 року.

Ухвалою від 24.02.2011 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 15.03.2011 року.

Ухвалою суду від 15.03.2011 року, за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 31.03.2011 року.

На день вирішення спору, 31.03.2011 року, присутній у судовому засіданні прокурор та представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву позов визнає. Разом з тим, присутній у судовому засіданні представник відповідача просить відстрочити виконання рішення господарського суду на два місяці, у зв'язку з економічною кризою, яка негативно вплинула на роботу підприємства. Присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача проти надання такої відстрочки, не заперечують.

Розглянувши подані сторонами документи та інші матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд установив.

28.05.2009 pоку між сторонами укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (Договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу земельну ділянку загальною площею 18362 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки 7323585500:01:001:0220, відповідно до плану земельної ділянки, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Усть-Путильської сільської ради, розташованої в селі Усть-Путила, вул. Джерельна, 65 -А, Путильського району Чернівецької області) для будівництва та обслуговування цеху по розливу безалкогольних напоїв та мінеральної води, для будівництва і обслуговування відпочинкового комплексу та для змішаного використання підприємницької діяльності, згідно з розробленою проектною документацією, а відповідач зобов'язався прийняти дану земельну ділянку та сплатити за неї ціну відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.п. 2.1 Договору ціна земельної ділянки відповідно до висновку про експертну грошову оцінку, зробленого ДАК «НМАЦ»філія Чернівецький АЦ, станом на 31 травня 2008 року становила 121924 грн.

Продаж земельної ділянки згідно рішення XXI сесії V скликання Усть-Путильської сільської ради від 27 вересня 2008 року за № 301-21/08 та рішення XXIV сесії V скликання від 22 грудня 2008 року за №331-24/08 здійснено за 121924 грн., із яких 80000 грн. відповідач сплатив Усть-Путильській сільській раді до підписання договору купівлі-продажу, а решту суми - 41294,00 грн., відповідач зобов'язався сплатити повністю до 30 травня 2009 року (п.п. 2.2 Договору).

Однак, як встановлено судом в процесі розгляду справи та не заперечується самим відповідачем, у нього існує перед позивачем борг у розмірі 17724 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач не сплатив позивачу у повному обсязі, в обумовлені Договором строки, вартість земельної ділянки, суд, з урахуванням вимог вищезазначеного законодавства, дійшов висновку про правомірність позову в частині стягнення 17724 грн. боргу.

Беручи до уваги зазначені представником позивача обставини обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення, відсутність заперечень з цього приводу з боку прокурора та позивача, а також незначний строк такої відстрочки, суд вважає за можливе надати відповідачу відстрочку виконання рішення, строком на два місяці, тобто до 31.05.2011 року.

Судові витрати, при цьому, стягуються з відповідача до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю охоронного туристично-лікувального науково-виробничого експериментального комерційного підприємства «Експрес-3»(м. Чернівці, вул. Хмельницького, 19 А, код 21417106):

- на користь Усть-Путильської сільської ради (с. Усть –Путила Путильського району, вул. Центральна, 50, код 04418140) 17724 грн. заборгованості, що підлягають зарахуванню на р/р 33119327700201, код 04417140, МФО 856135 ГУДК м. Чернівці;

- у дохід державного бюджету 177,24 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Надати відповідачу відстрочку виконання рішення в частині стягнення 17724 грн. заборгованості строком на два місяці –до 31.05.2011 року.

Повне рішення складено 04.04.2011 року.

              Суддя                                                                                   О.В. Гончарук.