Ухвала

від 15.03.2011 по справі 3/5027/94/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"15" березня 2011 р. Справа №3/5027/94/2011

За позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю охоронного туристично-лікувального науково-виробничого експериментального комерційного підприємства "Експрес-3", м. Чернівці

про стягнення заборгованості -17724,00 грн .

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача -Григоряк Г.В. -сільський голова

Від відповідача -не з'явився

В судовому засідання брав участь прокурор облпрокуратури Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю охоронного туристично-лікувального науково-виробничого експериментального комерційного підприємства «Експрес-3»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 17724,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості отриманої ним земельної ділянки несільськогосподарського призначення, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.05.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.01.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 24.02.2011 року.

Ухвалою від 24.02.2011 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 15.03.2011 року.

На день розгляду справи, 15.03.2011 року, відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіславши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до вимог частини третьої статті 4 3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах строків встановлених статтею 69 ГПУ України.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що повторна неявка його представника у судове засідання, не перешкоджатиме вирішенню спору без участі відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись частиною третьої статті 4 3 ,статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 31 березня 2011 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам: позивачу -простою поштою, відповідачу -рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Гончарук