Рішення

від 07.04.2011 по справі 3/5027/128/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/5027/128/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" квітня 2011 р.           Справа № 3/5027/128/2011.

За позовом Відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, м. Кіцмань

до Спільного підприємства «Райагробуд»,  м. Кіцмань

про стягнення заборгованості –811,21 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Бакай А.С., довіреність від №79 від 04.02.2011 року

Від відповідача –не з'явився

У судовому засіданні брав участь представник міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Кіцманському та Заставнівському районах КРУ у Чернівецькій області –Дем'янчук В.В.

СУТЬ СПОРУ: Відділ освіти Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області звернувся до Спільного підприємства «Райагробуд»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 811,21 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на обставини пов'язані з наявністю між сторонами зобов'язальних відносин, що виникли з контракту № 155 від 18 серпня 2008 року, за яким відповідач виконав на користь позивача аварійно-відбудовні роботи з відновлення стін фасаду Лужанського ЗНЗ І-III ст.

Станом на 31 грудня 2008 року, продовжує позивач, договір було виконано, а приміщення передане балансоутримувачу –Лужанській сільській раді згідно з актом прийому-передачі.

Однак, зазначається у позовній заяві, міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Кіцманському та Заставнівському районах в ході ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації, за жовтень-грудень 2008 року, 2009 рік та завершений звітний період 2010 року, в тому числі з питань використання коштів, які спрямовувалися на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року встановлено, що в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174 завищено обсяги виконаних робіт по поточному ремонту Лужанського ЗНЗ І-III ст. на суму 811,21 грн., що призвело до завищення вартості робіт СП «Райагробуд» та незаконних витрат відділу освіти на суму 811,21 грн.

Таким чином, вважає позивач, виходячи з умов п.п. 7.1 п. 7 Контракту, відповідно до якого генпідрядник надає гарантію замовнику щодо виконаних робіт згідно чинного законодавства, а також, виходячи з матеріалів перевірки КРУ, з відповідача повинна бути стягнена сума, що становить предмет спору, у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.02.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 03.03.2011 року.

Ухвалою від 03.03.2011 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 22.03.2011 року, а ухвалою від 22.03.2001 року судом зобов'язано міжрайонний контрольно-ревізійний відділ в Кіцманському та Заставнівському районах КРУ у Чернівецькій області направити у судове засідання свого уповноваженого представника для дачі пояснень щодо ревізії позивача, оформленої актом №26-22/183 від 17.12.2010 року. При цьому судом відкладено розгляд справи на 07.04.2011 року.

На день вирішення спору, 07.04.2011 року, представник відповідача, з невідомих для суду причин повторно, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представником КРУ пояснив, що завищення обсягу робіт має свій прояв в відхиленні від передбаченого кошторисом обсягу робіт по поліпшеному фарбуванню раніше пофарбованої підсофітки з розчищенням старої фарби, а саме з передбачених робіт на площі 2,9637 м2 , відповідачем підтверджено виконання робіт на 2,45 м2 .

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника органу КРУ, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд  в с т а н о в и в.

18.08.2008 року між сторонами укладено контракт №155 (Контракт), в якому сторони обумовили між собою обов'язок відповідача, як генерального підрядника, виконати аварійно-відбудовні роботи по відновленню стін фасаду Лужанської ЗНЗ 1-3 ступенів та обов'язок позивача, як замовника, забезпечити генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), своєчасне авансування, фінансування виконаних робіт, їх прийняття та оплату вартості, відповідно до умов Контракту.

За своєю правовою природою Контракт є договором підряду.

Відповідно до п.п. 3.1. Договірна ціна робіт, доручених для виконання генпідряднику згідно локального кошторису, становила 200000 грн., а п.п. 3.2. Контракту визначено, що договірна ціна встановлюється незмінною на весь обсяг будівництва з правом уточнення, письмового погодження замовником на додаткові обсяги робіт та по факту виконаних робіт. Крім того, розділом 4 Контракту обумовлено право сторін вносити зміни в склад та обсяги робіт. Якщо ці зміни призведуть до подорожання та зміни термінів, то вони оформляються відповідними додатками до цього Контракту з приведенням коригування вартості та термінів виконання робіт.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.3. Контракту замовник забезпечує фінансування робіт відповідно до локальних кошторисів з договірною ціною та графіків виконання робіт, які визначаються окремими додатками та є невід'ємною частиною даного контракту. Замовник перераховує генпідряднику аванс у розмірі 30% від суми контракту. Генпідрядник зобов'язується використати одержаний аванс за цільовим призначенням за 120 днів з дня поступлення на його розрахунковий рахунок.

При наявності всіх підтверджуючих документів (виконавча документація, акти прихованих робіт, тощо) генпідрядник представляє форми № КБ-2в і довідки форми № КБ-3, для підписання уповноваженим представникам генпідрядника та замовника.

Акт виконаних робіт готує генпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника в погоджені терміни поточного місяця. Уповноважений представник замовника протягом п'яти робочих днів перевіряє достовірність даних і підписує його в частині фактичних виконаних об'ємів робіт (п.п. 5.3). Надалі в процесі виконання умов контракту замовник оплачує вартість виконаних робіт на підставі підписаних актів форми КБ №2, КБ-3, в десятиденний термін, але не більше 97% вартості робіт виконаних і прийнятих по актах. Невиплачені суми за виконані роботи замовник перераховує генпідряднику протягом 10 календарних днів після підписання акту комісії про прийняття об'єкту в експлуатацію (п.п. 5.4.). При виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в та КБ-3, які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості об'єкта будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок ( п.п. 5.5.).

З актів виконаних підрядних робіт за жовтень та листопад 2008 року, (форма №КБ-2в) вбачається, що відповідачем виконувались на користь позивача роботи, які приймались позивачем без будь-яких заперечень.

28.12.2010 року міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Кіцманському та Заставнівському районах КРУ у Чернівецькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за жовтень-грудень 2008 року, 2009 рік, якою виявлено порушення позивачем п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174., а саме завищено обсяги виконаних робіт по поточному ремонту Лужанського ЗНЗ на суму 811,21 грн.

Як встановлено судом, завищення позивачем обсягу виконаних робіт обумовлено відхиленням від передбаченого кошторисом та актом приймання виконаних робіт обсягу робіт по поліпшеному фарбуванню раніше пофарбованої підсофітки з розчищенням старої фарби: з передбачених робіт на площі 2,9637 м2 , відповідачем підтверджено виконання робіт на 2,45 м2 .

Згідно з ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Ч. 2 ст. 321 Господарського кодексу України передбачено, що вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Пунктом 3 статті 843 ЦК України передбачено, що ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень а частиною першою статті 43 цього кодексу встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом в процесі розгляду справи встановлено, що відповідачем  завищено обсяги виконаних робіт по поточному ремонту Лужанського ЗНЗ на суму 811,21 грн., а отже позивачем правомірно заявлено позов про стягнення зазначеної суми.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Спільного підприємства «Райагробуд»(Чернівецька обл., м. Кіцмань, вул. Українська, 44, код 35163511):

- на користь Відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області (Чернівецька обл., м. Кіцмань, вул. Шевченка, 7, код 02147256, р/р 35419001900104 в ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135) 811, 21 грн. завищеної вартості робіт;

- у дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. З набрання рішенням законної сили, видати накази на виконання рішення.

Повне рішення складено 08.04.2011 року.

              Суддя                                                                                   О.В. Гончарук.