Ухвала

від 14.04.2011 по справі 30/31-10-676

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні с троку

"14" квітня 2011 р. Справа № 30/31-10-676

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого Ліпчанськ ої Н.В.

суддів Андрєєвої Е.І., Ма цюри П.Ф.

розглянувши апеляційн у скаргу та клопотання про ві дновлення строку на її подан ня Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 25 травня 2010 року

у справі № 30/31-10-676

за позовом Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про розірвання договор у оренди, виселення, стягненн я заборгованості та пені, -

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2 010р., винесеним суддею Рога Н.В. по справі №30/31-10-676, за позовом ПУК В Одеської міської ради до ФО П ОСОБА_1 про розірва ння договору оренди, виселен ня, стягнення заборгованості та пені, позов задоволено пов ністю. (а.с.87-88)

Розірвано договір оренди н ежитлового приміщення №1-54/2005 в ід 03.09.2005р., виселено ФОП ОСОБА_ 1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 45 кв .м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ПУКВ Одес ької міської ради заборгован ість по орендній платі у сумі 1908,69 грн., пеню у сумі 507,42грн., держ авне мито у сумі 187,00 грн. та вита ти на ІТЗ судового процесу у с умі 236,00 грн.

На виконання даного рішенн я, господарським судом Одесь кої області від 11червня 2010р. ви дані відповідні накази.

11 квітня 2011р. ФОП ОСОБА_1 зв ернувся до Одеського апеляці йного господарського суду із апеляційної скаргою в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду від 25.05.2010р. та прийняти нове рішення, яким в ідмовити ПУКВ Одеської міськ ої ради в задоволенні позовн их вимог в повному обсязі.

Разом з апеляційною скарг ою, скаржником заявлене клоп отання про відновлення пропу щеного строку на її подання.

Відповідно до ст. 93 ГПК Украї ни апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом 10 дн ів, а на ухвалу місцевого госп одарського суду - протягом 5 днів з дня їх оголошення місц евим господарським судом. У р азі, якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення, зазначений строк обчис люється з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу. Апеляці йна скарга, яка подана після з акінчення строків, установле них цією статтею, залишаєтьс я без розгляду, якщо апеляцій ний господарський суд за зая вою особи, яка її подала, не зн айде підстав для відновлення строку, про що постановляєть ся ухвала.

В клопотанні про відновлен ня пропущеного строку на под ання апеляційної скарги скар жник посилається на те, що він не був належним чином повідо млений про час та місце слуха ння справи в суді першої інст анції, а тому був позбавлений можливості захищати свої пр ава та законні інтереси.

Також в обґрунтування свог о клопотання про відновлення строку, ФОП ОСОБА_1 надає д овідку з поштового відділенн я села Вільне Тарутинського району Одеської області від 20.01.2011р.

Розглянувши клопотання ФО П ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційно ї скарги на рішення господар ського суду Одеської області від 25.05.2010р., судова колегія вваж ає, що воно не підлягає задово ленню, виходячи з наступних п ідстав.

Як свідчать матеріали спра ви, Ухвалою господарського с уду Одеської області від 13.02.2010р . порушено провадження по спр аві №30/31-10-676, розгляд справи приз начено на 04.03.2010р. о 09:45. Дану ухвалу господарського суду ФОП ОС ОБА_1 отримав 01.03.2010р. про що сві дчить поштове повідомлення ( а.с.25). Ухвалою від 04.03.2010р. розгляд справи було відкладено на 23.03.2 010р. для можливості надання ст оронам необхідних документі в, явку сторін господарський суд визнав обов'язковою (а.с.28). Як свідчить конверт разом із поштовим повідомлення (а.с.30-31) ухвала господарського суду від 23.03.2010р. повернулась до суду із зазначенням на довідці "За закінченням терміну зберіга ння". Ухвалою від 23.03.2010р. розгляд справи був відкладений на 08.04.2 010р. о 09:45, зобов'язано відповідач а надати необхідні документи . Як свідчить конверт разом із поштовим повідомлення (а.с.42-43) ухвала господарського суду від 08.04.2010р. повернулась до суду із зазначенням на довідці "За закінченням терміну зберіга ння". Ухвалою від 08.04.2010р. справу в ідкладено на 22.04.2010р. о 10:45. Дана ухв ала повернулась до господарс ького суду також як і поперед ні з тим же зазначення у довід ці "За закінченням терміну зб ерігання". Ухвалами від 22.04.2010р. т а від 11.05.2010р. справи відкладалис ь у зв'язку з неявкою відповід ача у судові засідання. Дані у хвали повертались до суду із тими же зазначеннями на пошт ових повідомленнях (а.с. 66-67; 77-78).

Враховуючи вищезазна чене, судова колегія вважає, щ о скаржник не скористався пр авом на апеляційне оскарженн я рішення від 25.05.2010р., а тому підс тави для відновлення процесу ального строку та прийняття апеляційної скарги на рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 25.05.2010р. - відсутні .

Крім того, судова кол егія зазначає, що 26.10.2010р. ПУКВ Од еської міської ради звернуло сь до господарського суду Од еської області із заявою про затвердження мирової угоди по даній справі. Ухвалою суду від 15.11.2010р. розгляд даної заяви назначено на 26.11.2010р. о 09:30.

Згідно протоколів судови х засідань господарського су ду Одеської області від 26.11.2010р. та від 03.12.2010р., у судових засідан нях був присутній сам ОСОБА _1.

Так як відмова апеляційни м господарським судом в задо воленні клопотання про відно влення строку подання апеляц ійної скарги виключає можлив ість її прийняття та розгляд у, така скарга підлягає залиш енню без розгляду та приєдна нню до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК України, колегія с уддів, -

ухвалила:

1. Відмовити Фізичній о собі-підприємцю ОСОБА_1 у відновленні пропущеного про цесуального строку на поданн я апеляційної скарги на ріше ння господарського суду Одес ької області від 25.05.2010р. зі спра ви № 30/31-10-676.

2. Апеляційну скаргу Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 - залишити без розгляду .

3. Матеріали справи № 30 /31-10-676 повернути до господарськ ого суду Одеської області.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е .І. Андрєєва

Суддя П .Ф. Мацюра