Постанова

від 12.04.2011 по справі 8/153/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/153/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Справа № 8/153/10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мацюри П.Ф.,

суддів Андрєєвої Е.І., Ліпчанської Н.В.

при секретарі судового засідання Подуст Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Саєнко Р.К.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промислові абразиви"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 10 березня  2011 року

у справі № 8/153/10

за позовом: Приватного підприємства "Промислові абразиви"

до: Відкритого акціонерного товариства "Вадан Ярдс Океан"

про стягнення коштів у сумі 36680,27 грн.-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2010 р. у справі № 8/153/10 стягнуто з ВАТ “Вадан Ярдс Океан” на користь ПП “Промислові абразиви” грошові кошти в сумі 30118 грн. 52 коп. - основний борг; 997  грн. 32 коп. –три проценти річних; 2297 грн. 85 коп. –інфляційні втрати; 334 грн. 14 коп. - на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 214 грн. 97 коп. - на погашення витрат з оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу, а всього коштів у сумі 33 962 грн. 80 коп.

На виконання зазначеного рішення суду 20.12.2010 р. видано наказ.

Боржник ПАТ “Вадан Ярдс Океан”, яке є правонаступником  ВАТ “Вадан Ярдс Океан”, 21.02.2011 р. звернувся до господарського суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 121 ГПК України, в котрій просив розстрочити виконання вказаного рішення Господарського суду Миколаївської області, а саме, про здійснення стягнення грошових коштів частинами щомісячно протягом березня - травня 2011 року. В обґрунтування такого прохання боржник посилався на скрутне фінансове становище, збитковість підприємства протягом двох років підряд, значну заборгованість із заробітної плати, невідшкодування державою ПДВ, про що надав суду баланси товариства за 2009 та 2010 роки, його звіти про фінансові результати за 2009 та 2010 роки, довідку від 18.02.2011 р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року  у справі №8/153/10 (суддя Коваль Ю.М.) на підставі ст. 121 ГПК України задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Вадан Ярдс Океан" та надано розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 30 листопада 2010 року по справі №8/153/10 на суму у розмірі 30118,52 грн. -основний борг, 997,32 грн.-3% річних, 2297,85 грн. - інфляційні витрати, 334,14 грн.- на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом, 214,97 грн. -на погашення витрат з оплати ІТЗ судового процесу, наступним чином:

березень 2011 року –11688 грн.

квітень 2011 року –11688  грн.

травень 2011 року –10586,80 грн.

При винесенні ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника про те, що на даний час у ПАТ "Вадан Ярдс Океан" відсутні грошові кошти, в тому числі внаслідок неповернення державою сплачених боржником коштів у вигляді податку на додану вартість, значну заборгованість із заробітної плати, що ускладнює  суспільну напругу в регіоні.

Позивач (ПП "Промислові абразиви") з ухвалою суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПАТ "Вадан Ярдс Океан" у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали. Згідно з доводами скаржника, відповідач не довів, які саме обставини ускладнюють виконання рішення суду.  При цьому за твердженнями скаржника, місцевий господарський суд не врахував, що під час розгляду справи відповідач вже звертався до суду з заявою про розстрочення виконання рішення, а судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні указаної заяви.

12.04.2011 р. за вх.№1073/11/Д1 до апеляційного господарського суду від відповідача (ПАТ "Вадан Ярдс Океан") надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача у судовому засіданні, яке апеляційним господарським судом було задоволено. Разом з вказаним клопотанням відповідачем був наданий відзив на апеляційну скаргу ПП "Промислові абразиви", до відзиву були надані докази того, що відповідач відповідно до графіку боргу перерахував позивачу за березень 2011 року -11694,28 грн. (платіжне доручення №180 від 23.03.2011 р.).

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими, позивач просить апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду –скасувати.

          Відповідач (ПАТ "Вадан Ярдс Океан") про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.03.2011 р. З огляду на це, а також враховуючи надане відповідачем клопотання, апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу ПП "Промислові абразиви" за відсутністю представника відповідача у судовому засіданні.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши представника позивача, апеляційним господарським судом встановлено:  

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.11.2010 р. у справі № 8/153/10  позов ПП "Промислові абразиви" задоволено частково. Стягнуто з ВАТ “Вадан Ярдс Океан” на користь ПП “Промислові абразиви” грошові кошти в сумі 30118 грн. 52 коп. - основний борг; 997  грн. 32 коп. –три проценти річних; 2297 грн. 85 коп. –інфляційні втрати; 334 грн. 14 коп. - на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 214 грн. 97 коп. - на погашення витрат з оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу, а всього коштів у сумі 33 962 грн. 80 коп. (а.с. 72-74).

20.12.2010р. господарським судом Миколаївської області був виданий відповідний наказ на виконання зазначеного рішення суду (а.с. 78).

21.02.2011 р. за вх.№3807/2011 до господарського суду Миколаївської області від відповідача (ПАТ "Вадан Ярдс Океан") надійшла заява про надання розстрочки виконання зазначеного рішення (а.с. 83). При цьому заявник просив розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 30.11.2010 р. наступним чином березень 2011 року -11688 грн., квітень 2011 року - 11688 грн,, травень 2011 року-11688 грн.

За доводами заявника на банківських рахунках ПАТ "Вадн Ярдс Океан" відсутні грошові кошти, що на даний час робить неможливим виконання рішення суду. Окрім того, відповідач прагне покращити  роботу підприємства, вдосконалює управління підприємством, скорочує витрати, більш ефективно використовує наявне майно, техніку, обладнання.

На підтвердження своїх доводів заявник надав до суду першої інстанції додаткові документи (а.с. 91-99).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року  у справі №8/153/10 (суддя Коваль Ю.М.) на підставі ст. 121 ГПК України задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Вадан Ярдс Океан" та надано розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 30 листопада 2010 року по справі №8/153/10 на суму у розмірі 30118,52 грн. -основний борг, 997,32 грн.-3% річних, 2297,85 грн. - інфляційні витрати, 334,14 грн.- на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом, 214,97 грн. -на погашення витрат з оплати ІТЗ судового процесу, наступним чином:

березень 2011 року –11688 грн.

квітень 2011 року –11688  грн.

травень 2011 року –10586,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання  рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Апеляційний господарський суд  погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником належним чином доведено відсутність у нього на даний час грошових коштів, а також ймовірність одержання грошових коштів у майбутньому.

З огляду на це, а також приймаючи до уваги, що графік розстрочки виконання рішення який був затверджений оскаржуваною ухвалою виконується відповідачем у визначений строк, апеляційний господарський суд вважає обгрунтованим  висновок суду першої інстанції про необхідність надання ПАТ "Вадан ярдс Океан" розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2010 р.

Скаржником не наведено підстав для скасування, або зміни ухвали суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною, правомірною та обґрунтованою, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ПП „Промислові абразиви”, а отже оскаржувану судову ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року по справі №8/153/10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промислові абразиви" –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя

П. Ф. Мацюра

          Судді

Е. І. Андрєєва

Н. В. Ліпчанська