Постанова

від 13.04.2011 по справі 5/5/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Справа № 5/5/11

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пиро говського В.Т.

секретар судового за сідання Чеголя Є.О.

за участю представників ст орін 13.04.2011 р.:

від Товариства з обмеж еною відповідальністю „ПРОФ -СТРОЙ”- не з' явився

від Товариство з обме женою відповідальністю "МЕЖД УНАРОДНИЙ ТРУД"- не з' явився

від Ліквідатора Гу сєва Д.Л. - не з' явився

від ДПІ у Заводському ра йоні м. Миколаєва - не з' яви вся

розглянувши апеляційну скаргу

ДПІ у Заводському районі м . Миколаєва

на постанову Господарс ького суду Миколаївської обл асті

від 24.01.2011р.

у справі № 5/5/11

за заявою боржника Това риства з обмеженою відпові дальністю „ПРОФ-СТРОЙ”

кредитор Товариство з обмеженою відповідальніс тю "МЕЖДУНАРОДНИЙ ТРУД"

Ліквідатор Гусєв Д.Л.

про банкрутство Това риства з обмеженою відпові дальністю „ПРОФ-СТРОЙ”

Ухвалою Одеського апеля ційного Господарського суду від 14.03.2011 р., яка надіслана учасн икам процесу 15.03.2011 р., розгляд ап еляційної скарги призначено на 13.04.2011р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господ арського процесуального код ексу України належним чином повідомлялись про час і місц е розгляду апеляційної скарг и.

Відповідно до вимог частин и третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни судовий процес фіксуєтьс я технічними засобами та від ображається у протоколі судо вого засідання у порядку, вст ановленому цим Кодексом. Згі дно з частиною сьомою ст. 81 Гос подарського процесуального кодексу України на вимогу хо ча б одного учасника судовог о процесу у суді першої чи апе ляційної інстанції при розгл яді справи по суті або за ініц іативою суду здійснюється фі ксування судового процесу за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу.

30.12.2010р. Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ПРОФ-СТРОЙ” звернулось до Господарського суду Миколаї вської області із заявою у як ій просило порушити провадже ння у справі про банкрутство боржника Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ПРОФ-СТРОЙ”, визнати Товари ство з обмеженою відповіда льністю „ПРОФ-СТРОЙ” банкрут ом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквід атором Товариства з обме женою відповідальністю „ПРО Ф-СТРОЙ” арбітражного керуюч ого Шаповалова Андрія Вале рійовича.

Постановою Господар ського суду Миколаївської об ласті від 24.01.2011р. (суддя Міщенко В.І.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОФ-СТРОЙ” банкрутом, відк рито ліквідаційну процедуру , призначено ліквідатором Т овариства з обмеженою відп овідальністю “ПРОФ-СТРОЙ” ар бітражного керуючого Шапо валова Андрія Валерійовича , зобов' язано призначеного ліквідатора: пода ти до офіційного друкованого органу газети “Голос Україн и” або “Урядовий кур' єр” у 5-т и денний строк оголошення пр о банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніс тю “ПРОФ-СТРОЙ” та відкриття ліквідаційної процедури, на дати до суду реєстр вимог кре диторів.

Постанову про визнан ня боржника банкрутом мотиво вано із посиланням на недост атність майна боржника для з адоволення вимог кредитора, про що свідчить проміжний лі квідаційний баланс підприєм ства станом на 01.12.2010р., наданий л іквідатором.

Не погодившись із постан овою суду ДПІ у Заводському р айоні м. Миколаєва звернулас ь з апеляційною скаргою в яко ї просить скасувати постанов у місцевого господарського с уду від 24.01.2011р. та передати спра ву до суду першої інстанції н а новий розгляд.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник, посилаючись на приписи ст. 34 та 85 ГПК Україн и стверджує, що оскаржувана п останова не містить дослідже ння щодо наявних доказів, з не ї не вбачається в який саме сп осіб суд дійшов до висновку щ одо необхідності визнання бо ржника банкрутом і якими док азами підтверджується той фа кт, що боржником були вичерпа ні усі можливі заходи погаше ння боргу перед кредиторами.

Також апелянт зазначає, що н еобхідними передумовами для звернення із заявою про пору шення провадження у справі п ро банкрутство боржника у по рядку статті 51 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” є: оцінка ва ртості наявного майна боржни ка, публікація оголошення зг ідно з вимогами статті 105 ЦК Ук раїни з метою виявлення кред иторів та встановлення повно го обсягу кредиторської забо ргованості, повідомлення орг ану державної податкової слу жби про ліквідацію підприємс тва та складання проміжного ліквідаційного балансу. Звер нення до суду з такою заявою м ожливо лише після закінчення строку заявлення кредиторам и вимог, передбаченого статт ею 105 ЦК України, чого на думку а пелянта, не було дотримано за явником при поданні заяви пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство Товар иства з обмеженою відповід альністю “ПРОФ-СТРОЙ”.

Крім того апелянт, посил аючись на недопущення його ф ахівців до позапланової виїз ної документальної перевірк и боржника, стверджує, що такі дії ліквідатора є неправомі рними та свідчать про можлив ість застосування, в даному в ипадку, процедури завідомо ф іктивного банкрутства з мето ю унеможливлення проведення контрольно-перевірочних зах одів по підприємствам, які ск ористались послугами боржни ка по безпідставному формува нню податкового кредиту та в алових витрат, а факт затверд ження ліквідаційного баланс у боржника призведе до того, щ о боржник втратить юридичну зацікавленість щодо дотрима ння законної процедури знятт я з податкового обліку та об' єктивно вказане унеможливит ь встановлення податкового з обов' язання в результаті пр оведення документальної пер евірки, яка є обов' язковою у відповідності до „Порядку о бліку платників податків і з борів та визнання такими, що в тратили чинність, наказів ДП А України”, затвердженого на казом ДПА України від 22.12.2010р. №979.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Ук раїни, апеляційний господарс ький суд не зв'язаний доводам и апеляційної скарги і перев іряє законність і обґрунтова ність рішення місцевого госп одарського суду у повному об сязі.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм попередн ьою судовою інстанцією належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин, д отримання норм матеріальног о та процесуального права, зг ідно з вимогами ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України, колегія суддів ді йшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 41 Господарсь кого процесуального кодексу України, провадження у справ ах про банкрутство здійснюєт ься у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням в имог Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, норми якого, як спе ціальні норми права у даному випадку, превалюють у застос уванні над загальними нормам и Господарського процесуаль ного кодексу України.

Частиною 1 статті 51 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” вста новлено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, що до якого прийнято рішення пр о ліквідацію, недостатньо дл я задоволення вимог кредитор ів, така юридична особа лікві дується в порядку, передбаче ному цим Законом. У разі виявл ення зазначених обставин лік відатор (ліквідаційна комісі я) зобов'язані звернутися в го сподарський суд із заявою пр о порушення справи про банкр утство такої юридичної особи .

Обов'язки особи, що прийняла рішення про припинення юрид ичної особи визначені ст. 105 ЦК України.

Зокрема, згідно з приписами вказаної норми:

учасники юридичної особи, с уд або орган, що прийняв рішен ня про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно пи сьмово повідомити про це орг ан, що здійснює державну реєс трацію, який вносить до єдино го державного реєстру відомо сті про те, що юридична особа п еребуває у процесі припиненн я;

учасники юридичної особи, с уд або орган, що прийняв рішен ня про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, лікві датора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання ф ункцій комісії з припинення юридичної особи може бути по кладено на орган управління юридичної особи;

з моменту призначення комі сії до неї переходять повнов аження щодо управління справ ами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юри дичної особи, яка припиняєть ся;

комісія з припинення юриди чної особи поміщає в друкова них засобах масової інформац ії, в яких публікуються відом ості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї. Цей ст рок не може становити менше д вох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

комісія вживає усіх можлив их заходів щодо виявлення кр едиторів, а також письмово по відомляє їх про припинення ю ридичної особи.

Також, статтею 60 Господарсь кого кодексу України, яка виз начає загальний порядок лікв ідації суб'єкта господарюван ня встановлено, що ліквідаці я суб'єкта господарювання зд ійснюється ліквідаційною ко місією, яка утворюється влас ником (власниками) майна суб'є кта господарювання чи його (ї х) представниками (органами), а бо іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок ї ї утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб 'єкта господарювання може бу ти також покладено на орган у правління суб'єкта, що ліквід ується.

Орган (особа), який прийняв р ішення про ліквідацію суб'єк та господарювання, встановлю є порядок та визначає строки проведення ліквідації, а так ож строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути м еншим, ніж два місяці з дня ого лошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або і нший орган, який проводить лі квідацію суб'єкта господарюв ання, вміщує в друкованих орг анах відповідно до закону по відомлення про його ліквідац ію та про порядок і строки зая ви кредиторами претензій, а я вних (відомих) кредиторів пов ідомляє персонально у письмо вій формі у встановлені цим К одексом чи спеціальним закон ом строки.

Одночасно ліквідаційна ко місія вживає необхідних захо дів щодо стягнення дебіторсь кої заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквіду ється, та виявлення вимог кре диторів, з письмовим повідом ленням кожного з них про лікв ідацію суб'єкта господарюван ня.

Ліквідаційна комісія оцін ює наявне майно суб'єкта госп одарювання, який ліквідуєтьс я, і розраховується з кредито рами, складає ліквідаційний баланс та подає його власник у або органу, який призначив л іквідаційну комісію. Достові рність та повнота ліквідацій ного балансу повинні бути пе ревірені у встановленому зак онодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст атті 51 Закону України „Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом” є: оцінка вартос ті наявного майна боржника, п ублікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК Україн и з метою виявлення кредитор ів та встановлення повного о бсягу кредиторської заборго ваності, повідомлення органу державної податкової служби , про ліквідацію підприємств а та складання проміжного лі квідаційного балансу. Зверне ння до суду з такою заявою мож ливо лише після закінчення с троку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

В матеріалах даної справи н аявні докази розміщення в др укованих засобах масової інф ормації повідомлення про при пинення даної юридичної особ и відповідно до частини 4 стат ті 105 ЦК України (а.с.20), а саме: коп ія оголошення про ліквідацію боржника, розміщеного у „Бюл етені державної реєстрації” №160/2 (20/2) від 20.10.2010р.

Також, з матеріалів справи в бачається, що голова ліквіда ційної комісії боржника звер нувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами ст. 51 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” із дотрим анням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України , оскільки інформація про при йняття засновником боржника рішення про ліквідацію това риства, розмішена у „Бюлетен і державної реєстрації” 20.10.2010р ., а заяву про банкрутство То вариства з обмеженою відпо відальністю „ПРОФ-СТРОЙ” бул о подано до господарського с уду 30.12.2010р., тобто більш ніж чере з 2 місяці з моменту розміщенн я засновником боржника оголо шення у „Бюлетені державної реєстрації”.

Крім того, у заяві про банкр утство Товариства з обме женою відповідальністю „ПРО Ф-СТРОЙ” містяться відомості про відсутність майна у борж ника, а в матеріалах справи на явні докази повідомлення орг ану державної податкової слу жби про припинення вказаного підприємства у встановленом у законом порядку (повідомле ння від 01.11.2010р.), вхідний ДПІ у Зав одському районі м. Миколаєва від 21 грудня 2010р.

Також, до заяви ліквідатора про порушення справи про бан крутство доданий проміжний л іквідаційний баланс, складен ий відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 1 ЦК України (а.с.27).

Отже ствердження апелянта про недотримання ліквідатор ом Товариства з обмежено ю відповідальністю „ПРОФ-СТР ОЙ” вимог ч. 1 ст. 51 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” щодо ум ов та порядку звернення до го сподарського суду спростову ються наявними у справі дока зами.

Посилання ДПІ в апеляційні й скарзі на позбавлення її мо жливості провести позаплано ву виїзну документальну пере вірку товариства, відхиляють ся апеляційним господарськи м судом, з огляду на те, що жодн ими нормативним актом не пер едбачено обмежень щодо прове дення перевірок органами под аткової служби у разі введен ня процедури банкрутства суб ' єкта господарської діяльн ості, що додатково підтвердж ується приписами Податковог о кодексу України, який набра в чинності 01.01.2011р. про що не може бути не відомо ДПІ у Заводськ ому районі м. Миколаєва.

Ствердження апелянта про відсутність у матеріалах сп рави доказів безспірності ви мог кредитора Товариство з обмеженою відповідальніс тю "МЕЖДУНАРОДНИЙ ТРУД", яка є однією з необхідних умов для порушення господарським суд ом справи про банкрутство, ві дхиляються апеляційним госп одарським судом, оскільки в м атеріалах справи міститься в имога Товариства з обмеж еною відповідальністю "МЕЖДУ НАРОДНИЙ ТРУД" щодо грошових вимог на суму 312087,07грн. (а.с.35), визн ана Товариства з обмежен ою відповідальністю „ПРОФ-СТ РОЙ”.

Решта доводів органу ДПІ що до застосування, в даному вип адку, процедури завідомо фік тивного банкрутства Товар иства з обмеженою відповід альністю „ПРОФ-СТРОЙ” ґрунту ється на припущеннях, які не п ідтверджені належними доказ ами.

При розгляді справи в апел яційному порядку апелянт не спростував наявні у постано ві суду обставини, а отже, від повідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Крім того, відповідно до вим ог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453-VI ), забезпечення суд ового процесу доказами покла дено виключно на сторони у сп раві.

З огляду на викладене, судов а колегія апеляційної інстан ції зазначає, що оскаржувана постанова суду прийнята від повідно до обставин справи, в имог чинного законодавства, а тому підстави для її зміни а бо скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК У країни, колегія суддів,

ПОСТ АНОВИЛА:

Постанову Господарськог о суду Миколаївської області від 24.01.2011р. по справі № 5/5/11 - залиши ти без змін, а апеляційну скар гу Державної податкової інсп екції у Заводському районі м . Миколаєва - без задоволенн я.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя Жеков В. І.

Судді: Картере В.І.

Пироговський В. Т.

Повний текст постанови підписано 15.04.2011 р.