Постанова

від 19.04.2011 по справі 7/593-10-5495

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Справа № 7/593-10-5495

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Картере В.І.,

суддів: Же кова В.І., Пироговського В.Т.,

при секретарі судового за сідання - Чеголя Є.О.

за участю представників:

від ДПІ в м. Івано-Франківсь к - не з' явився, належним чи ном повідомлений,

від ФОП ОСОБА_1 - не з' яв ився, належним чином повідом лений,

від ПП „Фірма „Алтва” - не з' явився, належним чином повід омлений

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу Державної пода ткової інспекції в м. Івано-Фр анківськ

на ухвалу Господарсько го суду Одеської області від 24.02.2011р. про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі

у справі № 7/593-10-5495

за заявою Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприєм ства „Фірма „Алтва”

ліквідатор - ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010р. до Господарського су ду Одеської області надійшла заява Фізичної особи-підпри ємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 в по рядку ст. 52 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, в якій останн ій просив:

- порушити справу про банкру тство боржника - Приватного п ідприємства „Фірма „Алтва”;

- визнати кредитором ФОП О СОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 9 000,00 грн.;

- визнати банкрутом Приватн е підприємство „Фірма „Алтва ”.

Заява мотивована неспромо жністю боржника погасити заб оргованість у розмірі 9 000,00 грн . за договором про надання кон сультаційних бухгалтерськи х послуг №06/10-01 від 01.06.2010р., що підтв ерджується відповіддю боржн ика на претензію від 10.08.2010р. № 08/10-0 1 (а. с. 30). Факт відсутності боржн ика за його місцезнаходження м, на думку ініціюючого креди тора, підтверджується складе ними ним актами від 23.11.2010р., 06.12.2010р. , 20.12.2010р. та 23.12.2010р.

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.01.2 011р. Приватне підприємство „Фі рма „Алтва” визнано банкруто м, відкрито ліквідаційну про цедуру, ліквідатором банкрут а призначено ініціюючого кре дитора у справі - ФОП ОСОБА _1

24.02.2011р. до Господарського суд у Одеської області надійшов ліквідаційний баланс станом на 18.01.2011р. та звіт ліквідатора П П „Фірма „Алтва” (а.с.68).

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 24.02.2011р. (суддя Лепеха Г.А.):

- затверджено звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс ПП „Фірма „Алтва”;

- припинено ПП „Фірма „Алтва ”;

- зобов' язано державного р еєстратора не пізніше наступ ного робочого дня з дати надх одження цієї ухвали заповнит и реєстраційну картку про де ржавну реєстрацію припиненн я юридичної особи - ПП „Фірма „ Алтва”, внести до Єдиного дер жавного реєстру запис про пр оведення державної реєстрац ії припинення юридичної особ и та передати органам статис тики, державної податкової с лужби, Пенсійного фонду Укра їни, фондів соціального стра хування повідомлення про вне сення до Єдиного державного реєстру запису про проведенн я державної реєстрації припи нення для зняття юридичної о соби з обліку;

- кредиторську заборговані сть банкрута списано як безн адійну. Вимоги, незадоволені за відсутністю майна, встано влено вважати погашеними;

- скасовано арешт та інші за ходи по забезпеченню заяви, в житі ухвалою Господарського суду Одеської області про по рушення провадження у справі від 28.12.2010р.;

- припинено повноваження лі квідатора банкрута ФОП ОСО БА_1;

- провадження у справі припи нено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ДПІ в м. Івано-Фр анківськ подало апеляційну с каргу, відповідно до якої про сить скасувати ухвалу місцев ого господарського суду та н аправити справу на новий роз гляд.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що акти про відсутність боржни ка за місцем його реєстрації від 23.11.2010р., 06.12.2010р., 20.12.2010р. та 23.12.2010р., скл адені ініціюючим кредитором , не є належними та допустимим и доказами дійсної відсутнос ті боржника за його місцезна ходженням, оскільки таким до казом може бути лише відпові дний витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців України, якого заявник не над ав.

Крім того апелянт стверджу є, що заявник не довів належни ми та допустимими доказами ф акт безспірності його вимог до боржника, який на його думк у повинен підтверджуватись в ідповідними виконавчими док ументами.

Також апелянт звертає уваг у апеляційного господарсько го суду на те, що у ПП „Фірма „А лтва” наявна заборгованість перед ДПІ в м. Івано-Франківсь к та відповідно до п.10.1.4 Порядк у обліку платників податків, зборів (обов' язкових плате жів) боржник продовжує переб увати як платник податків на обліку у ДПІ в м. Івано-Франкі вськ, а також на те, що інформа цію щодо відсутності у боржн ика майна було отримано лише у Білгород-Дністровському Б ТІ, УДАІ ГУМВС України в Одесь кій області.

Відзиву на апеляційну скар гу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Дослідивши матеріали спра ви та проаналізувавши на під ставі встановлених в ній фак тичних обставин правильніст ь застосування господарськи м судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухва ли, норм матеріального та про цесуального права, апеляційн ий господарський суд вважає, що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” (дал і - Закон про банкрутств о), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у зас тосуванні над загальними нор мами Господарського процесу ального кодексу України.

Згідно з частинами 1, 5 статті 52 Закону про банкрутство в ра зі, якщо громадянин - підприєм ець - боржник або керівні орга ни боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходж енням, або у разі ненадання бо ржником протягом року до орг анів державної податкової сл ужби згідно із законодавство м податкових декларацій, док ументів бухгалтерської звіт ності, а також за наявності ін ших ознак, що свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника, заява про порушення справи про банкру тство відсутнього боржника м оже бути подана кредитором н езалежно від розміру його ви мог до боржника та строку вик онання зобов'язань. Ліквідат ор письмово повідомляє про в изнання господарським судом банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього борж ника, які в місячний строк з дн я одержання повідомлення мож уть направити ліквідатору за яви з вимогами до боржника.

Отже, законодавцем передба чено особливу процедуру вста новлення всіх відомих ліквід атору кредиторів за статтею 52 Закону, яка є спеціальною по відношенню до загальних про цедур банкрутства. До таких п отенційних кредиторів належ ать органи податкової служби , фонди соціального страхува ння і їх повідомлення ліквід атором здійснюється шляхом н адіслання письмових повідом лень таким кредиторам, а всі і нші кредитори можуть бути вс тановлені за наслідками публ ікації в офіційних друковани х органах про визнання боржн ика банкрутом.

Відповідно до частини 1 стат ті 32 Закону про банкрутство пі сля завершення всіх розрахун ків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суд у звіт та ліквідаційний бала нс, до якого додаються: показн ики виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації ); відомості про реалізацію об 'єктів ліквідаційної маси з п осиланням на укладені догово ри купівлі-продажу та акти пр иймання-передачі майна; реєс тр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які пі дтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Отже, законодавцем передба чено перелік додатків до зві ту ліквідатора, які подаютьс я суду разом із звітом ліквід атора та є предметом дослідж ення в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної пр оцедури, яке проводиться за у частю кредиторів (комітету к редиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор подав зві т без реєстру вимог кредитор ів, який є обов'язковим додатк ом, згідно з частиною 1 статті 32 Закону про банкрутство та бе з жодних запитів ліквідатора до фондів і ДПІ, на обліку яки х стояв боржник з метою встан овлення їх кредиторських вим ог.

Крім того, ухвала суду першо ї інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквід аційного балансу не містить оцінки наявності (відсутност і) необхідних додатків до зві ту ліквідатора, зокрема, реєс тру вимог кредиторів та запи тів до органів ДПІ і загально обов'язкових фондів на предм ет встановлення їх кредиторс ьких вимог.

Щодо доводів ініціюючого к редитора про відсутність бор жника за його місцезнаходжен ням, слід зазначити таке:

Обґрунтовуючи відсутність боржника за його місцезнахо дженням, ініціюючий кредитор надав складені ним акти від 23 .11.2010р. та від 06.12.2010р., (а.с.32-33) про відс утність боржника за місцезна ходженням за адресою: АДРЕС А_1 та акти від 20.12.2010р. і від 23.12.2010р . (а.с.34-35) про відсутність боржни ка за новим місцезнаходження м, за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, вказані акти не можут ь бути прийняті апеляційним господарським судом в якості доказів відсутності боржник а за його юридичною адресою з огляду на наступне:

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

Пунктом 5 статті 1 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбаче но, що місцезнаходження юрид ичної особи - адреса органу аб о особи, які відповідно до уст ановчих документів юридично ї особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 16 Закону України "Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців" передбачено, що з ме тою забезпечення органів дер жавної влади та учасників ци вільного обороту достовірно ю інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підпри ємців) створюється Єдиний де ржавний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходж ення юридичної особи, дати та номеру записів про проведен ня державної реєстрації юрид ичної особи, дату та номеру за писів про внесення змін до нь ого, дати видачі або зміни сві доцтва про державну реєстрац ію, дані про установчі докуме нти, дати та номери записів пр о внесення змін до них, про від сутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в" в Єдиному державному реєст рі містяться відомості про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням, про в ідсутність підтвердження ві домостей про юридичну особу, а також відомості про зарезе рвовані найменування юридич них осіб.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону, я кщо відомості, які підлягают ь внесенню до Єдиного держав ного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внес ені, вони не можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держа вним реєстратором (пункт 7 ста тті 19 зазначеного Закону).

Згідно з частиною 8 статті 19 з азначеного Закону, якщо до Єд иного державного реєстру не внесено запис про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням, то в разі неоде ржання реєстраційної картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу в устано влений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі од ержання державним реєстрато ром від органу державної под аткової служби повідомлення встановленого зразка про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням держав ний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десят и робочих днів з дати, яка вста новлена для подання реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу, або з дати одержання пов ідомлення від органу державн ої податкової служби, направ ити рекомендованим листом юр идичній особі повідомлення п ро необхідність подання держ авному реєстратору реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу.

Виходячи з вимог частини 2 с татті 34 Господарського проце суального кодексу України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Таким чином акти, складені і ніціюючим кредитором та нада ні ним в підтвердження відсу тності боржника за його юрид ичною адресою, не є належними та допустимими доказами дій сної відсутності боржника за його місцезнаходженням, а то му не приймаються апеляційни м господарським судом до ува ги.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу та припинен ня провадження у справі є за с воєю правовою природою судов им рішенням, яке підсумовує х ід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відо бразити обставини, що мають з начення для даної справи (вчи нення належних дій ліквідато ром по виявленню активів та п асивів боржника, зокрема, вст ановлення судом обставин нем ожливості відновлення плато спроможності боржника внасл ідок вжитих ліквідатором зах одів, встановлення неможливо сті задоволення визначених з а звітом ліквідатора вимог к редиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації борж ника, обґрунтування оплати п ослуг арбітражного керуючог о, якщо до звіту ліквідатора д одається звіт про його витра ти та оплату послуг), висновки суду про встановлені обстав ини і їх правові наслідки пов инні бути вичерпними, відпов ідати дійсності та підтвердж уватися достовірними доказа ми, дослідженими в судовому з асіданні.

Дослідження вказаних обст авин має істотне значення дл я правильного вирішення спра ви, проте місцевий господарс ький суд на них уваги не зверн ув та залишив без належної пр авової оцінки.

Виходячи з наведеного у гос подарського суду були відсут ні правові підстави, як для по рушення справи про банкрутст во, так і для закінчення оскар жуваною ухвалою процедури ба нкрутства ПП „Фірма „Алтва”.

За таких обставин господар ському суду слід виходити з р оз' яснень, наданих у пункті 36 Постанови Пленуму Верховно го Суду України №15 "Про судову практику в правах про банкру тство" від 18.12.2009року, яким визна чено наступне: "Законом не вре гульовано подальшого перебі гу провадження у справі у вип адках, коли у встановленому з аконодавством порядку виявл ено безпідставність вимог кр едитора (кредиторів), за заяво ю якого (яких) було порушено сп раву про банкрутство боржник а, або коли порушено провадже ння у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких д іє законодавча заборона пору шувати справи про банкрутств о. У таких випадках судам слід припиняти провадження у спр аві на підставі пункту 7 части ни першої статті 40 Закону (за в ідсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 ГПК У країни (за відсутністю предм ету спору)".

Також, про позитивний обов'я зок законодавця на предмет з аповнення прогалин у статті 40 Закону про банкрутство для н алежного застосування судам и норм законодавства про бан крутство та про можливість п рипинення незаконно порушен ого провадження у справі про банкрутство з інших підстав , окрім тих, які передбачено ст аттею 40 Закону наголошується в частині 5 Рішення Конституц ійного суду України №5-рп/2007 від 20.06.2007року у справі №1-14/2007 за конст итуційним зверненням ВАТ „Кі ровоградобленерго” про офіц ійне тлумачення положень час тини восьмої статті 5 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, ухва ла Господарського суду Микол аївської області від 24.02.2011р. по справі про банкрутство ПП „Ф ірма „Алтва”, підлягає скасу ванню у зв' язку з порушення м норм матеріального права.

Разом з тим, апеляційний гос подарський суд відхиляє вимо гу апеляційної скарги про на правлення справи на новий ро згляд до місцевого господарс ького суду, з огляду на таке:

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інста нції справи переглядаються з а правилами розгляду цих спр ав у першій інстанції з ураху ванням особливостей, передба чених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України перед бачено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву.

Згідно з ст. 103 ГПК України, ап еляційна інстанція за резуль татами розгляду апеляційної скарги має право: залишити рі шення місцевого господарськ ого суду без змін, а скаргу без задоволення; скасувати ріше ння суду першої інстанції по вністю або частково; припини ти провадження у справі або з алишити позов без розгляду п овністю або частково; змінит и рішення.

Таким чином, можливість при йняття апеляційною інстанці єю такого судового рішення, я к направлення на новий розгл яд справи, не тільки не передб ачена чинним процесуальним з аконодавством, але й прямо йо му суперечить, оскільки факт ично тягне за собою усунення апеляційного суду від перег ляду рішення, прийнятого по с праві судом першої інстанції .

Водночас, враховуючи відсу тність правових підстав для порушення справи про банкрут ство в порядку, передбаченом у ст. 52 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, на момент звернен ня боржника з відповідною за явою, провадження по справі с лід припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 11 ч.1 ст.80, ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний г осподарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції в м . Івано-Франківськ - задовол ьнити частково.

Ухвалу Господарського суд у Одеської області від 24.02.2011р. п ро ліквідацію банкрута та пр ипинення провадження у справ і № 7/593-10-5495 - скасувати.

Провадження у справі № 7/593-10-5495 - припинити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя : В.І . Картере

Судді: В.І. Ж еков

В.Т . Пироговський