Ухвала

від 19.08.2010 по справі 2а-5185/10/7/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5185/10/7/0170

19.08.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щеп анської О.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засід ання Нікіщенко М.І.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю фірма "Ратон"- Кро йтор Іван Васильович, довір еність № б/н від 12.05.10

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у м. Ялта АР Крим- Громако ва Яна Вікторівна, довіреніс ть № 7763/9/10-0 від 20.10.08

розглянувши апеляційн у скаргу Державної податк ової інспекції у м. Ялта Автон омної Республіки Крим на пос танову Окружного адміністра тивного суду Автономної Респ убліки Крим (суддя Маргаріто в М.В.) від 27.05.2010 у справі № 2а-5185/10/7/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ратон" (вул.Горького, буд.4, кв.18, смт.Гаспра, м. Ялта, А втономна Республіка Крим, 98660)

до Державної податково ї інспекції у м. Ялта Автономн ої Республіки Крим (вул. Васил ьєва, 16, м.Ялта, Автономна Респу бліка Крим, 98600)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адм іністративного суду Автоном ної Республіки Крим (суддя Ма ргарітов М.В.) від 27.05.2010 у справі № 2а-5185/10/7/0170 адміністративний позо в Товариства з обмеженою від повідальністю фірма "Ратон" з адоволено.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння - рішення №0000841502/0 Державної п одаткової інспекції у м. Ялті , від 12.04.2010, про визначення товар иству з обмеженою відповідал ьністю “Ратон”податкового з обов' язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкці й) за платежем 14010100 - податок на додану вартість, у розмірі 5 202 026 грн., у тому числі з основног о платежу 1486293грн., штрафних сан кцій 3715733грн.

Також, судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

Не погодившись з зазначено ю постановою суду, відповіда ч звернувся з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 27.05.2010 у сп раві № 2а-5185/10/7/0170 та прийняти нову постанову, якою у задоволенн і позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністратив ного суду від 03.08.2010 відкрито апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою Державної под аткової інспекції у м. Ялта Ав тономної Республіки Крим.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ну скаргу підтримав.

Представник позивача запе речував проти задоволення ап еляційної скарги, просив ріш ення суду першої інстанції з алишити без змін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи, встановила н аступне.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю фір ма «Ратон»звернувся до суду з адміністративним позовом т а просить визнати протиправн им та скасувати податкове по відомлення - рішення №0000841502/0 Дер жавної податкової інспекції у м. Ялті, від 12 квітня 2010 року, пр о визначення товариству з об меженою відповідальністю “Р атон” податкового зобов' яз ання (з урахуванням штрафних фінансових) санкцій) за плат ежем 14010100 - податок на додану в артість, у розмірі 5 202 026 грн.

Позов мотивовано тим, що дан е рішення прийнято відповіда чем з порушенням норм чинног о законодавства по неповно з ' ясованим обставинам, оскіл ьки зроблені за результатом перевірки висновки відповід ача, про те, що на позивача не р озповсюджується дія п.п. 5.1.13 п.5.1 . ст. 3 Закону України “Про пода ток на додану вартість” є нео бґрунтованими. При цьому поз ивач зазначає, що він виконує зобов' язання по перевезенн ю пасажирів за маршрутами, та рифи на які врегульовано орг аном місцевого самоврядуван ня, отже має право користуват ися при формуванні ПДВ полож еннями п.п.5.1.13 п.5.1. ст. 3 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість”.

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив частко во.

Рішення суду мотивовано ти м, що висновок відповідача пр о порушення позивачем підпун кту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” та заниження ним сум и податку на додану вартість є необґрунтованим та супере чить вимогам чинного законод авства, в зв' язку з чим прийн яте на підставі висновків ак ту перевірки податкове повід омлення - рішення є протипра вним.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників сто рін, обговоривши доводи апел яційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин спр ави та повноту їх встановлен ня, дослідивши правильність застосування судом норм мате ріального та процесуального права, вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією в м. Ял та АРК була проведена невиїз на документальна перевірка п озивача з питань достовірнос ті нарахування суми бюджетно го відшкодування податку на додану вартість за період з 01. 03.2007 по 38.02.2010, за результатом якої був складений акт перевірки №1004/15-2/20684259 від 01.04.2010.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - ріш ення №0000841502/0 від 12.04.2010, яким визнач ено податкове зобов' язання (з урахуванням штрафних (фіна нсових) санкцій) за платежем 14 010100 - податок на додану вартіс ть, у розмірі 5 202 026 грн., що склад ається з основного платежу - 1 486 293 грн. та штрафних санкцій - 3 715 733 грн.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що відповідачем встановле но порушення позивачем полож ень п.п. 5.1.13 п.5.1. ст. 5 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість”, ТОВ “Ратон” занижена с ума податку на додану вартіс ть, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у сумі 1486293гр н.

Такий висновок, відповідно до акту перевірки, зроблений відповідачем виходячи з тог о, що позивачем було задеклар овано у період з березня 2007р. по лютий 2010р. операції, які звільн ені від оподаткування (п.п. 5.1.13 п .5.1. ст. 5 Закону України “Про под аток на додану вартість”) у су мі 7620283грн.

Відповідач, посилаючись на положення ст.35 Закону України “Про автомобільний транспор т” та положення п.п. “а”п.2 ст. 28 З акону України “Про місцеве с амоврядування України” зазн ачив в акті перевірки, що тари фи на послуги з перевезення п асажирів на міських автобусн их маршрутах загального кори стування в режимі “маршрутно го таксі” підлягають регулюв анню органами місцевого само врядування у разі, якщо вони н адаються підприємствами ком унальної власності.

Рішенням виконавчого комі тету Ялтинської міської ради від 24.07.08р. №1655 ТОВ “Ратон” погодж ені тарифи на проїзд у міськи х автобусних маршрутах на те риторії м. Ялта.

Таким чином, відповідач при йшов до висновку про те, що дія п.п. 5.1.13 п.5.1. ст. 5 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь” не розповсюджується на по зивача, в зв' язку з чим зроби в висновок про заниження поз ивачем суми ПДВ.

Отже, на думку відповідача т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Ратон” такі тари фи не встановлені, а тільки по годжені, а це означає, що дія п ідпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” не поширюється на товариство з обмеженою ві дповідальністю “Ратон”.

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що такий в исновок ДПІ є необґрунтовани м у зв' язку з наступним.

Матеріали справи свідчать , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Ратон”- є су б' єктом господарювання та в иконує зобов' язання по пере везенню пасажирів за маршрут ами.

Із змісту рішення виконавч ого комітету Ялтинської місь кої Ради № 1655 від 24 липня 2008 року в бачається, що виконком при йо го прийнятті керувався ст. 28, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

У пункті 1 рішення виконавчо го комітету Ялтинської міськ ої Ради № 1655 від 24 липня 2008 року за значено: “С 01.08.08 согласовать ед иный тарифы - 2-00грн. на проезд в городских автобусных марш рутах общего пользования, ра ботающих в режиме маршрутног о такси (приложение 1).”

Отже виконкомом було погод жено єдиний тариф - 2 грн. на п роїзд в міських автобусних м аршрутах загального користу вання, що працюють в режимі ма ршрутного таксі.

Закон України “Про податок на додану вартість” визнача є платників податку на дода ну вартість, об'єкти, базу та с тавки оподаткування, перелі к оподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зв ітування та внесення подат ку до бюджету.

Підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 За кону України “Про податок на додану вартість” визначено, що звільняються від оподатк ування операції з надання по слуг з перевезення осіб паса жирським транспортом (крім т аксомоторів) у межах населен ого пункту, тарифи на які регу люються органом місцевого са моврядування відповідно до й ого компетенції, визначеної законом.

Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” в изначає систему та гарантії місцевого самоврядування в У країні, засади організації т а діяльності, правового стат усу і відповідальності орга нів та посадових осіб місцев ого самоврядування.

Підпунктом 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”ви значено, що до відання викона вчих органів сільських, сели щних, міських рад належать вл асні (самоврядні) повноважен ня встановлення в порядку і м ежах, визначених законодавст вом, тарифів щодо оплати побу тових, комунальних, транспор тних та інших послуг, які над аються підприємствами та орг анізаціями комунальної влас ності відповідної територі альної громади; погодження в установленому порядку цих п итань з підприємствами, уста новами та організаціями, які не належать до комунальної в ласності.

З аналізу вказаних нормати вно - правових актів вбачаєт ься, що нормою, яка визначає ко мпетенцію органу місцевого с амоврядування з регулювання тарифів є підпункт 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону України “Про мі сцеве самоврядування в Украї ні”.

За таких підстав, підпункто м 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Закону Укра їни “Про місцеве самоврядува ння в Україні” встановлено у який саме спосіб орган місце вого самоврядування здійсню є регулювання, про яке йдетьс я у підпункті 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 За кону України “Про податок на додану вартість”, а саме:

- шляхом встановлення тариф ів які надаються підприємств ами та організаціями комунал ьної власності відповідної т ериторіальної громади,

- шляхом погодження тарифів з підприємствами, установам и та організаціями, які не нал ежать до комунальної власнос ті.

Таким чином, виконавчий ком ітет Ялтинської міської Ради прийнявши рішення №1655 від 24 ли пня 2008 року погодив єдиний тар иф, чим, в розумінні положень п ідпункту 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 Зако ну України “Про місцеве само врядування в Україні”та підп ункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, у межах встановле ної законом компетенції врег улював тарифи перевезення ос іб пасажирським транспортом .

Слід відзначити, що норма пі дпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на дода ну вартість” сама по собі не в становлює компетенцію орган у місцевого самоврядування щ одо регулювання тарифів пере везення, а відсилає до іншого закону, яким встановлена так а компетенція.

Діюче законодавство, крім п оложень п.п. 2 пункту а) ч. 1 ст. 28 За кону України “Про місцеве са моврядування в Україні”, не м істить інших норм, що встанов лювали б компетенцію органу місцевого самоврядування з р егулювання тарифів на переве зення пасажирів.

Таким чином, що рішення № 1655 в ід 24 липня 2008 року прийнято вик онавчим комітетом Ялтинсько ї міської Ради у межах компет енції, у порядок та спосіб, що встановлені Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, тому тарифи з нада ння послуг з перевезення осі б пасажирським транспортом в регульовано органом місцево го самоврядування відповідн о до його компетенції шляхом погодження тарифів.

Отже, виконавчий комітет Ял тинської міської Ради прийня вши рішення №1655 від 24 липня 2008 ро ку, вчинив дії направлені на в порядкування в межах своєї к омпетенції тарифів перевезе ння осіб пасажирським трансп ортом врегулювавши їх у вста новлений законом спосіб.

На підставі викладеного, су д першої інстанції дійшов ві рного висновку, що позивач ма в право використовувати поло ження підпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст . 5 Закону України “Про податок на додану вартість” щодо зві льнення від оподаткування по датком на додану вартість пр и формуванні сум ПДВ у податк овій звітності з надання пос луг перевезення пасажирів, о скільки керувався тарифами н а надання послуг з перевезен ня осіб пасажирським транспо ртом врегульованими органом місцевого самоврядування.

Крім того, перевіркою охопл ений період з 01.03.2007 по 28.02.2010, за яки й позивачу була нарахована с ума ПДВ у зв' язку з встановл енням неправомірного застос ування ним норми закону, яка п ередбачає звільнення від опо даткування.

При цьому відповідачем у хо ді перевірки досліджено та н адано оцінку тільки рішенню виконавчого комітету Ялтинс ької міської ради від 24.07.08р. №1655, відповідно до змісту пункту 1 якого, тарифи узгоджуються з 01.08.08р.

В акті перевірки відсутні б удь-які посилання на наявніс ть або відсутність прийнятих органом місцевого самовряду вання рішень з цього питання .

В матеріалах справи містит ься рішення виконавчого комі тету Ялтинської міської ради від 19.11.07р. №2349 відповідно до п. 1 як ого виконкомом було узгоджен о тарифи на проїзд на міських автобусних маршрутах, працю ючих в режимі маршрутного та ксі 21.11.07р.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать про те, що відпові дачем не досліджено та не над ано оцінку наявності або від сутності рішень про регулюва ння органом місцевого самовр ядування тарифів на надання послуг з перевезення осіб па сажирським транспортом за пе ріод що не охоплений рішення м виконавчого комітету Ялтин ської міської ради від 24.07.08р. №16 55.

Вказане свідчить про те, що висновок відповідача про пор ушення позивачем підпункту 5 .1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану варті сть” та заниження ним суми по датку на додану вартість є не обґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавст ва, в зв' язку з чим прийняте н а підставі висновків акту пе ревірки податкове повідомле ння - рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 200 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції залишає апеляці йну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Судова колегія Севастопол ьського апеляційного адміні стративного суду вважає, що с уд першої інстанції повно з' ясував обставини, що мають зн ачення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам спр ави, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а отже, підстави для його ск асування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунк том 1 частини першої статті 198, с таттею 200, пунктом 1 частини пер шої статті 205, статтею 206 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республік и Крим - залишити без задово лення.

2. Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим (суддя Марг арітов М.В.) від 27.05.2010 у справі № 2а -5185/10/7/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 25 сер пня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Г.М. Іщенко

п ідпис С.Ю. Я ковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щ епанська