Ухвала

від 08.09.2010 по справі 2а-10161/09/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -10161/09/4/0170

08.09.10 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Кур апової З.І.,

суддів Кучерука О .В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засід ання Яіцкова К.М.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпов ідальністю ім. В.І. Леніна - Ш ейкіна Дар'я Олексіївна дов іреність б/н від 01.04.2010 року,

представник відповідача, Сакської об'єднаної держав ної податкової інспекції в АРК- не з' явився, про час та м ісце розгляду справи повідом лений належним чином та своє часно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну ск аргу Сакської об'єднаної державної податкової інспек ції в АРК на постанову Окружн ого адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( суддя Циганова Г.Ю. ) від 27.10.09 по справі № 2а-10161/09/4/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю ім. В.І. Леніна (вул. Леніна, 4, с. Виноградове, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 965 30)

до Сакської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в АРК (вул. Курортна, 57, м.Саки , Сакський район, Автономна Ре спубліка Крим,96500)

про визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду АР Крим (суддя Циганова Г.Ю.) від 27.10.2009р. у справі №2а-10161/09/4/0170 позов задовол ений частково.

Визнано протиправним та ск асовано податково повідомле ння-рішення Сакської об' єдн аної державної податкової ін спекції від 01.07.2009 року №0003161503/0 та в ід 19.08.2009року №0003161503/1 про визначенн я Товариства з обмеженою від повідальністю імені В.І. Ле ніна (ідентифікаційний код юридичної особи 31669812) суми пода ткового зобов' язання за штр афними (фінансовими) санкція ми у розмірі 7131,75 грн.

Визнано протиправними та с касовано податкові повідомл ення-рішення Сакської об' єд наної державної податкової і нспекції від 01.07.2009 року №0003171503/0 та від 19.08.2009 року №0003171503/1 про визначен ня Товариства з обмеженою ві дповідальністю імені В.І. Л еніна (ідентифікаційний ко д юридичної особи 31669812) суми под аткового зобов' язання за шт рафними (фінансовими) санкці ями у розмірі 2688,65 грн.

Визнано протиправним та ск асовано податково повідомле ння-рішення Сакської об' єдн аної державної податкової ін спекції від 01.07.2009 року №0003181503/0 та в ід 19.08.2009 року №0003181503/1 про визначенн я Товариства з обмеженою від повідальністю імені В.І. Ле ніна (ідентифікаційний код юридичної особи 31669812) суми пода ткового зобов' язання за штр афними (фінансовими) санкція ми у розмірі 240,40 грн.

В задоволенні решти частин и позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю імені В.І. Леніна 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з постанов ою суду, Сакська ОДПІ в АР Крим звернулося з апеляційною ск аргою, в якій просить постано ву Окружного адміністративн ого суду АР Крим від 27.10.2009р. у спр аві №2а-10161/09/4/0170 скасувати.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що постанову суду вин есено з порушенням норм проц есуального та матеріального права.

Заявник апеляційної скарг и зазначає, що перевірка пров едена відповідно до порядку оформлення результатів неви їздних документальних, виїзд них планових і позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і нших законодавств, затвердже ного наказом державної подат кової адміністрації України № 327 від 10.08.05р. та зареєстрованог о в Міністерстве юстиції Укр аїни 25.08.05р. за № 925/11205.

У судове засідання 08 вересн я 2010 року представник відпові дача не з' явився. Про день, ча с та місце розгляду справи по відомлений належним чином.

Представник позивача запе речує проти апеляційної скар ги, просить рішення суду перш ої інстанції залишити без зм ін.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статт і 196 Кодексу адміністративног о судочинства України, непри буття у судове засідання сто рін, належним чином повідомл ених про дату, час та місце апе ляційного розгляду, не переш коджає судовому розгляду спр ави.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів, заслухав дов оди апелянта, обговоривши до води апеляційної скарги, пер евіривши юридичну оцінку обс тавин справи та повноту їх вс тановлення, дослідивши прави льність застосування судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, вважає, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбача ється, що до Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим звернулось з адміністративним позовом Т овариство з обмеженою відпов ідальністю ім. В.І. Леніна до С акської об' єднаної держав ної податкової інспекції про визнання протиправними і ск асування податкових повідом лень-рішень від 01.07.2009 року №0003161503/0, №0003171503/0, №0003181503/0, №0003191503/0 та від 19.08.2009 року №0003161503/1, №0003171503/1, №0003181503/1, №0003191503/1 про визн ачення суми податкового зобо в' язання за штрафними (фіна нсовими) санкціями, застосов аними на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами”. Позов мотивовано порушенням поряд ку застосування і розрахунку суми штрафних (фінансових) са нкцій.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач є юридичною о собою, ідентифікаційний код юридичної особи 31669812, державну реєстрацію якого проведено Сакською районною державною адміністрацією 12.12.2001 року (а.с. 42 , 43), є платником податків і збор ів (обов' язкових платежів).

Відповідачем проведено не виїзну документальну переві рку позивача своєчасності сп лати погодженої суми податко вого зобов' язання по збору за спеціальне використання в одних ресурсів та збору за ко ристування водами для потреб гідроенергетики по терміну сплати 13.02.2006 року та плати за ко ристування надрами для видоб ування корисних копалин по т ерміну сплати 19.02.2007 року, 21.05.2007 рок у і 20.08.2007 року.

За результатами перевірки складено акт №753/1503/31669812 від 10.06.2009 ро ку, згідно із яким встановлен о несвоєчасне погашення узго дженого податкового зобов'яз ання по збору за спеціальне в икористання водних ресурсів та збору за користування вод ами для потреб гідроенергети ки, самостійно визначеного п латником податку в уточнюючо му розрахунку №37872 від 13.02.2006 року , із грачиним терміном сплати 13.02.2006 року. При цьому вказано, що фактично податкове зобов' я зання погашено згідно уточню ючого розрахунку №38122 від 16.05.2006 р оку на загальну суму 14263,50 грн. (з атримка у 92 дні), що є порушення м п. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.19 91 року №1251-ХІІ “Про систему опо даткування”, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Зако ну №2181 та пп. 7.6 п. 7 Інструкції про порядок обчислення і справл яння збору за спеціальне вик ористання водних ресурсів та збору за користування водам и для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвер дженої наказ Міністерства фі нансів України, Державної по даткової адміністрації Укра їни, Міністерства економіки України, Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища та ядерної безпеки України від 1 жовтня 1999 року N 231/53 9/118/219, зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 19 жовтн я 1999 р. за N 711/4004 (далі - Інструкція N 231/539/118/219).

Крім того в акті перевірки в казано про несвоєчасне погаш ення податкового зобов' яза ння з плати за користування н адрами для видобування корис них копалин, зокрема:

податкове зобов' язання, с амостійно визначене платник ом податку у розрахунку №33993 ві д 09.02.2007 року (граничний термін с плати 19.02.2007 року) погашено за пл атіжними дорученням від 20.03.2007 р оку №51 у сумі 10224,30 грн. (затримка 2 9 днів) та за платіжним доручен ням від 14.05.2007 року №80 у сумі 554,60 грн . (затримка у 84 дні);

податкове зобов' язання, с амостійно визначене у розрах унку від 07.05.2007 року №8650 (гранични й термін сплати 21.05.2007 року) факт ично погашено за платіжним д орученням від 27.07.2007 року №146 у сум і 647,40 грн. (затримка 67 днів);

податкове зобов' язання, с амостійно визначене платник ом податку у розрахунку №16621 ві д 27.07.2007 року (граничний термін с плати 20.08.2007 року) фактично погаш ено за платіжним дорученням від 13.12.2007 року у сумі 5377,30 грн. (затр имка 115 днів).

На думку відповідача зазна чені обставини свідчать про порушення п. 1 ст. 9 Закону Украї ни від 25.06.1991 року №1251-ХІІ “Про сис тему оподаткування”, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181, п. 19 Порядку спра вляння плати за користування надрами для видобування кор исних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 12 вересня 1997 рок у №1014 (далі - Порядок №1014).

На підставі цього акту, відп овідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181 відповідачем прийняті сп ірні податкові повідомлення -рішення від 01.07.2009 року №0003161503/0, №0003171 503/0, №0003181503/0, №0003191503/0 (а.с. 6-9).

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач оскаржив дан і податкові повідомлення-ріш ення в порядку адміністратив ного оскарження, відповідно до ст. 5 Закону №2181. Первинна ска рга платника податків згідно із рішенням Сакської ОДПІ ві д 19.08.2009 року №4162/10/31-00 (а.с. 15-18) залишена без задоволення, відповідно до п. 5.3 Порядку направлення ор ганами державної податкової служби України податкових п овідомлень платникам податк ів та рішень про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій, затвердженого наказом ДП А України від 21 червня 2001 р. N 253, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 6 липня 2001 р. з а N 567/5758 відповідачем прийняті с пірні податкові повідомленн я-рішення від 19.08.2009 року №0003161503/1, №000 3171503/1, №0003181503/1, №0003191503/1.

В основу податкових повідо млень-рішень від 01.07.2009 року №000316150 3/0 та від 19.08.2009 року №0003161503/1 покладен о висновок податкового орган у про несвоєчасне погашення узгодженого податкового зоб ов'язання на загальну суму 14263,5 0 грн. по збору за спеціальне в икористання водних ресурсів та збору за користування вод ами для потреб гідроенергети ки, самостійно визначеного п латником податку в уточнюючо му розрахунку №37872 від 13.02.2006 року , із грачиним терміном сплати 13.02.2006 року, шляхом подання уточ нюючого розрахунку №38122 від 16.05.2 006 року.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 З акону №2181, у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня протягом граничних строкі в, визначених цим Законом, так ий платник податку зобов'яза ний сплатити штраф.

Таким чином, із змісту цієї норми вбачається, що застосу вання цієї санкції є можливи м у разі, якщо платник податку фактично сплачує узгоджену суму податкового зобов'язанн я із затримкою.

Зазначене підтверджується вимогами пп. 6.1.7 п. 6 Інструкції п ро порядок застосування штра фних (фінансових) санкцій орг анами ДПС, затвердженої нака зом ДПА України від 17.03.2001 N 110, яким визначено, що податкове пові домлення приймається на суму сплаченого (погашеного) пода ткового боргу.

Суд першої інстанції не пог одився із доводами відповіда ча про те, що шляхом подання ут очнюючого розрахунку відбул ась сплата (погашення) податк ового зобов'язання (податков ого боргу).

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону №2181 визн ачено, що у разі якщо у майбутн іх податкових періодах (з ура хуванням строків давності, в изначених ст. 15 цього Закону) п латник податків самостійно в иявляє помилки у показниках раніше поданої податкової де кларації, такий платник пода тків має право надати уточню ючий розрахунок.

Проте подання такого уточн юючого розрахунку не може вв ажатись сплатою (погашенням) податкового зобов'язання дл я застосування штрафних (фін ансових) санкцій за пп. 17.1.7 п. 17.1 с т. 17 Закону №2181 і у будь-якому раз і не є порушенням п. 1 ст. 9 Закон у України від 25.06.1991 року №1251-ХІІ “ Про систему оподаткування”, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 та пп. 7.6 п. 7 Інструкції N 231/539/118/219.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Судова колегія погодилась з висновком суду першої інст анції, що оскільки податкові повідомлення-рішення від 01.07.20 09 року №0003161503/0 та від 19.08.2009 року №000316150 3/1 прийняті із порушенням вище зазначених положень законод авства, вони підлягають скас уванню, а позов в цій частині - задоволенню.

Податкові повідомлення-рі шення від 01.07.2009 року №0003171503/0, №0003181503/0, № 0003191503/0 та від 19.08.2009 року №0003171503/1, №0003181503/1, № 0003191503/1 прийняті у зв'язку із несв оєчасною сплатою зобов' яза ння з плати за користування н адрами для видобування корис них копалин, зокрема:

податкове зобов' язання, с амостійно визначене платник ом податку у розрахунку №33993 ві д 09.02.2007 року (граничний термін с плати 19.02.2007 року) погашено за пл атіжним дорученням від 20.03.2007 ро ку №51 у сумі 10224,30 грн. (затримка 29 д нів) та за платіжним дорученн ям від 14.05.2007 року №80 у сумі 554,60 грн. (затримка у 84 дні);

податкове зобов' язання, с амостійно визначене у розрах унку від 07.05.2007 року №8650 (гранични й термін сплати 21.05.2007 року) факт ично погашено за платіжним д орученням від 27.07.2007 року №146 у сум і 647,40 грн. (затримка 67 днів);

податкове зобов' язання, с амостійно визначене платник ом податку у розрахунку №16621 ві д 27.07.2007 року (граничний термін с плати 20.08.2007 року) фактично погаш ено за платіжним дорученням від 13.12.2007 року у сумі 5377,30 грн. (затр имка 115 днів).

З матеріалів справи вбачає ться, що

- в розрахунку вх. №33993 від 09.02.2007 р оку за 2006 рік платником податк у визначена сума податкового зобов'язання у розмірі 20780,00 грн .; частково погашена за платіж ним дорученням від 20.03.2007 року №5 1 на суму 11640,00 грн. (призначення п латежу: “податок на надра за 4 квартал”).

- в розрахунку вх. №8650 від 07.05.2007 р оку за І квартал 2007 року позива чем визначено суму податково го зобов'язання у розмірі 8162,00 г рн.; частково погашена за плат іжним дорученням від 14.05.2007 року №80 у сумі 4080,00 грн. (призначення п латежу: “податок на надра за І квартал 2007 року”).

- в розрахунку вх. №16621 від 27.07.2007 р оку за І півріччя 2007 року визна чена сума податкового зобов' язання у розмірі 8696,00 грн.; погаш ене повністю за платіжним до рученням від 27.07.2007 року №146 (призн ачення платежу: “податок на н адра на 2 квартал 2007 року”).

Плата вноситься до бюджету користувачами надр протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного терміну подання розрахунку плати, за місцезнаходженням родовища корисних копалин, а за видобування корисних коп алин у межах континентальног о шельфу та виключної (морськ ої) економічної зони - за місце м податкової реєстрації плат ника.

Користувач надр, зареєстро ваний в органі державної под аткової служби іншого району (міста), ніж місцезнаходження родовища корисних копалин, п ротягом 10 календарних днів, на ступних за останнім днем гра ничного терміну подання розр ахунку плати, додатково пода є (надсилає) до органу державн ої податкової служби, у якому він зареєстрований, копію пл атіжного документа про її вн есення.

З матеріалів справи вбачає ться, що плата за користуванн я надрами внесена відповідач ем в межах строків, встановле них законодавством, крім сум и податкового зобов'язання, в изначеного в розрахунку вх. № 33993 від 09.02.2007 року за 2006 рік у розмір і 20780,00 грн., частково погашеного за платіжним дорученням від 20.03.2007 року №51 на суму 11640,00 грн., оскі льки граничним строком погаш ення такого зобов'язання є 19.02.2 007 року (термін затримки склад ає 29 днів).

Судова колегія погодилась з висновком суду першої інст анції, що орган державної под аткової служби України, відп овідно до ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ “Про держа вну податкову службу в Украї ні” не має права визначати аб о змінювати призначення плат ежу при сплаті платником под атків узгоджених сум податко вих зобов' язань.

Згідно з п. 7.7 ст. 7 Закону №2181 по датковий борг погашається по передньо погашенню податков их зобов'язань, які не є податк овим боргом, у порядку календ арної черговості його виникн ення, а в разі одночасного йог о виникнення за різними пода тками, зборами (обов'язковими платежами) і у рівних пропорц іях. Проте порядок такого пог ашення в Законі не визначени й, та не зазначено про те, що вк азана заборгованість може по гашатись за рахунок інших пл атежів платника податків.

Аналіз норм Закону №2181 та Інс трукції про порядок ведення органами державної податков ої служби оперативного облік у платежів до бюджету, затвер дженої наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 18.07.2005 N 276, свідчить, що контр оль за справлянням податкови х зобов' язань, що здійснюєт ься органами державної подат кової служби України, не пере дбачає прав податкового орга ну змінювати призначення пла тежу, визначеного платником податку у платіжних документ ах та направляти ці суми на по гашення податкового боргу по передніх податкових періоді в при веденні оперативного о бліку платежів до бюджету.

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції дійшов ві рного висновку про відсутніс ть у відповідача повноважень змінювати призначення плате жу, визначене платником пода тків в платіжних документах.

Таким чином судова колегія вважає, що податкові повідом лення-рішення від 01.07.2009 року №00031 71503/0, №0003181503/0 та від 19.08.2009 року №0003171503/1, №00 03181503/1 підлягають скасуванню.

З матеріалів справи вбачає ться, що податкові повідомле ння-рішення від 01.07.2009 року №0003191503/0 та від 19.08.2009 року №0003191503/1, прийняті на суму 1022,43 грн., із розрахунку 10% від суми погашеного податко вого зобов'язання у розмірі 102 24,30 грн. за платіжним доручення м від 20.03.2007 року №51 та за даним пл атіжним дорученням погашено податкове зобов'язання у роз мірі 11640,00 грн., таким чином, розм ір штрафної санкції повинен становити 1164,00 грн., проте врахо вуючи, що вказані податкові п овідомлення-рішення не поруш ують законних прав та інтере сів позивача, таким чином у ці й частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 ст атті 200 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д апеляційної інстанції зали шає апеляційну скаргу без за доволення, а постанову або ух валу суду - без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріш ення з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава.

Судова колегія дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, рішення суд у ухвалене з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, тому підстав для задоволення апеляційної ска рги та скасування судового р ішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга Сакської об' єднаної державної податково ї інспекції в АР Крим на поста нову Окружного адміністрати вного суду АР Крим від 27.10.2009 у сп раві № 2а-10161/09/4/0170 задоволенню не п ідлягає.

Керуючись статтями 195,196, п.1 ч .1 ст.198,200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з Саксь кої об' єднаної державної по даткової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адмі ністративного суду АР Крим в ід 27.10.2009 у справі № 2а-10161/09/4/0170 залиши ти без задоволення.

Постанову Окружного адмі ністративного суду АР Крим 27.1 0.2009 у справі № 2а-10161/09/4/0170 залишити б ез змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту проголошенн я згідно з частиною п' ятою с татті 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 14 вер есня 2010 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис В.А .Омельченко

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова