Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2а-5192/10/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -5192/10/4/0170

15.03.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Іще нко Г.М.,

суддів Кучерука О .В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Кисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, не з' явився,

представник відповідача, - Шилін Віталій Сергійови ч, довіреність № 94/10 від 16.04.10

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприєм ства "Інтернет - Сервіс" на пос танову Окружного адміністра тивного суду Автономної Рес публіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 18.06.10 у справі № 2а-5192/10/4/0170

за позовом Приватного п ідприємства "Інтернет - Серві с" (вул. Севастопольська, 30, ко рп. 5, кв. 9, місто Сімферополь, Ав тономна Республіка Крим, 95011 )

до Державної податково ї інспекції в місті Сімфероп олі Автономної Республіки К рим (вул. Мате Залки 1/9, місто Сі мферополь, Автономна Республ іка Крим, 95053)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружн ого адміністративного суду А втономної Республіки Крим ві д 18.06.2010 у задоволенні позовних в имог Приватного підприємств а «Інтернет-Сервіс»до Держав ної податкової інспекції в м істі Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасува ння рішення №0001222303 від 27.01.2010 було в ідмовлено.

На зазначене судове рішенн я від Приватного підприємств а «Інтернет-Сервіс»надійшла апеляційна скарга, в якій поз ивач просить скасувати рішен ня суду першої інстанції та п рийняти нове рішення про зад оволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що суд першої інстанц ії при прийнятті рішення пор ушив норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривш и доводи апеляційної скарги, рішення щодо правильності з астосування Окружним адміні стративним судом Автономно ї Республіки Крим норм матер іального та процесуального п рава, встановила наступне.

Згідно з частиною першою ст атті 69 Кодексу адміністратив ного судочинства України, до казами в адміністративному с удочинстві є будь-які фактич ні дані, на підставі яких суд в становлює наявність або відс утність обставин, що обґрунт овують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у спра ві, та інші обставини, що мають значення для правильного ви рішення справи.

При апеляційному перегляд і справи встановлено, що відп овідачем проведено перевірк у за дотриманням суб' єктами господарювання порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій, ст осовно господарської одиниц і, «Інтернет клуб», яка викори стовується позивачем для зді йснення підприємницької дія льності, за результатами яко ї складено акт від 18.01.2010 року № б ланку 003112, який не підписано ад міністратором господарсько ї одиниці, про що посадовими о собами податкового органу ск ладу акт відмови від підпису .

Перевіркою встановлено по рушення позивачем пункту 9 ст атті 3 Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг" у зв'язку із нез абезпеченням щоденного друк у на реєстраторах розрахунко вих операцій фіскальних звіт них чеків і забезпечення їх з берігання в книгах обліку ро зрахункових операцій.

На підставі акту перевірки і відповідно до пункту 4 статт і 17 Закону України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" відповідачем при йнято спірне рішення №0001222303 від 27.01.2010 про застосування штрафн их (фінансових) санкцій на сум у 3060,00 грн.

Позивач скористався право м, передбаченим пунктом 16 Поло ження про порядок подання і р озгляду скарг платників пода тків органами Держаної подат кової служби України, затвер дженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 11.12.1996 №29, оскаржив спірн е рішення до Державної подат кової адміністрації в Автоно мній Республіці Крим. За резу льтатами розгляду скарги поз ивача Державною податко вою адміністрацією в Автоном ній Республіці Крим рішення відповідача № 0001222303 від 27.01.2010 с касовано в частині застосува ння фінансових санкцій на су му 340,00 грн. за не зберігання фіс кального звітного чеку в кни зі обліку розрахункових опер ацій.

Судом першої інстанції без перечно встановлено, що в осн ову спірного рішення покладе ні виявлені під час перевірк и обставини щодо незабезпече ння щоденного друку фіскальн их звітних чеків за 11.10.2009, 27.10.2009, 14.11.20 09, 23.11.2009, 13.12.2009, 15.12.2009, 17.12.2009, 08.01.2010 (усі звіти в иконано після завершення зві тної доби, тобто, пізніше 00:00 го дин) і не зберігання звіту №0085 у книзі обліку розрахункових операцій.

Недоречними визнаються су довою колегією доводи апеляц ійної скарги щодо дотриманн я позивачем норм пункту 9 ста тті 3 Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг", оскільки вказ аною нормою передбачено, що с уб'єкти підприємницької діял ьності, які здійснюють розра хункові операції в готівкові й та/або в безготівковій форм і (із застосуванням платіжни х карток, платіжних чеків, жет онів тощо) при продажу товарі в (наданні послуг) у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг зобов'язані щоден но друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за в иключенням автоматів з прода жу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах облік у розрахункових операцій.

Зазначена вимога передбач ає необхідність друку фіскал ьних звітних чеків щоденно, т обто до завершення звітного дня (доби).

У разі встановлення факту н евиконання щоденного друку ф іскального звітного чеку до суб'єктів господарювання зас тосовуються штрафні (фінансо ві) санкції згідно з пунктом 4 статті 17 Закону України "Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг" - у розмірі д вадцять неоподатковуваних м інімумів доходів громадян.

Заявником апеляційної ска рги не враховано, що Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 18.02.2002 № 199 затверджено Вимо ги щодо реалізації фіскальни х функцій реєстратора розра хункових операцій для різних сфер застосування. У пункті 2 цих вимог наведено визначен ня поняття зміни, під яким роз уміють період роботи реєстра тора від реєстрації першої р озрахункової операції після виконання Z-звіту до виконанн я наступного Z-звіту.

Слід зазначити, що пу нктом 7 цих вимог передбачено , що всі режими роботи реєстра тора (крім тих, що забезпечуют ь усунення причин блокування ) повинні блокуватися, зокрем а, у разі перевищення максима льної тривалості зміни. При ц ьому максимальна тривалість зміни не повинна перевищува ти 24 год., тобто від 0 год. 00 хв. до 2 4 год. 00 хв.

Якщо торговельний об 'єкт працює цілодобово, то фіс кальний звітний чек роздруко вується кожного дня по закін ченні робочої зміни, але не пі зніше ніж через 24 години після початку роботи.

Відповідно до частин и першої, четвертої статті 70 К одексу адміністративного су дочинства України належним є докази, які містять інформац ію щодо предмета доказування . Обставини, які за законом пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватися ніяк ими іншими засобами доказува ння, крім випадків, коли щодо т аких обставин не виникає спо ру.

Проте режим роботи го сподарської одиниці позивач а не є цілодобовим, а обмежуєт ься часом з 08:00 до 23:00, що підтверд жується дозволом на право ро зміщення об' єкту сфери посл уг. Отже, позивач повинен був в иконувати друк фіскальних зв ітних чеків до 24 години звітно ї доби.

Щодо виявленого пору шення позивачем стосовно не зберігання фіскального звіт ного чека №0085 та застосування фінансових санкцій на суму 340 ,00 грн., судом першої інстанції правильно зазначено, що спір не рішення відповідача скасо вано Державною податков ою адміністрацією в Автономн ій Республіці Крим, в межах по вноважень, визначених статте ю 12 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», тож права позивача у цій ч астині не порушено.

Згідно статті 86 Кодекс у адміністративного судочин ства України виключне право оцінки доказів належить суду , який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому засідан ні всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до частин и першої статті 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, крім випадків, вст ановлених статтею 72 цього Код ексу.

У порушенні вимог час тини першої статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, позивачем не дове дено обставини, на яких ґрунт уються його вимоги стосовно скасування спірного рішенн я від 27.01.2010 №0001222303, а надані відпов ідачем письмові пояснення що до правомірності винесення с пірного рішення, є належними та допустимими доказами в ро зумінні частин першої, четве ртої статті 70 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни.

З огляду на викладене , судова колегія дійшла висно вку про те, що суд першої інста нції вірно встановив фактич ні обставини справи, досліди в наявні докази, дав їм належн у оцінку та прийняв законне т а обґрунтоване рішення, а том у постанова Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 18.06.2010 підл ягає залишенню без змін, апел яційна скарга не підлягає за доволенню.

Керуючись частиною п ершою статті 195, статтею 196, пунк том 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої стат ті 202, частиною другою статті 205 , статтями 207, 212, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства «Інтернет-С ервіс»залишити без задоволе ння.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 18.06.2010 у сп раві №2а-5192/10/4/0170 залишити без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена в касацій ному порядку безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України порядку та строк и, передбачені статтею 212 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.А .Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. І щенко

Повний текст судового рішення

виготовлений 21 березня 2011ро ку