Ухвала

від 14.03.2011 по справі 2а-8646/09/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -8646/09/6/0170

14.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дуг аренко О.В.,

суддів Горошко Н.П . ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засід ання Бєланова О.О.

без участі представників с торін:

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 19.01.10 у справі № 2а-8646/09/6/0170

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Зерновий термінал "АБС " (вул. Свердлова, 49, кв. 421,Керч ,Автономна Республіка Кр им,98300)

до Державної податково ї інспекції в м.Керчі АР Крим ( вул. Борзенко 40,Керч,Автоном на Республіка Крим,98300)

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружн ого адміністративного суду Автономної Республіки К рим від 19.01.2010 року позовні вимог и Товариства з обмеженою від повідальністю "Зерновий терм інал "АБС" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано рішення Держав ної податкової інспекції в м .Керчі АР Крим від 19.06.2009 року № 000020 2304/0 про зменшення бюджетного в ідшкодування на суму 205009,00 грн.

Також, судом вирішено питання щодо розподілу судо вих витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суд у, відповідач подав на адресу суду апеляційну скаргу, в які й просить скасувати постанов у Окружного адміністративно го суду Автономної Республ іки Крим від 19.01.2010 року та прий няти нову постанову, якою в за доволенні позовних вимог від мовити.

Представники ст орін у судове засідання не з'я вились, сповіщались належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини 4 ст атті 196 Кодексу адміністратив ного судочинства України неп рибуття у судове засідання с торін або інших осіб, які беру ть участь у справі, належним ч ином повідомлених про дату, ч ас і місце апеляційного розг ляду, не перешкоджає судовом у розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встан овлено, що з 16.06.2009 по 16.06.2009 ДПІ у м. Ке рчі АР Крим провела невиїзну документальну перевірку ТОВ "Зерновий термінал "АБС" з пит ань достовірності нарахуван ня суми бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть за серпень 2008 року, листопа д 2008 року та лютий 2009 року, яка ви никла за рахунок від'ємного з начення з ПДВ, що декларувало сь в попередні податкові пер іоди.

Перевіркою було встановле но, що позивач заявив до відшк одування податок на додану в артість в сумі 205009,00 грн., який не був сплачений до бюджету пос тачальниками позивача.

За результатами перевірки було складено акт від 18.06.2009 рок у № 1103/23-4/32316183 (а. с. 11-14).

На підставі висновків акту від 18.06.2009 року № 1103/23-4/32316183 ДПІ у м. Кер чі АР Крим прийнято податков е повідомлення-рішення від 19.0 6.2009 року № 0000202304/0, яким позивачу зм еншено суму бюджетного відшк одування ( у тому числі заявле ного в рахунок зменшення под аткових зобов'язань наступни х періодів) з податку на додан у вартість у розмірі 205009,00 грн. ( а . с. 15).

У ході проведення перевірк и направлені запити на прове дення зустрічних перевірок п остачальників товарів, у том у числі:

- за липень 2008 року направле ний запит на проведення зуст річної перевірки ТОВ «Поле-п орт»від 26.09.08 № 20894/7/23-1/2 по взаємовід носинам з ТОВ «Зерновий терм інал «АБС»на загальну суму 2804 479,50грн., у т.ч. ПДВ 467413,25 грн. Згідно о триманої довідки про результ ати невиїзної позапланової п еревірки ТОВ «Поле-порт»від 23.01.09 № 2842/23-1/31646402 встановлено, що за л ипень 2008 на адресу ТОВ «Зернов ий термінал АБС»виписані под аткові накладні на загальну суму 2804479,50 грн., у т.ч. ПДВ 467413,25 грн., Т ОВ «Поле - порт»є посереднико м, направлені запити по ланцю гу, у т.ч.:

- ПП «Агромир-Дон»від 20.01.09 № 128/7/2 3-4/7 на суму ПДВ 62433,35 грн., що склада ло 13,4% загального податкового кредиту, отриманого від ТОВ « Поле-порт»по зерновим культу рам на суму ПДВ 46242 грн. Отриман а довідка зустрічної перевір ки ПП «Агромир-Дон»від 17.02.2009 № 943/ 23-3/34777791. Підприємство є посередн иком. Постачальником пшениці є ТОВ «Промтек - Холдинг»напр авлений запит по ланцюгу:

- ТОВ «Промтек - Холдинг», за пит від 20.03.2009 № 673/7/23-4/7, довідка зуст річної перевірки від 08.04.2009р. № 2196 /23-313/35127824, посередник. Постачальн иком є ТОВ «Азе-Ріт», направле ний запит по ланцюгу:

- ТОВ «Азе-Ріт», запит від 13.04.2009 р. № 832/7/23-4/7 на суму ПДВ 63333,50 грн. до ДП І у Калінінському р-ні м. Донец ька на проведення зустрічної перевірки ТОВ «Азе-Ріт»по вз аємовідносинам з ТОВ «Промте к-Холдинг». Отримана відпові дь від 17.04.2009р. № 13732/7/23-313: ТОВ «Азе-Ріт »відсутнє за юридичною адрес ою, акт від 15.01.2009 за № 32 та від 16.01.2009 з а № 34. До відділу податкової мі ліції ДПІ у Калінінському ра йоні м. Донецька спрямована с лужбова записка від 16.01.2009 № 9 з пр оханням посприяти у розшуку місцезнаходження. Провести з устрічну перевірку не надаєт ься можливим.

- за жовтень 2008 направлений з апит на проведення зустрічно ї перевірки фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3 від 09.12.2008р . № 2797/7/23-4/7 по взаємовідносинам з ТОВ «Зерновий термінал АБС»з а вересень 2008р. на загальну сум у 140653,00 грн., у т.ч. ПДВ 23442,17 грн. Згідн о довідки про результати нев иїзної позапланової перевір ки фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3 від 09.02.2009р. № 19//7/17-2/НО МЕР_1 встановлено, що за вере сень 2008 на адресу ТОВ «Зернови й термінал «АБС»виписана под аткова накладна на загальну суму 140653,00 грн., у т.ч. ПДВ 23442,17 грн. - п шениця у кількості 163,55т. фізичн а особа - підприємець ОСОБА _3 є посередником, в частині п остачання 92,4т пшениці на зага льну суму 79464,00 грн., у т.ч. ПДВ - 13244 гр н. є ПП «Елегант», направлений по ланцюгу запит від 10.02,2009р. №363/7/2 3-4/6.

Від ДПІ у Бабушкінському ра йоні м, Дніпропетровська отр имано відповідь від 26.05.2009 вих. № 22757/7/23-38, згідно якої встановлено , що основний вид діяльності П П «Елегант»- автомобільне го сподарство, підприємство є п осередником. Також, ПП «Елега нт»листом № 1-15/04 від 15.04,2009 відмовл ено у наданні інформації щод о наступного постачальника т оварів (пшениці).

- за січень 2009 направлений за пит на проведення зустрічної перевірки ТОВ «Полтавпромсе рвіс»від 17.03.09 № 641/7/23-4/7 по взаємові дносинам з ТОВ «Зерновий тер мінал «АБС»за січень 2009р. на за гальну суму 873135,00 грн., у т.ч. ПДВ 1455 22,50 грн.

Згідно довідки про результ ати невиїзної позапланової п еревірки ТОВ «Полтавпромсер віс»від 09.04.09 № 784/23-2/33964553 встановлен о, що за січень 2009 на адресу ТОВ «Зерновий термінал «АБС»вип исана податкова накладна на загальну суму 873135,00 грн., у т.ч. ПДВ 145522,50 грн., ТОВ «Полтавпромсерві с»є посередником, направлено запит по ланцюгу - СПД-ф/о ОС ОБА_4 від 07.05.09 № 966/7/23-4/2 на суму ПДВ 150135,00 грн. Отримана довідка про результати документальної н евиїзної перевірки СПД-ф/о ОСОБА_4 від 25.05.09, № 2741/172/НОМЕ Р_2. СПД-ф/о ОСОБА_4 є посередником.

Постачальником кукурудзи є ПП «Еліт-Агро-Транс»» напра влений по ланцюгу в перше зап ит від 26.05.09 №1092/7/23-2/2 на суму ПДВ 148474,25 г рн., в друге запит 12.06.09 №1205/7/23-4/2.

Раніше отримані відповіді від 30.01.2009 № 1066/7/18-023, від 10.02.2009 № 1310/7/16-21" про неможливість проведення пер евірки. Підприємству направл ено запрошення на проведення перевірки, однак посадові ос оби не з'явились, згідно Наказ у ДПІ у Жовтневому р-ні м. Харк ів про проведення виїзної по запланової документальної п еревірки ПП «Еліт - Агро - Тран с»та направлення на перевірк у був здійснений виїзд на пер евірку за юридичною адресою, однак за юридичною адресою п осадові особи підприємства в ідсутні. Був здійснений виїз д за фактичною адресою прожи вання директора підприємств а, але він виїхав до Росії. Так им чином розпочати перевірки не має можливості.

З посиланням на те, що за нас лідками операцій купівлі - п родажу постачальники по ланц югу за липень 2008 року не підтве рджено факт сплати податку н а додану вартість до бюджету України постачальниками пше ниці на суму ПДВ 46242 грн., за жов тень 2008 встановлено що ПП «Еле гант»не є виробником пшениці , не встановлено ланцюг поста чання пшениці до виробника, н е підтверджено факт сплати п одатку на додану вартість до бюджету України постачальни ками пшениці на суму ПДВ 13244 грн ., за січень 2009 не підтверджено факт сплати податку на додан у вартість до бюджету Україн и постачальниками кукурудзи на суму ПДВ 145523 грн., в акті пере вірки зроблено висновок про порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 та п.п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок н а додану вартість", що спричин ило за собою завищення сум, що заявлені до відшкодування з а серпень 2008 року в розмірі 46242,00 грн., за листопад 2008 р. - 13244,00 грн., за лютий 2009 року - 145523,00 грн., усього н а суму ПДВ 205009,00 грн.

П.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану варті сть”встановлено, що податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі як що договірна ціна на такі тов ари (послуги) відрізняється б ільше ніж на 20 відсотків від з вичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із с ум податків, нарахованих (спл ачених) платником податку за ставкою, встановленою пункт ом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звіт ного періоду у зв'язку з: придб анням або виготовленням това рів (у тому числі при їх імпорт і) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку; придбанням (буді вництвом, спорудженням) осно вних фондів (основних засобі в, у тому числі інших необорот них матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Зі змісту вищевказаної но рми Закону випливає, що обов' язковість сплати податку пок ладена не на контрагента, а на платника податків, та мова йд еться про сплату податку на д одану вартість в ціні товару ( роботи, послуги) яку придбава є платник податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Відповідно до п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 З акону "Про податок на додану в артість" датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вико ристанням кредитних дебетов их карток або комерційних че ків; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Згідно з абз. 1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цьо го закону не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Виходячи із вищезазначено го, судова колегія дійшла до в исновку, що відсутність пода ткової накладної позбавляє п латника податку права на вкл ючення до податкового кредит у сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарі в (робіт, послуг), вартість яки х відноситься до складу вало вих витрат.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем дотриман о вимог законодавства щодо ф ормування податкового креди ту за спірні періоди. Податок на додану вартість по операц іям з отримання товару від пр одавців товару ТОВ «Поле-пор т», фізичної особи - підприємц я ОСОБА_3, ТОВ "Полтавпромс ервіс" отримані податкові на кладні, що, за приписами закон одавства, підтверджують факт и придбання позивачем (платн иком податку) товару (робіт, по слуг). За наявності податкови х накладних у позивача виник ло право на податковий креди т.

Суд вважає за необхідне так ож зазначити, що відповідно д о підпункту 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" платник податку мож е прийняти самостійне рішенн я про зарахування належної й ому повної суми бюджетного в ідшкодування у зменшення под аткових зобов'язань з цього п одатку наступних податкових періодів. Зазначене ріше ння відображається платнико м податку у податковій декла рації, яку він подає за наслід ками звітного періоду, в яком у виникає право на подання за яви про отримання бюджетного відшкодування згідно з норм ами цієї статті. При прийнятт і такого рішення зазначена с ума не враховується при розр ахунку сум бюджетного відшко дування наступних податкови х періодів.

Зазначений Закон не пере дбачає надання даних податко вих декларацій контрагентів платника податків і не стави в в залежність отримання бюд жетного відшкодування платн иком податків від податковог о обліку (стану) інших осіб і ф актичної сплати контрагента ми податку до бюджету. Питанн я від' ємного значення суми поширюється лише на окремо в зятого платника податків і н е ставить цей факт у залежніс ть від розрахунків з бюджето м третіх осіб.

В свою чергу, податковий кре дит звітного періоду складає ться із сум податків, сплачен их (нарахованих) платником по датку у звітному періоді у зв ' язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валови х витрат виробництва (обігу) т а основних фондів чи нематер іальних активів, що підлягаю ть амортизації.

Тобто до складу податковог о кредиту звітного періоду в ідносяться суми податку, спл ачені в ціні товару при їх при дбанні, якщо платник податку мав підстави включити витра ти на придбання товару до скл аду валових витрат відповідн о до вимог ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". При цьому для вк азаного віднесення відповід них сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового к редиту платника податку, яки й придбав зазначений товар, З аконом України "Про податок н а додану вартість" не передба чено умов про сплату цих сум д о бюджету.

Статтею 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість " передбачено лише обов' язо к платника податку надати по купцю податкову накладну, а у разі імпорту товарів на митн у територію України документ ом, що посвідчує право на отри мання податкового кредиту вв ажається вантажна митна декл арація, яка підтверджує спла ту податку на додану вартіст ь.

Якщо контрагент не виконав свого зобов' язання по спла ті податку до бюджету, то це тя гне відповідальність та нега тивні наслідки саме щодо ціє ї особи. Зазначена обстав ина не є підставою для позбав лення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо о станній виконав усі передбач ені законом умови щодо отрим ання такого відшкодування та має всі документальні підтв ердження розміру свого подат кового кредиту.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що для вин икнення права на відшкодуван ня з бюджету податку на додан у вартість Закон не перед бачає обов' язкової умови фа ктичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконанн я контрагентом платника пода тків зобов' язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність у вигляді визначення суми по даткового зобов' язання та з астосування штрафних санкці й) настають лише для нього. Так а обставина не може бути підс тавою для позбавлення доброс овісного платника податків п рава на бюджетне відшкодуван ня.

Відповідно до частини 1 ст атті 159 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су дове рішення повинно бути за конним і обґрунтованим. Част иною 2 даної статті встановл ено, що законним є рішення, ухв алене судом відповідно до но рм матеріального права при д отриманні норм процесуально го права. При вказаних обстав инах Севастопольський апеля ційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інст анції обставин, що мають знач ення для справи, і їх достовір ності, які суд першої інстанц ії визнав встановленими. Вис новки, викладені в рішенні су ду першої інстанції, відпові дають обставинам справи. Пор ушення або неправильне заст осування норм матеріального чи процесуального права не в становлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 19.01. 10 у справі № 2а-8646/09/6/0170 залишити бе з змін.

Ухвала набирає законну сил у з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протя гом двадцяти днів з дня склад ення в повному обсязі.

Повний текст судового р ішення виготовлений 21 березн я 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Г.П .Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко