Постанова

від 01.03.2011 по справі 2а-11957/10/2/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-11957/10/2/0170

01.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Єланської О.Е. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засі дання Ковінська Т.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Де ржавної податкової інспекці ї в м. Сімферополі АР Крим - не з' явився, про час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином та своєчасно,

представник відповідача, Товариства з обмеженою від повідальністю "Євразійський хімічний ринок" - не з' явився , про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном та своєчасно,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружно го адміністративного суду А втономної Республіки Крим (с уддя Яковлєв С.В.) від 06.12.10 у спра ві № 2а-11957/10/2/0170

за позовом Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі АР Крим (вул. Мате Залк и 1/9, місто Сімферополь, Автоно мна Республіка Крим, 95053)

до Товариства з об меженою відповідальністю "Єв разійський хімічний ринок" (в ул. Трансформаторна, 7, місто С імферополь, Автономна Респуб ліка Крим, 95040)

про стягнення заборговано сті в сумі 26406,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року Державна податкова інспекція в м. Сімф ерополі АР Крим звернулась д о Окружного адміністративно го суду АР Крим з адміністрат ивним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Євразійськи й хімічний ринок»заборгован ості в сумі 26406,90 грн., у тому числ і 26275,01 грн. податку на прибуток, штрафних (фінансових) санкці й та пені; 131 89 грн. пені з податку на додану вартість.

Заявою від 11.10.2010р.позивач уто чнив позовні вимоги та проси ть стягнути з юридичної особ и - Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Євразійсь кий хімічний ринок»заборгов аність з податку на прибуток , штрафних санкцій та пені код платежу 11021000 р/р 31112009700002 в Держ. Бюдж ет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК , ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026 у сумі 26275,01грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду Автоном ної Республіки Крим від 06.12.10 по зов Державної податкової інс пекції в м. Сімферополі АР Кр им до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійсь кий хімічний ринок" про стягн ення заборгованості - задово лений частково (а.с. 48-49).

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Євр азійський хімічний ринок" на користь державного бюджету м. Сімферополя 19416,50 грн. заборго ваності.

В іншій частині позовних ви мог - відмовлено.

Не погодившись з постаново ю суду, Державна податкова ін спекція в м.Сімферополі АР Кр им звернулася до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить пост анову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову пос танову, якою позов задовольн ити у повному обсязі.

Апелянт мотивує скаргу тим , що суд першої інстанції непр авильно застосував норми мат еріального та процесуальног о права. Також зазначає, що суд ом першої інстанції не прийн ято до уваги, що податкові пов ідомлення-рішення, на підста ві яких у відповідача виник п одатковий борг, не оскаржено останнім, ані в адміністрати вному, ані в судовому порядку та є чинними на даний час.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, про дату та місце судовог о засідання повідомлений нал ежним чином, про причини неяв ки суд не повідомив.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, з аперечень на апеляційну скар гу не надав, про дату та місце судового засідання повідомл ений належним чином, про прич ини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини четв ертої статті 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, вважає, що апеляційн а скарга підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и” податковий борг (недоїмка ) - податкове зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов'язання.

Як свідчать матеріали спра ви, 01.12.2009 року Державною податко вою інспекцією в м. Сімферопо лі проведено невиїзну докуме нтальну перевірку своєчасно сті сплати податку на прибут ок до бюджету, в ході якої вияв лені порушення вимог пп. п. 16.4 с т. 16 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», а саме: несвоєчасна сплат а відповідачем податку на пр ибуток, за результатами якої складений акт № 370/15-1/33187389 від 01.12.2009 р оку.

Висновки вказаного акту пе ревірки були покладені в осн ову податкового повідомленн я-рішення № 0020011501 від 04.12.2009р., як им відповідачу визначено штр аф у розмірі 16687,50 грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення отримане відпо відачем 10.12.2009 року, про що свідч ить підпис головного бухгалт ера підприємства на корінці такого податкового повідомл ення-рішення.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» встановлено, що у разі визнач ення податкового зобов'язанн я контролюючим органом за пі дставами, зазначеними у підп унктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пунк ту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нарах овану суму податкового зобов 'язання протягом десяти кале ндарних днів від дня отриман ня податкового повідомлення , крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процеду ру апеляційного узгодження.

Проте, як свідчать матеріал и справи та встановлено судо м першої інстанції, відповід ачем не надано доказів оскар ження податкового повідомле ння-рішення ДПІ в м. Сімферопо лі №0020011501 від 04.12.2009р. в порядку апел яційного узгодження або до с уду, його зміни або скасуванн я, не надані докази повної спл ати суми заборгованості, том у несплачені суми податковог о зобов'язання, визначені в да ному податковому повідомлен ні-рішенні є податковим борг ом платника податку, який під лягає погашенню в порядку, вс тановленому законом.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України № 2181-ІІІ вста новлено, що узгоджена сума по даткового зобов'язання, не сп лачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов'язан ий сплачувати податки і збор и в порядку і розмірах, встано влених законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 За кону України „Про систему оп одаткування” також визначен о, що платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'я зкових платежів) у встановле ні законами терміни.

При цьому, ч. 4 ст. 9 Закону Укр аїни “Про систему оподаткува ння” обумовлено, що обов' яз ок юридичної і фізичної особ и по сплаті податків і зборів (обов' язкових платежів) при пиняється у зв' язку зі спла тою податку, збору (обов' язк ового платежу).

Проте, як свідчать матеріал и справи, сума заборгованост і в розмірі 16687,50грн. відповідач ем не погашена, що підтверджу ється довідкою про розрахунк и з бюджетом (а. с. 533 Доказів зво ротного відповідачем не нада но.

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и “Про державну податкову сл ужбу в Україні” однією із зад ач органів податкової служби є здійснення контролю за дот риманням податкового законо давства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податкі в і зборів.

Суд першої інстанції прийш ов до помилкового висновку щ одо неузгодження суми пені в установленому законом поряд ку, у зв' язку з чим, в цій част ині було відмовлено.

Так, згідно з п.п 6.2.1, п. 6.2.3., ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами”, відповідачу були напр авлені перша податкова вимог а №1/721 від 27.02.2007р., яка була отриман а 21.03.2007р., про що свідчить відміт ка на поштовому відправленні , та друга податкова вимога №2/ 1207 від 20.04.2007р., яка була отримана 03 .05.2007р., відповідно до відмітки н а поштовому повідомленні (а.с . 23).

Проте, заходи примусового х арактеру, вжиті Державною по датковою інспекцією в м. Сімф ерополі не призвели до погаш ення податкового боргу Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Євразійський хімічн ий ринок".

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни „Про державну податков у службу в Україні” органи де ржавної податкової служби ма ють право стягувати в судово му порядку суми податкового боргу, штрафу, пені.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 За кону №2181 активи платника пода тків можуть бути примусово с тягнені в рахунок погашення його податкового боргу виклю чно за рішенням суду.

Таким чином, пеня в сумі 6858,51гр н. нарахована позивачем відп овідно до вимог чинного зако нодавства, а тому підлягає ст ягненню.

Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами”, активами платника по датків є кошти, матеріальні т а нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізи чній особі за правом власнос ті або повного господарськог о відання.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що вимоги позив ача в про стягнення 26275,01грн. є об ґрунтованими, підтверджують ся матеріалами справи і підл ягають задоволенню.

Відповідно до статті 202 Код ексу адміністративного судо чинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанці ї та ухвалення нового рішенн я є, зокрема, неповне з' ясува ння судом обставин, що мають з начення для справи; невідпов ідність висновків суду обста винам справи та порушенням н орм матеріального або процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави або питання.

Керуючись стат тями ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст . 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.207 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Сімферополі задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Севасто поля від 06.12.2010 року у справі № 2а-1 1957/10/2/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з юридичної особи - Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Євразійськ ий хімічний ринок»(95040, м. Сімфе рополь, вул. Трансформаторна , 7, ЄДРПОУ 33187389) на користь Держав ного бюджету м. Сімферополя (к од платежу 3011021000 р/р 31112009700002 ГУ Д КУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) заборгованість з по датку на прибуток, штрафних с анкцій та пені у сумі 26275,01 грн.

Постанова набирає законн у силу з моменту проголошенн я.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України пр отягом двадцяти днів з д ня складання постанови в пов ному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 09 березня 2011 р.

Головуючий суддя підпис М.А .Санакоєва

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.С анакоєва